只揪sir

绰号“只揪Sir”的香港警员在2019年7月7日九龙区大游行要求与市民进行打斗经典画面的铅笔扫描重塑。

只揪Sir，原名锺俊邦，花名“香蕉糖”，编号“21XX4”的锺姓香港军装警察。被指于2019年7月7日九龙区大游行结束后当晚，在旺角汇丰总行对开人行道驱散示威者时向市民作出挑衅，并以粗言秽语咆哮“埋嚟啊！”（过来啊）、“认X住我啊！”（你他X的记住我啊）(X为粤语粗口)、“只揪啊！”（有种单挑啊）等失控行为而获得大量网友关注。由于该名警员于执勤期间要求与市民“只揪”，因此获得“只揪Sir”的诨号。他随后被网上“起底”（人肉搜寻），其中学时代的绰号“香蕉糖”亦被翻出，
因此网民及媒体普遍称呼该位警员为“只揪Sir”或“香蕉糖”。事发后翌日他的肖像和个人资料被市民印作海报，大量张贴于香港各区的连侬墙上。

网民“起底”行动

自2019年6月12号反送中大游行开始，市民多次指出警员在执行职务期间，制服上刻意遮盖或未有展示警员编号和没有配戴委任证。甚至在市民要求下仍然拒绝提供姓名、警员编号和出示委任证
。若市民对警员的行为感到不满而打算作出投诉或控告，均因无法识别警员身份而难以追究。部分市民转而使用各种方式向涉事警员施压，自此网上开始出现“起底”行动，以人力辨认出相关警员的身份，并将其背景和个人资料于网上发放。

“只揪sir”亦成为被“起底”的其中一员，被公开的资料包括中文全名、警员编号、身份证号码、电话号码、住址、中学时期的绰号“香蕉糖”、曾就读的中学名称等，甚至有消息指此人曾于就读中学时加入黑社会。其家庭成员亦遭牵连，个人资料被一并公开。

“只揪Sir”海报风波

“只揪Sir”被公开的住址与大埔“连侬隧道”同区，使其海报大量被张贴于该处，及出现各类回应标语。警方连番出动大批警力到场清除海报，亦有市民自发到场保护并修复连侬墙，双方展开文宣“撕一贴十”拉锯战。

“只揪Sir”肖像海报现身大埔“连侬隧道”

• 2019年7月10日约凌晨12时半，有10多辆警车驶入大埔墟小巴站，近百名备有盾牌、警棍及警告旗帜的军装警员以及多名身穿黑色背心的便衣警员出现在“连侬隧道”。有市民担心“连侬隧道”会被清除，但该次行动只针对移除载有警员个人资料的海报，其他以警务人员为主题而创作的文宣则未被移除，警员约半小时后登上多辆警方小巴离去。事后约30多名留守现场的市民将海报被移除后的空白位置贴上特首林郑月娥的肖像。

  警方此次行动更引发“狮子狗”事件。香港吉野家于2019年7月10日下午发帖指“狮子狗”正确名称应为“竹轮”（香港人普遍称呼该种食物为“狮子狗”，粤语谐音“撕纸狗”），暗讽警员清除连侬墙上便利贴的行为，帖文当天已被删除。合兴集团总裁洪明基表示事先并不知情，对事件表示极为愤怒，已和涉事的外判广告公司解约，并解雇负责广告事务的公司员工。香港吉野家对该事件的处理手法引起大量市民不满，呼吁罢吃吉野家，亦导致多家吉野家分店被示威者“装修”。
  

• 网民延续“撕一贴十”的行动，迅速贴回“只揪Sir”的海报，其中一幅巨型海报面积约2米乘1.5米大，贴于“连侬隧道”高处。

• 2019年7月13日凌晨约3时15分，大埔警区反黑组及军装巡逻小队约30名警员再到“连侬隧道”拆走有关海报。警员攀爬木梯，撕走贴于高处的巨型“只揪Sir”海报，其后再用鎅刀拆走其他载有警员个人资料的单张，并表示怀疑有人违反《个人资料(隐私)条例》，需要搜证。此次行动警方并无配备盾牌、警棍及警告旗帜等装备。全程历时约25分钟，其后收队离去。在场10多名示威者以手机拍摄警方行动，双方未有发生冲突。

“只揪Sir”海报“扬威海外”

警方多次动用大批警力到连侬墙拆除各大小的“只揪Sir”海报，除了引来网民揶揄外，更激发市民将“撕一贴十”的精神“遍地开花”，“只揪Sir”的海报出现于海外多国。更有网民声称自己将会外游，会带同“只揪Sir”海报到该地张贴。

台湾

2019年7月15日，在台北西门町闹市街头的广告灯柱上，被张贴一幅目测约2呎半高的“只揪Sir”海报，照片引来网民疯传。

英国



2019年7月16日，英国伦敦街头上亦出现多张“只揪Sir”海报。电话亭上“只揪Sir”的海报下方同时贴上另一张英文海报，内容指出香港防暴警察违反《警察通例》第15章。

加拿大

2019年7月16日，有网民在名为“加拿大香港人”的Facebook专页贴出照片，指出于加拿大温哥华列治文市发现多张“只揪Sir”海报。同月19日同一专页，有网民于多伦多市中心高等法院对开发现“只揪Sir”海报。

相关回应

立法会议员林卓廷

立法会议员林卓廷批评，有警员公然挑衅示威者“只揪”，是唆使别人在公众地方进行非法殴斗。他要求警方严肃调查有关案件，并表明将会去信行政长官林郑月娥、保安局局长李家超和警务处处长卢伟聪，要求进行独立调查

。

立法会议员陈志全

• 立法会议员陈志全于2019年7月8日在Facebook发文指愿意“应约”与该名警员“只揪”，并已去信警务处处长卢伟聪，标题为“有关有警员在2019年7月7日晚在旺角一带执勤期间叫市民与他‘只揪’事宜”。信中指出根据网上片段，警方当晚于旺角驱散示威者时造成不少混乱，“警员叫市民与他只揪的言行令公众哗然，不少市民认为该警员的言行是恐吓及挑衅市民，完全不符合专业的标准。市民亦担心该警员情绪已失控，很可能会滥用暴力伤害无辜市民。不少市民更怀疑该警员已违反公安条例及警察通例，理应立即暂停该警员的职务”，要求警方解释该警员的言行有否违反公安条例或警察通例。最后表明“若贵署认为该名警员的行为是正确无误及没有违反任何法例，本人便想代表一众市民应约与该名警员在完全合法的情况下‘只揪’，盼贵署能代为安排”。

• 陈志全于同月19日在Facebook公开投诉警察办事课的回信，内容指“你曾于2019年7月8日提出投诉。本课已把有关投诉记录在案”，并“多谢你把事情相告”。他表示“我约你只揪，唔系投诉呀！”（我是约他单挑，不是投诉啊），他当日致卢伟聪的信件中，有要求警方回复该名警员的言行有否违反警例，但不是正式投诉，信件却被交由投诉课处理

。

员佐级协会主席林志伟

• 香港警察队员佐级协会（外间称为“散仔会”）主席林志伟于2019年7月8日去信立法会主席梁君彦，指有两名议员在警方凌晨于旺角清场时，为个人立场和政治利益，刻意挑衅警方以吸引记者采访，又带头挑拨其他人的仇警情绪，制造矛盾及冲突，对此予以严厉谴责，并请梁君彦正视个别议员操守问题。



• 立法会议员谭文豪于2019年7月9日回应指，根据《警队条例》第8条，禁止警务人员参与职工会，但可以加入纯由警务人员组成的组织。而第8条（4）指明警察四大协会的职能，仅可为“福利及服务条件”提出意见，并非让警察作政治表态之用。而警队能够拥有独立薪级表是因为根据《凌卫理报告书》第8：44段，“禁止警察参加工会、禁止擅离职守及要求保持政治中立”，将会向公务员事务局要求警队严格遵守政治中立，否则警察不再应该拥有独立薪级表。另一方面，他又指立法会主席无权处理议会外的投诉，质疑林志伟并不认识相关条例。

• 林志伟于2019年7月10日下午承认有个别警员的情绪的确稍为躁动，但并非不守纪律，如果市民不满警员的言行应循合法途径投诉。有人把警员“起底”是将事件放大，质疑市民张贴有关警员的相片和个人资料的做法是否恰当。在旺角清场期间，有立法会议员手持扩音器向警员说脏话却未受质疑，相反警员说了某类说话，就被人网上公审。他又说，自《逃犯条例》修例争议发生以来，不少警员经常超时工作，执勤时亦要承受无理和刻意的挑衅和辱骂，有警员及其家人都被人网上“起底”，整个警队承受着前所未有的工作和心理压力。他强调整场修例风波是政治事件，警队的职责是维持社会治安，而非破坏警民关系，不明白外界为何将所有责任都推在警队身上，政府需为修补警民关系负最大责任。

市民王先生

王先生致函香港警务处处长回应“只揪Sir”事件。信件被大量转载。开设Facebook专页“香港市民王先生”，上载由他撰写的信件。一段时间后被逼删除Facebook专页。

• 王先生于2019年7月9日去信香港警务处处长卢伟聪，标题为“有关警员PC21XX4向公众发出一对一搏斗邀请（只揪）事宜”。信中指他于7月7日晚透过电视台直播，看到一名警员在旺角向公众发出“只揪”邀请，并非法律专业的他并不清楚警例及其余香港法例内，在容许警员当值期间与市民“只揪”或发出“只揪”邀请的相关管制和执行细则，忧虑“出于社会安宁角度，有关‘只揪’的活动，在旺角闹市进行实在是不太合适的场合”。他说到自己虽未接受过有关“只揪”的专业训练，但他以一段电影对白“从PC21XX4友善的眼神、整齐的衣着，充分感受到他对‘只揪’的满腔热诚，就是俗称的‘感受到他心中的一团火’”来表示对该名警员相当欣赏。而近年康文署大力推动“每日运动30分钟”活动，又眼见该名警员“如此热心运动，更于当值期间本以‘独乐乐不如众乐乐’的精神向全港市民发出‘只揪’邀请”，使他“实在感到盛情难却，实在没有理由推辞该警员的热情邀请”，因此特意致函警务署，他接受该警员的“只揪”邀请。希望警务处在安排好日期地点后，能立即通知他有关活动参加安排。他相信“能够与热爱香港、热爱市民的警员一同参与搏斗体育运动，定能化解社会戾气，让社会气氛重拾正轨”，署名为“市民王先生”。

• 警方于2019年7月24日回信，上款为“王先生／女士”，指王先生曾于12日向投诉警察课提出投诉警务人员，并提供案件编号，表示投诉正在调查当中，请在办公时间内拨电话与警长联络，以便安排时间录取王先生投诉的全部详情。

• 王先生于2019年7月25日回信，他首先感谢警务署的回复，其后怀疑警方是否因工作量繁多，还是在处理中文公函的经验尚浅，“未能准确地理解到王先生是一名男士”，但能理解警方忙中有错。他澄清，自己于9日的致函中并未提及任何有关投诉的要求，重申自己十分欣赏，并认为该名警员“相当有活力和创意，能够在前线工作的高压环境下，仍能想到以‘只揪’的方式来与民同乐，修补警民关系。这勇气和智慧实在是应该嘉奖的”，对是次由投诉警察办事处发出回函，实在百思不得其解。有见双方于书函间发生了误会，甚至有词不达意的情况出现，体贴的王先生为了“避免中文程度参差的处理警员误解”，决定以下使用粤语来陈述回函内容，以避免发生进一步的误解：“请问你哋成个部门系咪无人识中文架？我几时有话过要投诉PC21XX4？我2019年7月9号写信畀警务署，系要你哋帮手安排只揪丫嘛，你哋揾投诉警察课覆我做乜嘢呢？定系你哋其实中文程度一般，要我用英文出信比你哋，系嘅你就早啲出声啦，唔好嘥晒我哋宝贵嘅时间！”（粤语大意：“请问你们整个部门是否没有人懂中文呢？我什么时候说过要投诉他呢？我当天写信给警务署，是要求你们帮忙安排单挑，找警察投诉课回复我干嘛呢？还是你们的中文程度一般，需要我使用英文出信，如果是就早说嘛，不要浪费双方宝贵的时间）。最后，由于警务署仍未就警民“只揪”活动提出具体的举行办法，他询问市民可否将“PC21XX4的‘只揪’邀请，视为该警员代表贵署全体职员发出的‘只揪’邀请，并在街上随机‘无差别地’寻找警员接受邀请，就地‘只揪’？”。

参见

• 香港警察相关争议及犯罪指控
• 2019年11月西湾河开枪事件
• 委任证
• 黄色经济圈
• 连侬墙 (香港2019年)