讨论:中华民国发展史
外观
![]() | 中华民国发展史曾于2012年11月29日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 哪一部非官方编纂的史书以“中华民国在台湾”为理念,是台湾近年来最大规模的修史工程?
- (+)支持:内容全面,参考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2012年11月24日 (六) 11:48 (UTC) - (+)支持--晃晃(留言) 2012年11月24日 (六) 12:17 (UTC)
- (!)意见:从这投票数可知,还是有很多人不会关注,不知道这情况是因为“不承认国家”还是避免涉入两岸政治?当大家没看见有这国家时,却还是有人大张旗鼓地向外宣扬,如此存活,这现象普遍存在于台湾。--36.232.216.99(留言) 2012年11月24日 (六) 12:37 (UTC)
- 想太多,也不用政治化,如果你观察dyk够久的话,就知道这只是单纯单日投票人数较少而已--Djhuty(留言) 2012年11月24日 (六) 14:20 (UTC)
- (:)回应--谢谢各位的讨论意见,其实我个人觉得 这部史书 还算是超越蓝绿--呈现朝野公约数--我Google查询,没找到 在野党、泛绿阵营提出恶评,觉得对台湾整体有利,因此才想送新推荐条目。为了避免先入为主的观念,我在“你知道吗”的问句中,做了些修改。之后,内容也会再增补(我想去找这部书来阅读)。Wetrace(留言) 2012年11月24日 (六) 16:24 (UTC)
- (:)回应:
不涉政治也可,但阁下难道不觉得提DYK的问题太冗长吗?居然有五个“,”符号使用,倒质疑以前DYK是否有这情况,但就现在所有提选中DYK属于这一题最长了。--36.232.215.69(留言) 2012年11月24日 (六) 19:12 (UTC)- (~)补充:问题已改善,故删除原留言。--36.232.221.245(留言) 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (:)回应:
- (+)支持&(!)意见:问题可以适度精简,建议“哪一部非官方编纂的史书以“中华民国在台湾”为理念,是台湾近年来最大规模的修史工程?”;内容方面,只有史书的写作背景,主要内容甚至题纲都没有,我想作为“最大规模的修史工程”,条目应有进一步丰富的空间,顺道一提,东亚三国的近现代史的条目也有如此的问题,值得对历史有兴趣的维基人多关注贡献!在此先给予支持!--史提芬.德广 >.< 维基态度(留言) 2012年11月24日 (六) 18:00 (UTC)
- (+)支持:确实可再多介绍说明内容章节或特色等,让人更具体了解所提定位和理念是什么。--WildCursive(留言) 2012年11月24日 (六) 18:45 (UTC)
- (-)反对,好像在卖书 -海音(留言) 2012年11月24日 (六) 23:08 (UTC)
- (+)支持--新条目推荐的题目长了一些,可以适度精简--Wolfch (留言) 2012年11月25日 (日) 00:50 (UTC)
- (-)反对,问题像是推荐书。--MakecatTalk 2012年11月25日 (日) 05:11 (UTC)
- (-)反对,问题太长,真是有点象sell书——Sakamotosan 2012年11月25日 (日) 07:09 (UTC)
- (+)支持Trevor Henry Lau!(留言) 2012年11月25日 (日) 09:10 (UTC)
- (:)回应谢谢各位正反意见,有这么多朋友阅读条目,并给予指教,就是对编辑者最大的鼓励与肯定!各位提出一些不同背景、不同角度,可以让条目更好!!无论是否选上DYK,透过这样一个投票、评价的过程,真是很棒。
- 问句已经依照史提芬.德广 >.< 维基态度的建议缩短,这样好多了!
- 内容章节、特色,其实是可以制表,方便读者知道大致哪些内容可以查阅。(后来因为已经附上 每一领域内容的“目次”,本来觉得应该可省下这道工序--因为连结PDF的表格很完整,在wiki上呈现比较麻烦些,程式码技术上还需要加强学习、实验。)
- 抱歉有“卖书”的感觉,初衷只是觉得这部史书编得不错,我自己翻阅了,而且难得朝野蓝绿 没有在这部史书上吵架,超越了统独,是很难得,又是很少见的“非官方集体修史”,因此值得记录这部史书的存在。我再思考一下,怎么来增添、加强些。
- 目前媒体上对于这部史书的讨论不多,仅止于要编辑、已推出;我再找找期刊上,学者对这部史书的编纂意见。未来有新内容也持续增补。Wetrace(留言) 2012年11月25日 (日) 09:57 (UTC)
问题为何是斜体?--Alvin Lee 酒逢知己千杯少话不投机半句多2012年11月25日 (日) 10:52 (UTC)- (:)回应据说有某位前辈用户已帮忙处理好,谢谢!
抱歉,谢谢Alvin Lee的提醒--“问题”的字体是斜体。不过,我的浏览器看起来是正常的,程式码也是正常的。不知我是否了解您提出的问题?还是我会错意了?Wetrace(留言) 2012年11月25日 (日) 14:12 (UTC)
- (:)回应据说有某位前辈用户已帮忙处理好,谢谢!
- (?)疑问:不解的是,为何要使用“近年来”?这词儿满模糊地,近年是指多久时间才算近?DYK提问上,若能避开这情况,当然是最好不过,但这只是小细节,不勉强去钻这角,只是方便给有兴趣的读者可以参考时间。--36.232.221.245(留言) 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (:)回应--谢谢您的疑问。“近年来”是依照“官方说法”,政治大学人文中心新闻稿标题是“中华民国最大修史工程”,但内文还是写“近年来”,媒体报导亦然。也许是希望说保守些、也避免去跟其他民间的努力比较,如果明确说二十年来、四十年来等等,就可能明确表示“比你强”...因此,习惯“谦虚”的台湾...这是我个人的“以为”。---其实我也想知道“近年”是多少年、干脆自行比较写上去---但我不能“原创研究”,还是决定保留 主编单位的“建设性模糊”。Wetrace(留言) 2012年11月26日 (一) 13:05 (UTC)
- (+)支持--诗琳童(留言) 2012年11月26日 (一) 15:01 (UTC)
- (+)支持--Angry bird(留言) 2012年11月26日 (一) 15:41 (UTC)
- (+)支持--ITWN(留言) 2012年11月27日 (二) 13:38 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年11月28日 (三) 15:47 (UTC)
- (+)支持:内容全面,参考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了中华民国发展史中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3610 中加入存档链接 https://archive.is/20121221220855/http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3610
- 向 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3612 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111114112449/http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=3612
- 向 http://news.cts.com.tw/cna/politics/201111/201111110866286.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111114233755/http://news.cts.com.tw/cna/politics/201111/201111110866286.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。