模板讨论:哆啦A梦
外观
本模板依照页面评级标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
--偷窥ACU的用户页吵吵跋扈 2018年7月6日 (五) 11:28 (UTC)
- 我觉得后两者的原作者应该移除,又不需要消歧义,加上后作品名不居中了。--YFdyh000(留言) 2018年7月6日 (五) 16:39 (UTC)
- 作品名不能居中有什么问题?-KRF(留言) 2018年7月19日 (四) 08:53 (UTC)
- YFdyh000(留言) 2018年7月20日 (五) 16:30 (UTC)
- 一个作品的作者是谁不是必要讯息?难道他们都石头蹦出来的不成?至于排版,那纯粹是个人观感,真要说不能置中的话,因为左边栏位的缘故,什么模板都不能置中。-KRF(留言) 2018年7月20日 (五) 23:01 (UTC)
- 哆啦A梦》,有几个人能叫出作者全名?任何文章、文献单纯提及(而非介绍)《哆啦A梦》时,有几个会注明作者以突显作者重要性或消歧义?有内链已经足够了,作者栏的长度和不定长导致作品名非居中而难以直观开始阅读、喧宾夺主。--YFdyh000(留言) 2018年7月22日 (日) 10:51 (UTC) 谈起《
排版不美观,作者也不是必须要了解的信息。-- - 一个作品的作者是谁不是必要讯息?难道他们都石头蹦出来的不成?至于排版,那纯粹是个人观感,真要说不能置中的话,因为左边栏位的缘故,什么模板都不能置中。-KRF(留言) 2018年7月20日 (五) 23:01 (UTC)
- YFdyh000(留言) 2018年7月20日 (五) 16:30 (UTC)