维基百科:特色条目评选/美利坚合众国诉进步案

美利坚合众国诉进步案[编辑]

美利坚合众国诉进步案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（46,174字节）

结果： 10支持， 1反对 => 入选 核对者：--游戏人间（留言） 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

投票期：2013年9月21日至 2013年10月5日

说明：译自英文特色条目。经典的新闻出版自由案例，起初是看丁鸿富和李晓琳夫妻俩合著的《历史深处的忧虑》得知了这个案件，所以看到这个英文特色真是欣喜万分呐！来源充足，可供查证，通读全文也觉得通顺，相信接近了标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年9月21日 (六) 13:56 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；

符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年9月21日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：质量较高，有作者一贯水准。-- 782（Talk） 2013年9月21日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：正在研读《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》，此条目翻译质量有过之而无不及-- 白开水 囧rz... 2013年9月23日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：赞!!功力深厚。--Kingskon（留言） 2013年9月24日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，很精彩！推荐。Fayhoo（留言） 2013年9月29日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，同意楼上几位意见。--Peacezheng（留言） 2013年9月29日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Jarodalien的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2013年9月30日 (一) 07:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年9月30日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容充足--chaus（留言） 2013年9月30日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容和来源都充足。--光热维(留言)_{(绝望的脚下草)} 2013年10月2日 (三) 11:07 (UTC)[回复]

不符合特色标准[编辑]

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；

不符合典范条目标准，“可能是法学院假定设计来检测有关事先审查（prior restraint）违宪性的极限”这句话的理解存在多种可能性，换句话说存在歧义。总之建议再校对一遍。 --达师 - 270 - 456 2013年9月27日 (五) 10:34 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见[编辑]

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

入选：10支持，1反对。--游戏人间（留言） 2013年10月5日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

(※)注意：事后发现，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。