维基百科讨论:管理员解任投票/Shizhao/第4次/4月8日
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
- (＋)支持罢免，说实在，书生的非常积极提出删文跟快速删除的动作，在我过去４、５年的日子是时有见闻，加上我所知书生跟大家的沟通态度与积极性，我认为有理由罢免其管理员一职。又，没管理员一职，不等于抹杀他的功劳，亦没封杀他对维基再作贡献。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 10:20 (UTC)
- 海纳百川有容乃大`,不要把这句话无限上纲，这句话是可以量化的？如果你要把这句话当作至高无上，不可推翻的原则，那么连侵权都不能删除，广告介绍也不能删除，胡乱撰写的观点，新闻，小道消息也都要包含进来，我想有个地方和这个很像。
- 自己不认识的就去问问那地方的人才提删，shizhao是不是应该上网搜索相关资料。很多人在提出这个观点时，有没有想过，为什么你不能把一个条目写的看起来很重要，这是撰写者的责任。还是说，你们都没有听过什么是退稿？不妨上网找找资料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 你也要同情他们，因为在他们有机会补充条目之前，条目就已经被删除了。其实福佳条目不管怎么说，其知名度在中文维基都比非洲某国的小镇要高很多。既然那些小镇的条目都有存在的权利，我觉得不管怎样都应该保留下来。当然你说的，为什么不努力参与补充，这是一个不容否认的事实。很多人带着偏激去编辑一个条目，难免导致条目的不标准。而如果管理员当时挂补充而非提删模板，就不会招致如此多的反对。这也是管理员的失算。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 13:41 (UTC)
- 自己不认识的就去问问那地方的人才提删，shizhao是不是应该上网搜索相关资料。很多人在提出这个观点时，有没有想过，为什么你不能把一个条目写的看起来很重要，这是撰写者的责任。还是说，你们都没有听过什么是退稿？不妨上网找找资料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 实实在在，我本人十分明白书生对删除侵权内容的贡献，但我同时认为，不可否认地，这些年来书生亦屡屡因为一些回退、提出删文和快速删除而引起争议，不了解或善忘的，或请看看User talk:Shizhao，又或去追寻Wikipedia:互助客栈/方针/存档。再者，我亦再重申，罢免去管理员一职，不等于抹杀他的功劳，亦没封杀他对维基再作贡献。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 13:17 (UTC)
- 漠视“知名度不足”和“来源不足”的模板，所谓的新事物的来源落后，那为什么不能等新事物的来源出现了以后再来创建条目呢？莫非我们要预测出什么事物符合维基的关注度？另外，条目挂关注度提删违反了什么具体的指引吗，实际上大量的类似广告或者一些宣传软文，如果这样操作我们都只能挂上“知名度不足”和“来源不足”，如果这样可行的话，我觉得我看到了某样新事物，我创建个条目吧，自己再挂个“知名度不足”或者“来源不足”就可以了？那我真当是要创建孙学了，欢迎大家来挂吧。PS：政治立场貌似在此语境中不是指左右或者资共，书生的那篇介绍纪念90年代前一年事件的文化衫应该足以了吧-孙学 (留言) 2010年4月8日 (四) 14:34 (UTC)
- 这也是事实,虽然我不同意。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 15:10 (UTC)
- 现在问题是Shizhao就是把自己不认识的东西都当成广告宣传。—图门县候补知县 (留言) 2010年4月9日 (五) 03:13 (UTC)
- 书生欠缺作为一部百科全书管理员应有的品德：谦厚好学。自己不认识，多用Google，多翻几本书，多看别人的讨论，己经可以断定那些条目是不是一定要消失于人世。如果连这功夫都不做，也称不上勤力。Littlegreenman (留言) 2010年4月9日 (五) 19:42 (UTC)
- (－)反对，江青事件上书生的回退没有问题，理由：Wikipedia: 琐碎章节。--同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:41 (UTC)
- 首先，再次重申，投票开始前的赞成或反对模板实际上与投票冲突，请勿使用。其次，该条目上面已经清楚写明本页在英语维基百科的对应页面是一项格式指引，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。本身也很难说是一个理由。再者，有些项目可能纯属臆测或违背事实；与其他文章内容重复；其他不适当的内容或离题、无关的事实，可能属于维基百科以外的范围，皆应予以删除。一些属于主题范围以外的文章应该搬迁到其他条目。此段没有界定何为离题、无关，更没有说明删除时是否应注明原因。谢谢你的关注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 首先，再次重申，投票开始前的赞成或反对模板实际上与投票冲突，请勿使用。其次，该条目上面已经清楚写明本页在英语维基百科的对应页面是一项格式指引，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。本身也很难说是一个理由。再者，有些项目可能纯属臆测或违背事实；与其他文章内容重复；其他不适当的内容或离题、无关的事实，可能属于维基百科以外的范围，皆应予以删除。一些属于主题范围以外的文章应该搬迁到其他条目。此段没有界定何为离题、无关，更没有说明删除时是否应注明原因。谢谢你的关注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 请看罢免理由的（滥用或误用回退功能），这人严重滥用权限还没有问题？这样也忍受到？--Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:15 (UTC)
- Shizhao他的讨论页已经很有说服力，其他人留言给他不回应，他太傲慢得到今天的恶果是自作自受。另外还不知有多少管理员跟他一样傲慢，成功罢免的话中文维基现状肯定不会这样子。－－Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:20 (UTC)