維基百科討論:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月8日
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- (＋)支持罷免，說實在，書生的非常積極提出刪文跟快速刪除的動作，在我過去４、５年的日子是時有見聞，加上我所知書生跟大家的溝通態度與積極性，我認為有理由罷免其管理員一職。又，沒管理員一職，不等於抹殺他的功勞，亦沒封殺他對維基再作貢獻。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 10:20 (UTC)
- 海納百川有容乃大`,不要把這句話無限上綱，這句話是可以量化的？如果你要把這句話當作至高無上，不可推翻的原則，那麼連侵權都不能刪除，廣告介紹也不能刪除，胡亂撰寫的觀點，新聞，小道消息也都要包含進來，我想有個地方和這個很像。
- 自己不認識的就去問問那地方的人才提刪，shizhao是不是應該上網搜索相關資料。很多人在提出這個觀點時，有沒有想過，為什麼你不能把一個條目寫的看起來很重要，這是撰寫者的責任。還是說，你們都沒有聽過什麼是退稿？不妨上網找找資料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 你也要同情他們，因為在他們有機會補充條目之前，條目就已經被刪除了。其實福佳條目不管怎麼說，其知名度在中文維基都比非洲某國的小鎮要高很多。既然那些小鎮的條目都有存在的權利，我覺得不管怎樣都應該保留下來。當然你說的，為什麼不努力參與補充，這是一個不容否認的事實。很多人帶着偏激去編輯一個條目，難免導致條目的不標準。而如果管理員當時掛補充而非提刪模板，就不會招致如此多的反對。這也是管理員的失算。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 13:41 (UTC)
- 自己不認識的就去問問那地方的人才提刪，shizhao是不是應該上網搜索相關資料。很多人在提出這個觀點時，有沒有想過，為什麼你不能把一個條目寫的看起來很重要，這是撰寫者的責任。還是說，你們都沒有聽過什麼是退稿？不妨上網找找資料。-cobrachen (留言) 2010年4月8日 (四) 11:32 (UTC)
- 實實在在，我本人十分明白書生對刪除侵權內容的貢獻，但我同時認為，不可否認地，這些年來書生亦屢屢因為一些回退、提出刪文和快速刪除而引起爭議，不了解或善忘的，或請看看User talk:Shizhao，又或去追尋Wikipedia:互助客棧/方針/存檔。再者，我亦再重申，罷免去管理員一職，不等於抹殺他的功勞，亦沒封殺他對維基再作貢獻。--Mak (留言) 2010年4月8日 (四) 13:17 (UTC)
- 漠視「知名度不足」和「來源不足」的模板，所謂的新事物的來源落後，那為什麼不能等新事物的來源出現了以後再來創建條目呢？莫非我們要預測出什麼事物符合維基的關注度？另外，條目掛關注度提刪違反了什麼具體的指引嗎，實際上大量的類似廣告或者一些宣傳軟文，如果這樣操作我們都只能掛上「知名度不足」和「來源不足」，如果這樣可行的話，我覺得我看到了某樣新事物，我創建個條目吧，自己再掛個「知名度不足」或者「來源不足」就可以了？那我真當是要創建孫學了，歡迎大家來掛吧。PS：政治立場貌似在此語境中不是指左右或者資共，書生的那篇介紹紀念90年代前一年事件的文化衫應該足以了吧-孫學 (留言) 2010年4月8日 (四) 14:34 (UTC)
- 這也是事實,雖然我不同意。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 15:10 (UTC)
- 現在問題是Shizhao就是把自己不認識的東西都當成廣告宣傳。—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月9日 (五) 03:13 (UTC)
- 書生欠缺作為一部百科全書管理員應有的品德：謙厚好學。自己不認識，多用Google，多翻幾本書，多看別人的討論，己經可以斷定那些條目是不是一定要消失於人世。如果連這功夫都不做，也稱不上勤力。Littlegreenman (留言) 2010年4月9日 (五) 19:42 (UTC)
- (－)反對，江青事件上書生的回退沒有問題，理由：Wikipedia: 瑣碎章節。--同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:41 (UTC)
- 首先，再次重申，投票開始前的贊成或反對模板實際上與投票衝突，請勿使用。其次，該條目上面已經清楚寫明本頁在英語維基百科的對應頁面是一項格式指引，但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考。請參照英語維基對應頁面或本頁的討論頁內容進一步完善本頁，或提議和參與討論本方針是否可以成為中文維基百科的正式方針或指引。本身也很難說是一個理由。再者，有些項目可能純屬臆測或違背事實；與其他文章內容重複；其他不適當的內容或離題、無關的事實，可能屬於維基百科以外的範圍，皆應予以刪除。一些屬於主題範圍以外的文章應該搬遷到其他條目。此段沒有界定何為離題、無關，更沒有說明刪除時是否應註明原因。謝謝你的關注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 首先，再次重申，投票開始前的贊成或反對模板實際上與投票衝突，請勿使用。其次，該條目上面已經清楚寫明本頁在英語維基百科的對應頁面是一項格式指引，但在中文維基百科尚未達成共識，僅供參考。請參照英語維基對應頁面或本頁的討論頁內容進一步完善本頁，或提議和參與討論本方針是否可以成為中文維基百科的正式方針或指引。本身也很難說是一個理由。再者，有些項目可能純屬臆測或違背事實；與其他文章內容重複；其他不適當的內容或離題、無關的事實，可能屬於維基百科以外的範圍，皆應予以刪除。一些屬於主題範圍以外的文章應該搬遷到其他條目。此段沒有界定何為離題、無關，更沒有說明刪除時是否應註明原因。謝謝你的關注。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 16:37 (UTC)
- 請看罷免理由的（濫用或誤用回退功能），這人嚴重濫用權限還沒有問題？這樣也忍受到？--Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:15 (UTC)
- Shizhao他的討論頁已經很有說服力，其他人留言給他不回應，他太傲慢得到今天的惡果是自作自受。另外還不知有多少管理員跟他一樣傲慢，成功罷免的話中文維基現狀肯定不會這樣子。－－Dartz (留言) 2010年4月8日 (四) 16:20 (UTC)