尺规作图 :不像是百科全书条目,建议放到维基教科书 --Shizhao 03:22 2003年11月27日 (UTC)
问题的解决放那恰当,历史可以放著。-Menchi 03:25 2003年11月27日 (UTC)
en wiki 上有很多这样的条目 Dersonlwd
en wiki不是圣经。维基教科书最近才创造的,很多人肯本部知道。-Menchi 03:47 2003年11月27日 (UTC)
数学爱好者喜欢这样的条目~ 不要删嘛:)--Dersonlwd 03:53 2003年11月27日 (UTC)
百科全书里没有数学爱好者喜欢的话题? --Dersonlwd
删?谁说“删”?!移动到另外一个维基不等于“删”。-Menchi 06:24 2003年11月27日 (UTC)
尺规作图有很重要的历史义意,作者似乎未有参考英文版本 Wshun 04:04 2003年11月27日 (UTC)
邀请同志们把这个兔子尾巴变成有意思的条目^_^ --Dersonlwd 06:29 2003年11月27日 (UTC)
移动自Wikipedia:删除投票和请求
尺规作图 :不像是百科全书条目,建议放到维基教科书 --Shizhao 03:21 2003年11月27日 (UTC)
英文wiki有很多这样的条目~--Dersonlwd 03:41 2003年11月27日 (UTC)
尺规作图有很重要的历史义意,作者似乎未有参考英文版本 Wshun 04:04 2003年11月27日 (UTC)
换过另一个题目可以吗? 因为这是数学一件很重要的内容,当中可用尺规划的多边型数(5, 17, ......) 有一个特殊规律的。要不要主要书写数学条目的用户先讨论一下再删除? -- 石添小草 04:21 2003年11月27日 (UTC)
我文字组织能力有限,只能列出一些事实。看哪位帮忙整理一下:)--Dersonlwd 04:30 2003年11月27日 (UTC)
尺规作图在数学史上很有意义,不要删除。--Mountain 05:12 2003年11月27日 (UTC)
Please dont delete. If someone can write the text better, he should add his changes. This is the principal of wiki. The text has no copyright violation. Wing 05:26 2003年11月27日 (UTC)
我反对删除。--Formulax 05:42 2003年11月27日 (UTC)
反对移动,如果这也是教科书内容的话,那么很多自然科学的东西都可以认为是教科书内容。Yjh
三等分角 和化圆为方 的链接为什么都是回到了“尺规作图”?这两者都可以单独立为条目的呀。Yjh
链接现在修改了 --Dersonlwd 04:40 2003年12月7日 (UTC)
结束移动 * 结束移动