讨论:彭德怀
 |
彭德怀属于维基百科人物主题军事领导人、革命分子及活跃分子类的基础条目第五级。 条目“彭德怀”已被列为人物类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
一楼[编辑]
彭对刘伯承，粟裕等人的迫害应该记入史册。
彭能迫害刘粟? 简直抬举他了。如果那也叫迫害的话，绝大多数在中国的某一个单位待过的人都有迫害或被迫害的经历了。 王川? 昏迷? 301医院? 死亡? 时间? 在诗云:将帅本未逝,此事尽成真,在情舒胸意,奈何无情天.
所谓的迫害历史的确有研究必要[编辑]
粟裕被迫害非常蹊跷，文革结束后也未平反，这时老毛，彭总都去世了。直到粟裕去世10年后， 中央军委于1994年才给予平反。 大家可以看 粟裕大将的蒙冤与平反 这篇文章 --Oldmonk 17:19 2006年7月11日 (UTC)
提交两点讨论： 1、58年“反教条主义”中对刘伯承、粟裕的批判彭德怀是出大力的。 2、条文中写到“5月份的第五次戦役时，中共领导人毛泽东被前阶段的胜利冲昏了头脑，盲目的答应了斯大林的继续追击和金日成不顾志愿军实际情况的“解放全朝鲜”要求，强迫彭德怀继续进攻直至占领整个朝鲜半岛。彭德怀多次陈述志愿军经过长时间的作战已经十分疲劳，加上后勤供给在完全没有空军保障的情况下遭受美军轰炸损失严重，前方战士的粮弹已经出现短缺的实际情况，尤其是因为入朝作战的仓促很多战士没有发到冬衣，在朝鲜的严寒环境下出现大量的非战伤亡，甚至比战损更大等的实际情况，甚至亲自到北京向毛陈述不能继续深入的理由，然而被固执的毛断然拒绝，要求必须继续进军。无奈之下彭只得命令志愿军继续深入朝鲜南部，而不出意料的中国人民志愿军遭到“联合国军”取代麦克阿瑟担任总司令的李奇微有预谋的反击计划受到重创，损失惨重，并退回“三八线”后，成为彭德怀军事生涯中少有的重大失利。”似乎有偏差，彭在第五次战役结束前应该没有回到北京过。实际上当时国内大批部队已经达到一线，中国军队以过去打国民党部队的经验希望再来复制一次胜利，但在此战后对联合国军的的认识才更加全面。
目前条目中的问题[编辑]
- 显著的事实错误，彭德怀原名得华，条目却说清宗，去年上半年想改但看它以看来可靠的纸本书为内嵌参考就没改。深盼大陆维基人能查找该书并参照他书予以改正。
- 条目看似完整其实仍亟需扩充，如彭德怀生活简朴、武勇、爱兵如子、爱讲粗鲁话却心思细腻、咬文嚼字、经济学天份高等特性皆未提及，或虽有提但不够具体。彭德怀多次主持裁军及其对学苏军的看法的部份则只字未提。
- 未能活用《彭德怀自述》、《彭德怀全传》、《我的伯父彭德怀》、《秘书日记里的彭老总》、《彭德怀与朝鲜战争》、《元帅的最后岁月》及Red Star Over China此七可靠资料，亦无“延伸阅读”此一列出相关可靠书籍的区段。目前大陆已有数十家关于彭德怀的纸本书，应悉数列出以供想进一步了解彭德怀读者参考。--RekishiEJ（留言） 2013年7月10日 (三) 11:59 (UTC) 修正 2013年7月11日 (四) 14:07 (UTC) 再修正 2013年7月13日 (六) 17:25 (UTC)
鉴于维基的中立原则，建议把本页面中的“党的十一届三中全会”更正为“中共的十一届三中全会”。 如此方为妥当。—以上未签名的留言由Lostsky5253（对话｜贡献）于2013年7月17日 (三) 04:51加入。
- 已修改。--Lvhis（留言） 2013年7月17日 (三) 22:52 (UTC)
针对陈旧但反复出现的破坏[编辑]
参见以下2013年7月有关本条目/页面的反破坏保护。--Lvhis（留言） 2014年6月13日 (五) 17:00 (UTC)
请求临时半保护：反复被[61.62.xx.xxx]开头的匿名IP用户用相同/类似的手法对条目破坏。--Lvhis（留言） 2013年7月5日 (五) 21:08 (UTC)
问题：“两个所谓“来源”（何理、王瑞清、刘威，百团大战史料，反党篡军野心家彭德怀罪恶史，人民出版社(北京)，1982年）（金春明，百团大战，广西人民出版社．1981年9月，第55页）是伪造的。”是指……？目前两本书有在网路上找到，《百团大战史料》整个大概看一下有叙述百团大战对于文革时期批斗百团大战的反驳，《百团大战》自Googl图书来看该页也是大概讲批斗彭德怀一事。--KOKUYO（留言） 2013年7月5日 (五) 23:32 (UTC)
- (：)回应：先讲一下“1967年7月9日韩爱晶强行针对彭德怀逼供和殴打，……，第五和十肋骨骨折”这一段内容，真实和正确的来源：环球时报. 红卫兵毒打彭德怀：一天被打倒七次. 北京: 华夏记者网. 2009-07-10.，其摘自沈国凡所著《一九六五年后的彭德怀》一书（当代中国出版社, 2007年出版），韩爱晶这次对彭德怀的批斗殴打根本没提“百团大战”，而是要彭德怀交待“你为什么在庐山会议上写信反对‘三面红旗’？”“你为什么反对毛主席？”。何理、王瑞清、刘威的《百团大战史料》和金春明的《百团大战》书中根本连韩爱晶的名字都没提，更没有韩爱晶要彭德怀交待“在抗日战争时期干了哪些坏事？”“你为什么要打百团大战？”批斗殴打彭德怀的内容。因此匿名IP用户编造了这一内容并伪造了两个"来源"，反复塞进来，是100%的破坏性编辑。第2，确实有何理、王瑞清、刘威所著的《百团大战史料》一书，但是在1984年由人民出版社出版[1][2]，而不是“1982年”；内容目录里根本没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，连这样的文字都没有，也不可能有：因为中国共产党1978年已宣布为彭德怀恢复名誉、平反，1984年出的书岂能还有这种章节和文字？这本书里提到“文化大革命中,有些人恶意攻击百团大战”并予以批驳，但与上述编造的内容两码事。您能否给一下您看到的网路上这本书“对于文革时期批斗百团大战的反驳”的链接吗？第3，金春明的《百团大战》（广西人民出版社，1981年出版）一书第55页倒是提到了1967年由"首都批资联委会史学分会"和"红代会新北大井冈山兵团"编印的《反党篡军野心家彭德怀罪恶史》的小册子，批驳了这个小册子中讲的“这次百团大战从政治路线、军事路线到组织路线都犯了极其严重的错误。这是彭德怀违背毛主席人民战争伟大战略思想，坚持右倾投降主义路线的典型表现，是形'左,实右的资产阶级反动军事路线的活标本，……”。注意"首都批资联委会史学分会"和"红代会新北大井冈山兵团"是当时的“造反派组织”，文革中这些“造反派组织”“红卫兵组织”都是“群众组织”，用今天的话说就是“非官方组织”，当然有些/有时有官方的人背后撑腰作后台，金春明就指责迫害彭德怀的是“林彪、江靑、康生一伙”。这里要点出来的是，文革中官方中共中央文件和官方媒体（两报一刊）给彭德怀的罪名主要就是彭在1959年庐山会议上写信反对“三面红旗”反对毛泽东，那个《反党篡军野心家彭德怀罪恶史》的小册子中主要和更多的内容也会是这些，而不是关于“百团大战”。文革时如果官方文章中有类似批判攻击“百团大战”的，金春明肯定不会漏掉，但金春明书中没提到有这样的官方文章。第4，1959年到文革批判彭德怀和贬低百团大战的历史关系：是因庐山会议彭德怀的信先批判否定彭德怀，后来因彭德怀是百团大战的指挥者，为否定彭的功劳，又贬低否定百团大战，就像金春明在书中所说“随着庐山会议上对彭德怀同志的错误批判，百团大战也受到了株连”。而不是反过来先否定百团大战，再否定批判彭德怀。因此匿名IP用户反复在导言中塞进彭德怀“在文革中因“反党抗日”、“勾结国民党抗日”等问题遭迫害致死”也是无来源编出来的破坏。须知中国共产党自称“中华民族抗日战争的中流砥柱”，在文革中更是强调这个，并指责国民党“假抗日、真投降、真反共”，根本不可能有“反党抗日”、“勾结国民党抗日”的罪名，假如有也只能是“反党不抗日”、“反党降日”、“勾结国民党不抗日”、“勾结国民党降日”之类，不过当时官方批彭德怀，百团大战受到株连遭贬或“冷藏”，并没官方来源显示给彭德怀安上这些“罪名”。最后提一下这个歪曲/编造来源的破坏不仅出现在《彭德怀》这个条目，还出现在其他相关的条目如《百团大战》。--Lvhis（留言） 2013年7月6日 (六) 23:24 (UTC)
- (：)回应：很抱歉因为半保护主要是拿来使用于破坏上，所以个人认为需要加以确认。下面是一点个人的见解，当然是在善意推论的情况下（例如该IP可能只看过到他所编辑的版本）：个人昨天下载的《百团大战史料》（很抱歉昨天网页翻太多也不知道哪里弄来的）没有封面且为直接扫描版本，出版说明处标记有一九八二年四月但没有出版者资料（作者应该无误）。不过正如阁下所说这本书并没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，而仅有《彭德怀同志关于百团大战的论述》，内容则为“文化大革命中，有些人恶意攻击百团大战。他们说，皖南事变……”也大概只能作为彭怀德对于遭批斗的反驳。这两个资料最早应该是在2011年8月添加，以这样的编辑善意推论的话有可能两个来源只是要证实“因擅自发动平型关之战与百团大战，勾结国民党抗日被中国人民与中共官方认为罪行重大而审讯彭德怀二百多次。”不过《百团大战史料》确认无什么重要关系（老实讲整本书1940年代的评论还多些），所以金春明的《百团大战》是否能够证实就占很大比例。二、不知道审问的内容问题是应该为两方说词、受到之前维基百科条目影响或者是应该要要同件事情，以“在抗日战争时期干了哪些坏事？”、“你为什么要打百团大战？”作为质询话语的资料亦有，如例子一、例子二、例子三、
例子四、资料五。另外就“在文革中因“反党抗日”、“勾结国民党抗日”等问题遭迫害致死”，个人认为的确是有片面之词。--KOKUYO（留言） 2013年7月7日 (日) 01:01 (UTC)
- (：)回应：很抱歉因为半保护主要是拿来使用于破坏上，所以个人认为需要加以确认。下面是一点个人的见解，当然是在善意推论的情况下（例如该IP可能只看过到他所编辑的版本）：个人昨天下载的《百团大战史料》（很抱歉昨天网页翻太多也不知道哪里弄来的）没有封面且为直接扫描版本，出版说明处标记有一九八二年四月但没有出版者资料（作者应该无误）。不过正如阁下所说这本书并没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，而仅有《彭德怀同志关于百团大战的论述》，内容则为“文化大革命中，有些人恶意攻击百团大战。他们说，皖南事变……”也大概只能作为彭怀德对于遭批斗的反驳。这两个资料最早应该是在2011年8月添加，以这样的编辑善意推论的话有可能两个来源只是要证实“因擅自发动平型关之战与百团大战，勾结国民党抗日被中国人民与中共官方认为罪行重大而审讯彭德怀二百多次。”不过《百团大战史料》确认无什么重要关系（老实讲整本书1940年代的评论还多些），所以金春明的《百团大战》是否能够证实就占很大比例。二、不知道审问的内容问题是应该为两方说词、受到之前维基百科条目影响或者是应该要要同件事情，以“在抗日战争时期干了哪些坏事？”、“你为什么要打百团大战？”作为质询话语的资料亦有，如例子一、例子二、例子三、
- (：)回应：先讲一下“1967年7月9日韩爱晶强行针对彭德怀逼供和殴打，……，第五和十肋骨骨折”这一段内容，真实和正确的来源：环球时报. 红卫兵毒打彭德怀：一天被打倒七次. 北京: 华夏记者网. 2009-07-10.，其摘自沈国凡所著《一九六五年后的彭德怀》一书（当代中国出版社, 2007年出版），韩爱晶这次对彭德怀的批斗殴打根本没提“百团大战”，而是要彭德怀交待“你为什么在庐山会议上写信反对‘三面红旗’？”“你为什么反对毛主席？”。何理、王瑞清、刘威的《百团大战史料》和金春明的《百团大战》书中根本连韩爱晶的名字都没提，更没有韩爱晶要彭德怀交待“在抗日战争时期干了哪些坏事？”“你为什么要打百团大战？”批斗殴打彭德怀的内容。因此匿名IP用户编造了这一内容并伪造了两个"来源"，反复塞进来，是100%的破坏性编辑。第2，确实有何理、王瑞清、刘威所著的《百团大战史料》一书，但是在1984年由人民出版社出版[1][2]，而不是“1982年”；内容目录里根本没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，连这样的文字都没有，也不可能有：因为中国共产党1978年已宣布为彭德怀恢复名誉、平反，1984年出的书岂能还有这种章节和文字？这本书里提到“文化大革命中,有些人恶意攻击百团大战”并予以批驳，但与上述编造的内容两码事。您能否给一下您看到的网路上这本书“对于文革时期批斗百团大战的反驳”的链接吗？第3，金春明的《百团大战》（广西人民出版社，1981年出版）一书第55页倒是提到了1967年由"首都批资联委会史学分会"和"红代会新北大井冈山兵团"编印的《反党篡军野心家彭德怀罪恶史》的小册子，批驳了这个小册子中讲的“这次百团大战从政治路线、军事路线到组织路线都犯了极其严重的错误。这是彭德怀违背毛主席人民战争伟大战略思想，坚持右倾投降主义路线的典型表现，是形'左,实右的资产阶级反动军事路线的活标本，……”。注意"首都批资联委会史学分会"和"红代会新北大井冈山兵团"是当时的“造反派组织”，文革中这些“造反派组织”“红卫兵组织”都是“群众组织”，用今天的话说就是“非官方组织”，当然有些/有时有官方的人背后撑腰作后台，金春明就指责迫害彭德怀的是“林彪、江靑、康生一伙”。这里要点出来的是，文革中官方中共中央文件和官方媒体（两报一刊）给彭德怀的罪名主要就是彭在1959年庐山会议上写信反对“三面红旗”反对毛泽东，那个《反党篡军野心家彭德怀罪恶史》的小册子中主要和更多的内容也会是这些，而不是关于“百团大战”。文革时如果官方文章中有类似批判攻击“百团大战”的，金春明肯定不会漏掉，但金春明书中没提到有这样的官方文章。第4，1959年到文革批判彭德怀和贬低百团大战的历史关系：是因庐山会议彭德怀的信先批判否定彭德怀，后来因彭德怀是百团大战的指挥者，为否定彭的功劳，又贬低否定百团大战，就像金春明在书中所说“随着庐山会议上对彭德怀同志的错误批判，百团大战也受到了株连”。而不是反过来先否定百团大战，再否定批判彭德怀。因此匿名IP用户反复在导言中塞进彭德怀“在文革中因“反党抗日”、“勾结国民党抗日”等问题遭迫害致死”也是无来源编出来的破坏。须知中国共产党自称“中华民族抗日战争的中流砥柱”，在文革中更是强调这个，并指责国民党“假抗日、真投降、真反共”，根本不可能有“反党抗日”、“勾结国民党抗日”的罪名，假如有也只能是“反党不抗日”、“反党降日”、“勾结国民党不抗日”、“勾结国民党降日”之类，不过当时官方批彭德怀，百团大战受到株连遭贬或“冷藏”，并没官方来源显示给彭德怀安上这些“罪名”。最后提一下这个歪曲/编造来源的破坏不仅出现在《彭德怀》这个条目，还出现在其他相关的条目如《百团大战》。--Lvhis（留言） 2013年7月6日 (六) 23:24 (UTC)
- (＊)提醒：我真是有点意外了。朋友，您现在是管理员KOKUYO，不是普通维基编辑KOKUYO。您已经查到《百团大战史料》没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，金春明的《百团大战》中也没有“韩爱晶”什么的具体情节；您至少“就“在文革中因“反党抗日”、“勾结国民党抗日”等问题遭迫害致死”，个人认为的确是有片面之词”，那这就很清楚列出这两个所谓“来源”是虚假的，伪造的，匿名IP用户反反复复删掉真实正确的可靠来源及其支持的内容而代以虚假伪造的来源和内容，已经远远超出了“善意推定”的范围，“是以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为--”破坏,管理员应该按维基的方针指引来处理。就韩爱晶当时有没有说那些话，举证找来源的责任不在您管理员。还有这两个来源里根本没有“因擅自发动平型关之战与百团大战，勾结国民党抗日被中国人民与中共官方认为罪行重大而审讯彭德怀二百多次”，第一因为“平型关之战”（当时在中国大陆称为“平型关大捷”）是算在林彪的功劳簿上的，尤其1967年文革狂热时期；1971年林彪外逃死亡后，文革也没那么狂热了，“平型关大捷”也并没有因林死而被否定。总之从来没有“彭德怀擅自发动平型关之战”一说。第二“勾结国民党抗日”这种在中国大陆根本不可能出现的说法您似乎也已经明白了，跟着后面那个“被中国人民”如何如何的说法当然是原创编造。您可能没在中国大陆呆过，也难怪对此类编造的破坏不敏感。今天这个破坏又来了[3]。--Lvhis（留言） 2013年7月8日 (一) 23:46 (UTC)
- 已被乌拉跨氪
半保护1周，1周过后系统会自动解除此页保护。--KOKUYO（留言） 2013年7月9日 (二) 06:42 (UTC)
- 已被乌拉跨氪
- (＊)提醒：我真是有点意外了。朋友，您现在是管理员KOKUYO，不是普通维基编辑KOKUYO。您已经查到《百团大战史料》没有“反党篡军野心家彭德怀罪恶史”的章节，金春明的《百团大战》中也没有“韩爱晶”什么的具体情节；您至少“就“在文革中因“反党抗日”、“勾结国民党抗日”等问题遭迫害致死”，个人认为的确是有片面之词”，那这就很清楚列出这两个所谓“来源”是虚假的，伪造的，匿名IP用户反反复复删掉真实正确的可靠来源及其支持的内容而代以虚假伪造的来源和内容，已经远远超出了“善意推定”的范围，“是以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为--”破坏,管理员应该按维基的方针指引来处理。就韩爱晶当时有没有说那些话，举证找来源的责任不在您管理员。还有这两个来源里根本没有“因擅自发动平型关之战与百团大战，勾结国民党抗日被中国人民与中共官方认为罪行重大而审讯彭德怀二百多次”，第一因为“平型关之战”（当时在中国大陆称为“平型关大捷”）是算在林彪的功劳簿上的，尤其1967年文革狂热时期；1971年林彪外逃死亡后，文革也没那么狂热了，“平型关大捷”也并没有因林死而被否定。总之从来没有“彭德怀擅自发动平型关之战”一说。第二“勾结国民党抗日”这种在中国大陆根本不可能出现的说法您似乎也已经明白了，跟着后面那个“被中国人民”如何如何的说法当然是原创编造。您可能没在中国大陆呆过，也难怪对此类编造的破坏不敏感。今天这个破坏又来了[3]。--Lvhis（留言） 2013年7月8日 (一) 23:46 (UTC)
隐藏百年诞辰讲话[编辑]
百科全书是知识摘要，请将讲话内容摘要。一千两百字的原始文献不是明显不是百科全书的内容，暂时以<!-- -->标签含括隐藏，特此注记。--Jasonzhuocn（留言） 2016年10月17日 (一) 11:17 (UTC)