讨论:林益世
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目需要包含图像或照片以提高其质量。请尽可能将此模板替换为更具体的媒体请求模板。
自由图像搜索工具也许能够在Flickr和其他网站上找到合适的图像。 |
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 社会中心叶立斌于2012-07-04所发表的《林益世涉贪后 维基百科条目被修改近300次！》，出自nownews。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
| 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 曹明正、吴江泉于2012-07-04所发表的《林益世维基百科8天翻修267次》，出自中国时报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
内容不中立
[编辑]中立观点是维基百科的基本原则，所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。“从政理念”与“财产申报”两段落是林益世涉贪之后才加入的，明显有意讽刺其批评陈水扁涉贪时之言论与其行为矛盾。请参考维基百科正式方针中的让事实自己说话。 另，“被控贪渎收贿遭侦办”段落内容包含许多新闻内容片段及所谓“网友”回应，不符合维基百科中立观点的撰写方式。请参考有关生者传记的批评与赞扬。James8312201 对话页 2012年7月2日 (一) 14:30 (UTC)
- 1.“从政理念”一段摘自传主自己的文字，“财产申报”一段则取材自传主依法需向监察院申报并经公布的资料，俱引述自可查证之台湾主要媒体，除了一句时点提示，并无其他评论文字，正是“让事实自己说话”的几近第一手资料。我看不出在他被揭发前或揭发后加入有何关系，基于什么逻辑让一周前加算中立、这周加就算不中立？又哪里违反维基百科的正式方针了？
- 2.至于“网友回应”的部分，既非直接取材自BBS或某某论坛，而是已经多个跨蓝绿的台湾主要平面、广电、网路媒体所报导，那就符合维基对可靠来源的要求，是具关注度、反映台湾舆论的客观事实。如果你发现有符合以上出处标准的其他不同观点，自可一并加入接受维友公评。
- -- WildCursive（留言） 2012年7月2日 (一) 15:17 (UTC)
- 1.关于第一点我补充说明。如果“从政理念”一段内容真的是要表达林益世先生的从政理念，那请补充其他部分(我相信林益世先生不只有一种理念)，而非单独挑出有关清廉的片段作为讽刺之用。“财产申报”当中的高达两字明显有指出与其涉贪之间的关联，维基百科应该避免引导读者思考，让读者自己决定。
- 2.关于“8300”或“014”等片段我没有问题，因为三个来源中皆有报导，确实是具关注度。但是我认为有关网友改编歌词的片段，仅由苹果日报报导，一样也是由媒体取材自BBS等论坛，是否真正反映台湾舆论事实，内容是否真正适合维基百科的论调，有待维友公评。
- 希望在以上问题解决之前，请所有维基编辑者勿移除页首有关中立性论调疑虑的模板。James8312201 对话页 2012年7月3日 (二) 02:16 (UTC)
- 1.欢迎兄台与任何人补充。2.改编歌曲第一则没问题；第二则只有苹果日报报导，已移除，编入者如有意见，可参与讨论。 -- WildCursive（留言） 2012年7月3日 (二) 03:36 (UTC)
没有所谓不中立可言。话是他自己说的，可不是维基编造出来的，所谓的让事实自己说话，莫过如是。所谓中立，并不是两边各打五十大板才叫做中立。今天我们节录出他对于廉洁的看法，就是最好的让事实说话。 否则依照阁下的论调，我编辑希特勒的罪行时，岂不是要挂上中立度模板？就因为我们没有提及他的优点？幻灭似影（留言） 2014年1月6日 (一) 00:50 (UTC)
是否罪犯只能由法院判定
[编辑]即使是个人已经认罪的，从逻辑上也无法保证其确实曾犯罪。请暂别再加入台湾罪犯的分裂--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2012年7月2日 (一) 18:04 (UTC)
有关贪污案的部分太冗长
[编辑]读起来像二次新闻了
- 因为是新闻事件啊，是现在正在侦办中的大案啊，当然会这样啰Mapayna（留言） 2012年7月4日 (三) 09:53 (UTC)
- 建议把贪污案的部份独立成一个条目。这已经是连续数天关注的焦点。--ITWN（留言） 2012年7月5日 (四) 05:24 (UTC)
是否有必要申请半保护？
[编辑]有些编辑不太恰当。Kanashimi（留言） 2012年7月6日 (五) 11:32 (UTC)
- 不恰当部分可以编修以符合方针，如果后续出现编辑战再申请也不迟。
122.118.25.49（留言） 2012年7月6日 (五) 12:21 (UTC)
几个疑问
[编辑]1.林益世的重要性有大到要用这么长的篇幅介绍吗？维基百科不该变成流水帐备份站!
2.既然已创立新条目专门详细介绍林益世犯罪案，那么在本条目开头提到概要也就够了，否则就应该把针对林案的新条目删除，怎么会两个条目都同时又细述林案起来？