討論:林益世
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目需要包含圖像或照片以提高其品質。請盡可能將此模板替換為更具體的媒體請求模板。
自由圖像搜索工具也許能夠在Flickr和其他網站上找到合適的圖像。 |
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 社會中心葉立斌於2012-07-04所發表的《林益世涉貪後 維基百科條目被修改近300次！》，出自nownews。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
| 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 曹明正、吳江泉於2012-07-04所發表的《林益世維基百科8天翻修267次》，出自中國時報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
內容不中立
[編輯]中立觀點是維基百科的基本原則，所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。「從政理念」與「財產申報」兩段落是林益世涉貪之後才加入的，明顯有意諷刺其批評陳水扁涉貪時之言論與其行為矛盾。請參考維基百科正式方針中的讓事實自己說話。 另，「被控貪瀆收賄遭偵辦」段落內容包含許多新聞內容片段及所謂「網友」回應，不符合維基百科中立觀點的撰寫方式。請參考有關生者傳記的批評與讚揚。James8312201 對話頁 2012年7月2日 (一) 14:30 (UTC)
- 1.「從政理念」一段摘自傳主自己的文字，「財產申報」一段則取材自傳主依法需向監察院申報並經公佈的資料，俱引述自可查證之臺灣主要媒體，除了一句時點提示，並無其他評論文字，正是「讓事實自己說話」的幾近第一手資料。我看不出在他被揭發前或揭發後加入有何關係，基於什麼邏輯讓一周前加算中立、這周加就算不中立？又哪裏違反維基百科的正式方針了？
- 2.至於「網友回應」的部分，既非直接取材自BBS或某某論壇，而是已經多個跨藍綠的臺灣主要平面、廣電、網絡媒體所報導，那就符合維基對可靠來源的要求，是具關注度、反映臺灣輿論的客觀事實。如果你發現有符合以上出處標準的其他不同觀點，自可一併加入接受維友公評。
- -- WildCursive（留言） 2012年7月2日 (一) 15:17 (UTC)
- 1.關於第一點我補充說明。如果「從政理念」一段內容真的是要表達林益世先生的從政理念，那請補充其他部分(我相信林益世先生不只有一種理念)，而非單獨挑出有關清廉的片段作為諷刺之用。「財產申報」當中的高達兩字明顯有指出與其涉貪之間的關聯，維基百科應該避免引導讀者思考，讓讀者自己決定。
- 2.關於「8300」或「014」等片段我沒有問題，因為三個來源中皆有報導，確實是具關注度。但是我認為有關網友改編歌詞的片段，僅由蘋果日報報導，一樣也是由媒體取材自BBS等論壇，是否真正反映台灣輿論事實，內容是否真正適合維基百科的論調，有待維友公評。
- 希望在以上問題解決之前，請所有維基編輯者勿移除頁首有關中立性論調疑慮的模板。James8312201 對話頁 2012年7月3日 (二) 02:16 (UTC)
- 1.歡迎兄臺與任何人補充。2.改編歌曲第一則沒問題；第二則只有蘋果日報報導，已移除，編入者如有意見，可參與討論。 -- WildCursive（留言） 2012年7月3日 (二) 03:36 (UTC)
沒有所謂不中立可言。話是他自己說的，可不是維基編造出來的，所謂的讓事實自己說話，莫過如是。所謂中立，並不是兩邊各打五十大板才叫做中立。今天我們節錄出他對於廉潔的看法，就是最好的讓事實說話。 否則依照閣下的論調，我編輯希特拉的罪行時，豈不是要掛上中立度模板？就因為我們沒有提及他的優點？幻滅似影（留言） 2014年1月6日 (一) 00:50 (UTC)
是否罪犯只能由法院判定
[編輯]即使是個人已經認罪的，從邏輯上也無法保證其確實曾犯罪。請暫別再加入台灣罪犯的分裂--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年7月2日 (一) 18:04 (UTC)
有關貪污案的部分太冗長
[編輯]讀起來像二次新聞了
- 因為是新聞事件啊，是現在正在偵辦中的大案啊，當然會這樣囉Mapayna（留言） 2012年7月4日 (三) 09:53 (UTC)
- 建議把貪污案的部份獨立成一個條目。這已經是連續數天關注的焦點。--ITWN（留言） 2012年7月5日 (四) 05:24 (UTC)
是否有必要申請半保護？
[編輯]有些編輯不太恰當。Kanashimi（留言） 2012年7月6日 (五) 11:32 (UTC)
- 不恰當部分可以編修以符合方針，如果後續出現編輯戰再申請也不遲。
122.118.25.49（留言） 2012年7月6日 (五) 12:21 (UTC)
幾個疑問
[編輯]1.林益世的重要性有大到要用這麼長的篇幅介紹嗎？維基百科不該變成流水帳備份站!
2.既然已創立新條目專門詳細介紹林益世犯罪案，那麼在本條目開頭提到概要也就夠了，否則就應該把針對林案的新條目刪除，怎麼會兩個條目都同時又細述林案起來？