用户讨论:鸿渐于陆

您好，鸿渐于陆！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- 上官（留言） 2017年6月25日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

IBSA对话论坛页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“IBSA对话论坛”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月16日 (一) 03:02 (UTC)[回复]

您创建的条目联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处可能侵犯版权[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享署名-相同方式共享3.0协议的内容。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。

如何解决版权验证？

请您用自己的话重写条目：点此开始重写；若您需要关于重写的建议，可以点击此处寻求帮助；
若您认为这是一场误会，请前往这个页面对应段落进行申诉（立即申诉）；
若您是出处文字的原作者或版权持有人，请考虑捐献版权（如何捐献？）；
若您不是原作者或版权持有人，您也可以考虑向版权持有人请求版权许可。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Mys_721tx（留言） 2021年1月6日 (三) 21:23 (UTC)[回复]

警告[编辑]

请阁下停止作出扰乱性编辑。如果您继续破坏维基百科，您将无法进行编辑。敬请合作。Bestolinder（留言） 2022年5月15日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

2022年6月[编辑]

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，例如Special:Diff/72015328，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按钮）来签名，使系统自动将您的用户名以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。谢谢您的参与。 $\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$ （留言） 2022年6月6日 (一) 00:58 (UTC)[回复]

关于客家民系条目[编辑]

请不要大量拼凑自行创作内容,已经违反维基规则,而且条目目的只是为了大众易懂,不是什么分子科学条目--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

我引用的内容都是有来源的，何来自行创作一说? 反而是复旦李辉本人争议性一项很大，只引用他的研究才是刻意误导。多引用几条来源，才能客观展现事实。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 09:47 (UTC)[回复]

拼凑自行创作内容就是多条不同的资料产生新的观点,违反维基--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

多引用几条来源就是拼凑自行创作内容了,产生新的观点,违反维基客观--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 09:53 (UTC)[回复]

请勿自行曲解维基规则，若有意见，请直接找管理员--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 09:56 (UTC)[回复]

你的内容已经是拼凑自行创作内容,就是多条不同的资料产生新的观点

而且有不同意的,你加了都没用--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 09:58 (UTC)[回复]

你再讲什么? 我可以引用更多资料，如果你有意见的话?

讲真的，你强行曲解有什么用? 广东客家人去测基因的，不管是国外还是中国的公司，哪个不是测出80%以上南方汉族，你这样刻意误导人，才是害人不浅--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

南方汉族的定义是什么?源流是看常染?--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

常染色体阿。南方汉人，顾名思义就是现代南方的汉人，而不是现代北方的汉人--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

南方汉族的常染色体本来就有古龙山南迁成分--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

所以我提供的资料也不冲突阿，那只说明了广东客家跟广东广府相对接近而已，又没说广府人没有北方基因--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:06 (UTC)[回复]

广东客家跟广东广府还是有差异,父系常染都差很大,广东客家的常染成分比较接近江西福建--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

江西福建也有不少南方成分，广东广府和客家是有差别，但没到那么大。不然我修改措辞，说广东客家常染与福建江西与广府人都相近，然后把图改成只有英文的?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:16 (UTC)[回复]

什么误导?三种说法都有了--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

原先只有一个基因研究的报告，但那个研究有很多误导人的地方，所以我提供了另一个基因研究的报告。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

那个研究误导不误导只是代表其中一种说法,词条只是客观性列出三种说法--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:08 (UTC)[回复]

不然这样，我把那张图删掉，只用文字说明，再另外补充一点分子人类学知识，然后你别再回退?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:10 (UTC)[回复]

最新的数据显示，广东客家人的父系，来自古中国南方人群的有O1a比例16.4%，O-PK4(O1b1a1)共11.4%，O2a-M188共10.5%。在常染色体上，比起北方汉人，广东客家人与同省的广府人更接近。

写再多不就是:

南方百越主体说

房学嘉《客家源流探奥》认为客家人是南迁的中原人与闽、粤、赣三角的古越人遗民混化，其主体是本地古越人--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:16 (UTC)[回复]

哪里主体，这几个加起来超过50%了吗? 维基百科应该陈述客观事实，而不是沦为炒作工具--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:19 (UTC)[回复]

O1a，O1b，O2a-M188都不等于一定是南方土著,O2a都可以是南方土著,而客家和潮汕的O2a-M188上游都有在北方分布,的确是南迁的--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

O2a-M188在客家潮汕的主体是 O-M159，那支是南方土著，不是南迁的。当然，这三支都可以来自楚人与吴越地区人，但他们也不是中原人。而且我讲的是古中国南方，又没提百越--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:24 (UTC)[回复]

O-M159在北方有分布,楚地本来就近北方,基本是北上再南迁--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:27 (UTC)[回复]

这样硬扯没意思，就算真东南亚父系也能讲成中原人，有意义吗? 难道南方人不会在秦汉以后北上?O-M159在南方比例与多样性都更高--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:29 (UTC)[回复]

客家潮汕的O-M159时间点的确是南迁的,只是可能是楚地起源,南迁的不能算到本地的--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:35 (UTC)[回复]

什么时间点? o-m159共祖八千年，底下又一支三千多年的主支集中在粤东，这哪能算南迁? 南方也包含楚地。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:38 (UTC)[回复]

现在当然集中在粤东了,客家潮汕的O-M159时间点和现在北方的分布时间在1800年,就是汉晋时期开始南迁的汉人--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:41 (UTC)[回复]

客家能和现在北方对的上的时间点基本都是1700-1800左右--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:42 (UTC)[回复]

是三千多年不是1800年。23魔方的数据。那支应该是真土著，反而是o1a o1b 很多是楚人吴越人--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:45 (UTC)[回复]

客家潮汕的O-M159时间点和现在北方的,的确有些分布时间在1800年--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

来源?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:51 (UTC)[回复]

目前的父系常染研究不能完全反映,研究都只是已经有的三种说法--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:24 (UTC)[回复]

我只是具体陈述目前研究的状态，也没直接说客家人是谁的后裔。何况我个人认为，三种讲法都不对，客家人更可能是来自楚人吴人与北方南下移民混合后，再另外混到一点岭南土著。毕竟客家认同出现的时间很晚，那个年代早在江西世居几百年，根本不会知道实际的渊源。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:27 (UTC)[回复]

南方百越主体说

房学嘉《客家源流探奥》认为客家人是南迁的中原人与闽、粤、赣三角的古越人遗民混化，其主体是本地古越人，在受母系影响的常染色体上，广东客家人更接近其他南方省分的汉人。

你的内容放在南方百越主体说,这样如何--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:46 (UTC)[回复]

我把基因一栏独立出来，不放在任何学说下面，而且又不只母系--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:52 (UTC)[回复]

父系这种东西很难下定论的，现在的不等于古代的，人是会移动的，反而母系常染基本可以下定论--182.239.120.230（留言） 2023年8月30日 (三) 10:53 (UTC)[回复]

母系也是会移动的，哪里能下定论? 南方汉人有的母系，北方汉人都有，只是比例不同而已。我可以给你看数据，如果你想的话--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 10:55 (UTC)[回复]

条目是族群源流，父系才能真正反映源流，而现在的父系研究又不能直接下定论，那张图是肯定不能要的了，一般人也看不懂，导致条目又不整齐--182.239.120.230（留言） 2023年8月30日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

维基百科不就该提供一般人不了解的知识? 何况那些内容现在是放在，基因，这个栏位底下，所以当然谈的是所有基因了。

真要谈父系，O2a史前时代南下的，一点也不少，东南亚土著也一堆O2a。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

源流研究来来去去就是已经有列出的三种说法--182.239.120.230（留言） 2023年8月30日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

古代中原的父系成分肯定有来自南方北上的，河南本来就接近安徽江西--182.239.120.230（留言） 2023年8月30日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

那你也不能肯定所有南方父系都是中原南下的阿? 比例高低不是有差异? 你如果感兴趣，去研究23魔方的数据，把每支三五千年共组的支系，一支支挑出来算，看你算出来的比例怎么样。

河南不接近安徽江西，现在有考古数据了，四五千年前的古中原，比现代北方汉人更北。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

条目最下面的研究书目

客家人基因：父系母系常染体质等资料

连结的内容就更多更全面了--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

先这样--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

就算是善意编辑也不是什么条目都可以去编的，我看你也去编广府人，这是不对的，这些什么客家广府闽南等已经牵连到族群的条目就不要去碰--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 11:39 (UTC)[回复]

刻意误导人才不对。可不是我主动先贴基因研究，是有人先乱写一堆基因研究，我只是修正内容，以免错误的资讯持续在维基百科上流传。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 12:00 (UTC)[回复]

你的内容不能证明南方土著说，又不能否定南迁主体说，那么加进来有什么用？O1也不能定义为古南方，古北方也有O1--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

那复旦写的误导人那段有什么用? 客家人哪来10%畬族基因? 复旦的算法就是个笑话。那你怎么不砍他那段? 我写的至少更符合事实。 O1a O1b已在华南测出多例史前时代的考古样本。分布上在南方又有更高的比例和多样性，不够明确?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 12:17 (UTC)[回复]

复旦的说法只是其中一种真实存在的说法，和房学嘉一样都是真实存在的说法，列出没什么问题--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:28 (UTC)[回复]

我提供的论文的说法才是一种真实存在的说法。复旦李辉在分子人类学圈早就声名狼藉，他的论文根本没在国际大期刊上发表过，充满偏见与政治目的。中国在分子人类学一块，中国科学院与吉林大学的研究是比较专业的，近几年常常有论文发表在国际大期刊上。何况我只是提供其他来源修正，又没有直接删掉。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

而魔方的内容人家魔方也没有像复旦房学嘉那样直接下定论，你列出就自己给人家定性，这已经是自行创作--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:31 (UTC)[回复]

而且你的内容是多条不同内容的来源放在一起，就已经是存在拼凑创作，产生自创的新内容--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 11:42 (UTC)[回复]

改了，现在不是多个来源混在一起，分开叙述了。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

你的内容令条目画蛇添足，不整齐，内容又没有意义--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:16 (UTC)[回复]

本来就很清楚的列出真实存在的三种说法，内容是指源流说法--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

而且你提供的多条来源在一起就是拼凑自行创作内容,会产生新的观点,违反维基--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

你不必恢原,先在这说,恢了没用--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 10:02 (UTC)[回复]

复旦的说法是真实存在的说法，和房学嘉一样都是真实存在的说法，所以列出很正常，而魔方没有出客家人都是土著或都是移民的报告，更完全没有定性o1就是土著o2就是移民，没有，而你添加的内容都是自己定性的创作--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

你到底有完没完阿，你怎么不直接定义所有智人都是中原人后代??

而且23魔方有喔，你去点每条O1a O1b大分支下面的注解，都是

O-F446 是 O-M307 下的一个重要分支，目前主要分布于中国南方（东南为主）地区，约占全国男性人口的 7.55%。

O-CTS8423 是 O-M307 下的一个重要分支，目前在中国男性中的占比约为 2.73%，主要分布于我国南方地区。

O-PK4 是 O-M268 下的一个重要分支，推测最早产生于长江中下游地区，并主要南方扩散，是如今中国南方常见的遗传标记类型之一。该类型下游形成了 O-F838 和 O-M95 两个重要的万年支系。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 12:48 (UTC)[回复]

O1远古南方起源也不能全盘定性为南方土著吧，说不定人家上古时代北上，晋宋又南下，肯定有这种的，而且客家O2可不少，你的内容就是你定性这些全部是南方土著，不是南下，魔方有这样写吗？--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 12:55 (UTC)[回复]

我写古南方人群阿，我哪里写了土著?

还是你希望我把每支23魔方标出，史前时代南下的南方土著O2支都一个一个列出来?

而且你自己去看23魔方的商周北方大支，看看这些支系在粤东与北方的比例，看看有多少是周朝北人南下的? 还是我这些支系都要逐支列出来?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:02 (UTC)[回复]

古南方人群，一般大众看到就只会以为是南方土著，南迁移民可以是O1和南方土著也可以是O2--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

?? 不然你去把复旦那段删掉，直接写客家人是99%的东亚-东南亚父系--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

问题是人家复旦的报告直接定性了什么是什么，魔方有直接定性了吗？有性O1全是土著了吗--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

复旦那篇连在国际期刊都没发表过，我写一篇三流论文发在一个没门槛的五流期刊上，也能当证据喔?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

人家是合符维基的参考刊物，这就足够了，而你的根本就只是你个人的创作，人家魔方什么都没有直接定性--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

好了，我改了，别再吵了，再吵直接去找管理员--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

还有写常染接近广府人，常染这本来就没有固定，大众看到就只会以为客家人和广府人一样都是广东土著，事实上客家人父系常染更接近江西，本来就是江西下广东--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

我不是改了吗? 粤东客家比江西南也事实--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

客家基本没有壮傣，广府壮傣20%以上，遗传距离也差远了，你的内容让大众误以为都是广东土著，常染也看不出源流，条目是指源流，源流指有南迁或纯土著--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:25 (UTC)[回复]

现在条目是基因，反正你有问题直接找管理员，你在回退我就直接找管理员，你连帐号都没有，只有ip，还一直回退，就像是故意来乱了。--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

你写常染那些是肯定不能要的了，O1那些也是你自己定义的，根本就是自己创作的--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:31 (UTC)[回复]

基因那栏内容根本没有存在价值，画蛇添足，内容也是自创的--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

你本来就有被管理员警告过，以前的内容也有很多被回退，维基百科不是你想怎么写就怎么写，有反对的就肯定被回退--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:39 (UTC)[回复]

你能够拿出魔方像复旦那样关于客家人定性的刊物，原文列出，人家也会心服口服，不争，给果没有嘛，还自己创作出新内容，怎么可能服--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:43 (UTC)[回复]

我改了喔。这总行了??--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

越写越差，东南亚有分布，北方就没有分布？北方有分布就一定是南迁？一般大众就会看成这样，所以最好就不要写，而且这些都是你个人创作内容，怎么可能服--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

改

照你这样讲，哪篇维基百科不是创作--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

你的参考资料有说O1都是南方的不是南迁的，O2都是北方的都是南迁的？没有嘛--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:07 (UTC)[回复]

原本的版本就很好，一般大众也能轻松了解，就是土著说或南迁说嘛，你写再多只会画蛇添足，人家魔方也没有定义，全部都是你自己创作出来--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

原本的版本非常不好，严重误导大众，反正你不满就快去找管理员，不要死缠烂打。混血不可耻，死缠烂打，乱认祖宗，颠倒黑白才可耻--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

原本已经客观反映三种真实存在的说法，而你写的内容却和你的参考资料不符，魔方没有定性，而你写的却自创定性了，肯定不服吵到现在啊--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

我没定性阿??--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

你的内容就已经自创定性了，将O1写成肯定全是南方土著，但参考资料根本就不会这样主张--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

原本的房学嘉说法就已经指出南迁的中原人与闽、粤、赣三角的古越人遗民混化，你写再多不就是画蛇添足--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:33 (UTC)[回复]

我写的是对基因条目补充，他写什么干我什么事。何况我写的跟古粤人有么关系?--鸿渐于陆（留言） 2023年8月30日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

按你标准O1就全部南方土著，那也是和复旦那样的性质，O1加起来也只是25%左右，列出O1就不列O2、C、N、Q，列出了也没有意义，纯粹搞到条目多了些奇怪东西--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

原本已经客观反映三种真实存在的说法，而你写的内容和你的参考资料不符，魔方没有定性，而你写的却构成定性，自行创作，更重要的是魔方那些网站连结本来就不合符作为参考资料，只有政府机关、学术期刊之类才是较为合符维基百科的参考资料--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

一般大众看你的内容就会把o1看成南方土著，不是南迁，而事实不一定，所以魔方都没有直接定o1就一定是南方土著--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 14:51 (UTC)[回复]

原来的版本不论如何，至少合符维基规定，参考资料合规，内容客观反映原文，没有拼凑创作

什么都不要去改，原版就算了，三种说法都有，一般大众也容易懂有这三种说法

而你的不单参考资料不合规，内容存在自创性质，拼凑创作，肯定会不服气的，所以吵到现在，你改其他人其他人可能不理，不等同于改这边的也会不理，肯定是争执下去的--219.78.77.203（留言） 2023年8月30日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

关于客家条目[编辑]

原来的版本不论如何，至少合符维基规定，参考资料合规，内容客观反映原文，没有拼凑创作什么都不要去改，原版就算了，三种说法都有，一般大众也容易懂有这三种说法而你的不单参考资料不合规，内容存在自创性质，拼凑创作，肯定会不服气的，所以吵到现在，你改其他人其他人可能不理，不等同于改这边的也会不理，肯定是争执下去的---219.78.77.203（留言） 2023年8月31日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

如果我来写只会这样，加入第四种说法，大概如此，不会长，要精简易懂

南北起源溶合说：

据研究广东客家的父系染色体倾向南中国起源的O1约25%，倾向北中国起源的O2、C、N、Q约75%，而受父系母系双方影响的常染体接近周边南方省份的南方汉族。

这样写就更客观反映参考资料，又大众易懂简洁，你考虑考虑--219.78.77.203（留言） 2023年8月31日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

那么我加入第四种说法，就是将你的参考资料内容改正如此

南北起源溶合说：

据研究广东客家的父系染色体倾向南中国起源的O1约25%，倾向北中国起源的O2、C、N、Q约75%，而受父系母系双方影响的常染色体接近周边南方省份的南方汉族。--219.78.77.203（留言） 2023年8月31日 (四) 07:47 (UTC)[回复]