用户讨论:Byadengz

您好，Byadengz！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：Xter0loli 2010年5月2日 (日) 02:58 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)[回复]

欢迎加入维基

欢迎加入维基，在创建条目后，请尽可能的维基化，谢谢。--Rocking Man !! 舌战 2010年5月2日 (日) 07:48 (UTC)[回复]

一个问题

为什么三十六神却有三十七个！？七十二相也不是七十二个？--思源如宁 2010年5月6日 (四) 05:16 (UTC)[回复]

您创建的条目可能侵犯版权

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目“壮药”可能转贴了未经知识共享署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文档许可证（GFDL）协议发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以CC-by-sa-3.0转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您理解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您持有异议或疑问，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。—Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年5月13日 (四) 01:56 (UTC)[回复]

壮族条目

您好，您创建了许多壮族的条目，但是并没有几个页面能链入您的条目。请您帮助修改壮族条目，这样会有更多的人看到您的条目。--思源如宁 2010年5月19日 (三) 04:59 (UTC)[回复]

re.

在下已作出回应。感谢阁下对白俄罗斯青年团的关注。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月22日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

请协助维基化条目

您好，感谢您对壮族主题条目的关注与支持。但是我注意到“壮族美术”和“壮族舞蹈”等条目目前还只是一大块的文字，希望您能将其划分为数个小节，以更利于阅读和符合维基百科的格式标准。麻烦了，谢谢。--Patcre (留言) 2010年5月28日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

有关圣神修院条目

基本上，在支持票中，看得明白的意见中，也看来只有你的了。我岛兔谢你的意见。在你的回应中，你指“整个设施一段，都不适合作百科内容”是如何呢？作为一个校园建筑的描述，我想听你的意见看看能否改善。--恶德神父(来告解) 2010年6月3日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

邀请参加第八次动员令

第八次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Byadengz您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分为大、中及小动员令，中动员令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小动员令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 14:08 (UTC)[回复]

关于圣神修院条目之修改工程

不知可否请Byadengz阁下抽空，再检查一上已经修改的圣神修院条目现在有什么还未补上参考的地方，不知会不会太劳烦你呢？若然参考文献全已补上，阁下指“难道不写参考也能成为特色”言论，恐怕会对本人的修改工作和投票不公呢。谢谢留意。--恶德神父(来告解) 2010年6月3日 (四) 15:46 (UTC)[回复]

冯泗页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面冯泗已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#冯泗中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！祁勋※留言 2010年6月5日 (六) 17:18 (UTC)[回复]

贺县南乡壮族祖先神页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面贺县南乡壮族祖先神已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#贺县南乡壮族祖先神中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！祁勋※留言 2010年6月5日 (六) 17:18 (UTC)[回复]

建议阁下在深思熟虑后再提交特色/优良条目复审

诚然，由于特色/优良条目的标准随时间提升，过去的条目可能已经达不到现在的要求。但这些条目终究有他优秀之处，也凝结了不少维基人的心血，因此建议阁下不要盲目提交复审深情，尤其是短时间内大量提交。谢谢 --教父 (留言) 2010年6月30日 (三) 12:57 (UTC)[回复]

小建议

Byadengz兄您好。您最近提了许多特色条目、优良条目复审。建议您可以先将您认为不足之处进行修改，先不用急著提复审。不是我多管闲事，而是您的举动已造成一些社群不和谐、甚至对立等。我想，在中文维基社群中不受欢迎也不是您乐见的吧？您的举动已经造成了一些这方面的效果。这是我的小建议，希望您能三思而后行。─Josephjong 无言律师 ~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:04 (UTC)[回复]

另建议您可以把观察条目是否符合GA、FA的时间拿去修正条目，使其成为符合标准的条目，不要一直提复审。可参WP:BOLD。─Josephjong 无言律师 ~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

封禁申诉

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

之前我被人“确认”是User:Biŋhai的所谓“傀儡”，对方所持的“证据”是我编写了一些壮族条目，而Biŋhai也有编写民族条目的倾向；而我在贡献不多的情况下参加了投票，Biŋhai亦参加了投票。上面没有一条是真正意义上的证据；而且即使作为旁证，亦是不合逻辑的。假如我是Biŋhai的傀儡，那么我何必要高密度的编写民族条目，明知道嫌疑大还往上撞？我何必会高密度的提交那些投票，明知道会引起人注意还往上撞？照这样说，以后民族条目就不要写了，一写必定是Biŋhai的傀儡。真实情况是，我的那些行为是在并不知晓Biŋhai编辑方向的情况下作出的。而且，现有的方针并未规定贡献少不能投票，对投票密度也无规定。对于Symplectopedia等人坚称我是傀儡的动机，我的判断如下：从Biŋhai的用户贡献可知，大约6月28日至30日的时候，他与Symplectopedia发生了编辑冲突。完全有可能，Symplectopedia是为了报复而指称Biŋhai操纵傀儡的。正好我参与了投票，于是就成了两个老维基人争斗的牺牲品。于是他伙同一些人提交了用户查核。虽然这种动机不一定符合实际情况，可至少是合乎逻辑的。可是查核结果却有一个用户被证实并非傀儡，而且也并无任何证据表明我和其他人有关。这已经可以证明，Symplectopedia所谓从用户贡献可以断定我和其他几人（包括那个不相关用户）是傀儡的理由完全是站不住脚的，可以说，根本就是诋毁污蔑。Symplectopedia一再在互助客栈煽动众人的情绪，如果他真的问心无愧，是大可不必这样做的。他自扮为正义使者，可至少他在一段讨论中透露了他的行为可能有非常功利的目的，他曾说如果这些人在特色复审投票，那么很可能将来在管理员竞选投票，于是怎样怎样。这说明，他此次“确认”“傀儡”的行为很可能是为了在自己竞选管理员之前清除所有可能的异己。而且这“确认”也未免过于神速，它完全是靠一些既得利益者的意见而做出的，判无期徒刑起码应该好好斟酌一下吧？综上，我认为根本没有任何理由认为我是Biŋhai的傀儡，我希望那些富有正义感的管理人员能站出来主持公道，替我解除封锁、恢复名誉。-Byadengz (留言) 2010年7月19日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
如有疑问请提交用户查核。
处理人：Jimmy Xu ^talk·289 2010年8月22日 (日) 09:48 (UTC)[回复]

你的这一番说辞，表面上是为自己辩护，实际上正好暴露了你就是Biŋhai的傀儡。如果你不是他的傀儡，你怎么会对我和Biŋhai的事情了解得这么清楚呢？你怎么会知道Biŋhai有编写民族条目的倾向呢？你怎么会知道我跟Biŋhai在6月28日至30日发生过冲突呢……？--Symplectopedia (留言) 2010年7月19日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

实际上我在封禁前根本不知道Biŋhai的编辑倾向，是我在封禁后查看了元维基CU页上某人提出的“证据”才得知的。我举出Biŋhai的事情，也完全是在封禁后，难道对所谓的“傀儡”主账号贡献作查看也是罪状？有趣的是，Symplectopedia对他和Biŋhai之间发生的事十分清楚，而且他知道Biŋhai的编辑倾向，那么请问Symplectopedia是否Biŋhai的傀儡呢？也许应该对另外那几个人，尤其是那个不相关用户，与Symplectopedia一起作用户查核？-Byadengz (留言) 2010年7月20日 (二) 06:15 (UTC)[回复]

汗……我只是给了一些疑似的证据而以，你怎么把我说成是“伙同”了。。。我支持Choij和Msuker，怎么可能“伙同”他？难道支持他在这件事上的的观点就是支持他这个人了？—CHEM.is.TRY 2010年7月24日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

对不起。但您要知道，证据是不可以“疑似”的，证据必须是确凿的。我是根据您在元维基上的表现才这么说的，可是对您个人我并没有什么意见。对我的封禁完全是非法的，嫌疑根本无法成为定罪的依据，而且它甚至根本就没有经过认真讨论。即使我的投票是错误的，也不应该绕过方针，直接永久封禁。我希望您不要继续被那些借机打压异己的人利用。

如果讲“疑似”的话，那么Symplectopedia绝对是有嫌疑的，他也在多个讨论中投了支持撤销。我看到他讲的一个有趣的“证据”，即一个叫Brezza什么的用户名字与Binhai原用户名有相似的意义。按照他自己的逻辑，如果他不是Binhai的傀儡，他怎么知道的那么清楚。这是否“暴露了”他“就是Biŋhai的傀儡”呢？按照这种所谓“疑似”的“证据”，那么把人整垮太容易了，只需注册个与他相似的用户名，然后再随便乱编50次与其倾向类似的内容，再投票，再CU，不管结果如何，按照现在这种找“证据”的方法，多半可以将异己分子永久封禁。还有一种“疑似”的“证据”适用于Symplectopedia，那就是如果他心中没鬼，为什么不敢来正面回应我上面的质疑呢？同样的嫌疑，他却没被扣上任何罪名。到底公理何在？-Byadengz (留言) 2010年7月24日 (六) 09:58 (UTC)[回复]