使用者討論:Byadengz

您好，Byadengz！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

我是歡迎您的維基人：Xter0loli 2010年5月2日 (日) 02:58 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)

歡迎加入維基

歡迎加入維基，在創建條目後，請盡可能的維基化，謝謝。--Rocking Man !! 舌戰 2010年5月2日 (日) 07:48 (UTC)

一個問題

為什麼三十六神卻有三十七個！？七十二相也不是七十二個？--思源如寧 2010年5月6日 (四) 05:16 (UTC)

您創建的條目可能侵犯版權

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「壯藥」可能轉貼了未經創作共用 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文檔許可證（GFDL）協議發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以CC-by-sa-3.0轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。

不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您持有異議或疑問，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年5月13日 (四) 01:56 (UTC)

壯族條目

您好，您創建了許多壯族的條目，但是並沒有幾個頁面能鏈入您的條目。請您幫助修改壯族條目，這樣會有更多的人看到您的條目。--思源如寧 2010年5月19日 (三) 04:59 (UTC)

re.

在下已作出回應。感謝閣下對白俄羅斯青年團的關注。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月22日 (六) 11:43 (UTC)

請協助維基化條目

您好，感謝您對壯族主題條目的關注與支持。但是我注意到「壯族美術」和「壯族舞蹈」等條目目前還只是一大塊的文字，希望您能將其劃分為數個小節，以更利於閱讀和符合維基百科的格式標準。麻煩了，謝謝。--Patcre (留言) 2010年5月28日 (五) 11:40 (UTC)

有關聖神修院條目

基本上，在支持票中，看得明白的意見中，也看來只有你的了。我島兔謝你的意見。在你的回應中，你指「整個設施一段，都不適合作百科內容」是如何呢？作為一個校園建築的描述，我想聽你的意見看看能否改善。--惡德神父(來告解) 2010年6月3日 (四) 10:28 (UTC)

邀請參加第八次動員令

第八次動員令邀請函

查查資料，完善條目！

第八次動員令

親愛的維基百科用戶Byadengz您好：

為了增加中文維基的條目數量，第八次動員令將在2010年7月1日開始，8月28日結束，期間歡迎閣下積極參與。

本次動員令分為大、中及小動員令，中動員令的4個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的2個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。

關於本次動員令的詳細規定請閣下參見：Wikipedia:動員令/第八次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令/8}}，將此動員令貼到其他還未收到此動員令的維基人討論頁上，就算您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗關鍵之一。大家一起合力才能提高維基的質量！

邀請人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 14:08 (UTC)

關於聖神修院條目之修改工程

不知可否請Byadengz閣下抽空，再檢查一上已經修改的聖神修院條目現在有什麼還未補上參考的地方，不知會不會太勞煩你呢？若然參考文獻全已補上，閣下指「難道不寫參考也能成為特色」言論，恐怕會對本人的修改工作和投票不公呢。謝謝留意。--惡德神父(來告解) 2010年6月3日 (四) 15:46 (UTC)

馮泗頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面馮泗已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#馮泗中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！祁勳※留言 2010年6月5日 (六) 17:18 (UTC)

賀縣南鄉壯族祖先神頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面賀縣南鄉壯族祖先神已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#賀縣南鄉壯族祖先神中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！祁勳※留言 2010年6月5日 (六) 17:18 (UTC)

建議閣下在深思熟慮後再提交特色/優良條目覆審

誠然，由於特色/優良條目的標準隨時間提升，過去的條目可能已經達不到現在的要求。但這些條目終究有他優秀之處，也凝結了不少維基人的心血，因此建議閣下不要盲目提交覆審深情，尤其是短時間內大量提交。 謝謝 --教父 (留言) 2010年6月30日 (三) 12:57 (UTC)

小建議

Byadengz兄您好。您最近提了許多特色條目、優良條目複審。建議您可以先將您認為不足之處進行修改，先不用急著提複審。不是我多管閒事，而是您的舉動已造成一些社群不和諧、甚至對立等。我想，在中文維基社群中不受歡迎也不是您樂見的吧？您的舉動已經造成了一些這方面的效果。這是我的小建議，希望您能三思而後行。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:04 (UTC)

另建議您可以把觀察條目是否符合GA、FA的時間拿去修正條目，使其成為符合標準的條目，不要一直提複審。可參WP:BOLD。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:19 (UTC)

封禁申訴

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

之前我被人「確認」是User:Biŋhai的所謂「傀儡」，對方所持的「證據」是我編寫了一些壯族條目，而Biŋhai也有編寫民族條目的傾向；而我在貢獻不多的情況下參加了投票，Biŋhai亦參加了投票。上面沒有一條是真正意義上的證據；而且即使作為旁證，亦是不合邏輯的。假如我是Biŋhai的傀儡，那麼我何必要高密度的編寫民族條目，明知道嫌疑大還往上撞？我何必會高密度的提交那些投票，明知道會引起人注意還往上撞？照這樣說，以後民族條目就不要寫了，一寫必定是Biŋhai的傀儡。真實情況是，我的那些行為是在並不知曉Biŋhai編輯方向的情況下作出的。而且，現有的方針並未規定貢獻少不能投票，對投票密度也無規定。對於Symplectopedia等人堅稱我是傀儡的動機，我的判斷如下：從Biŋhai的用戶貢獻可知，大約6月28日至30日的時候，他與Symplectopedia發生了編輯衝突。完全有可能，Symplectopedia是為了報復而指稱Biŋhai操縱傀儡的。正好我參與了投票，於是就成了兩個老維基人爭鬥的犧牲品。於是他夥同一些人提交了用戶查核。雖然這種動機不一定符合實際情況，可至少是合乎邏輯的。可是查核結果卻有一個用戶被證實並非傀儡，而且也並無任何證據表明我和其他人有關。這已經可以證明，Symplectopedia所謂從用戶貢獻可以斷定我和其他幾人（包括那個不相關用戶）是傀儡的理由完全是站不住腳的，可以說，根本就是詆毀污衊。Symplectopedia一再在互助客棧煽動眾人的情緒，如果他真的問心無愧，是大可不必這樣做的。他自扮為正義使者，可至少他在一段討論中透露了他的行為可能有非常功利的目的，他曾說如果這些人在特色覆審投票，那麼很可能將來在管理員競選投票，於是怎樣怎樣。這說明，他此次「確認」「傀儡」的行為很可能是為了在自己競選管理員之前清除所有可能的異己。而且這「確認」也未免過於神速，它完全是靠一些既得利益者的意見而做出的，判無期徒刑起碼應該好好斟酌一下吧？綜上，我認為根本沒有任何理由認為我是Biŋhai的傀儡，我希望那些富有正義感的管理人員能站出來主持公道，替我解除封鎖、恢復名譽。-Byadengz (留言) 2010年7月19日 (一) 14:04 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  如有疑問請提交用戶查核。
  處理人：Jimmy Xu ^talk·289 2010年8月22日 (日) 09:48 (UTC)

你的這一番說辭，表面上是為自己辯護，實際上正好暴露了你就是Biŋhai的傀儡。如果你不是他的傀儡，你怎麼會對我和Biŋhai的事情了解得這麼清楚呢？你怎麼會知道Biŋhai有編寫民族條目的傾向呢？你怎麼會知道我跟Biŋhai在6月28日至30日發生過衝突呢……？--Symplectopedia (留言) 2010年7月19日 (一) 14:14 (UTC)

實際上我在封禁前根本不知道Biŋhai的編輯傾向，是我在封禁後查看了元維基CU頁上某人提出的「證據」才得知的。我舉出Biŋhai的事情，也完全是在封禁後，難道對所謂的「傀儡」主賬號貢獻作查看也是罪狀？有趣的是，Symplectopedia對他和Biŋhai之間發生的事十分清楚，而且他知道Biŋhai的編輯傾向，那麼請問Symplectopedia是否Biŋhai的傀儡呢？也許應該對另外那幾個人，尤其是那個不相關用戶，與Symplectopedia一起作用戶查核？-Byadengz (留言) 2010年7月20日 (二) 06:15 (UTC)

汗……我只是給了一些疑似的證據而以，你怎麼把我說成是「夥同」了。。。我支持Choij和Msuker，怎麼可能「夥同」他？難道支持他在這件事上的的觀點就是支持他這個人了？—CHEM.is.TRY 2010年7月24日 (六) 06:34 (UTC)

對不起。但您要知道，證據是不可以「疑似」的，證據必須是確鑿的。我是根據您在元維基上的表現才這麼說的，可是對您個人我並沒有什麼意見。對我的封禁完全是非法的，嫌疑根本無法成為定罪的依據，而且它甚至根本就沒有經過認真討論。即使我的投票是錯誤的，也不應該繞過方針，直接永久封禁。我希望您不要繼續被那些藉機打壓異己的人利用。

如果講「疑似」的話，那麼Symplectopedia絕對是有嫌疑的，他也在多個討論中投了支持撤銷。我看到他講的一個有趣的「證據」，即一個叫Brezza什麼的用戶名字與Binhai原用戶名有相似的意義。按照他自己的邏輯，如果他不是Binhai的傀儡，他怎麼知道的那麼清楚。這是否「暴露了」他「就是Biŋhai的傀儡」呢？按照這種所謂「疑似」的「證據」，那麼把人整垮太容易了，只需註冊個與他相似的用戶名，然後再隨便亂編50次與其傾向類似的內容，再投票，再CU，不管結果如何，按照現在這種找「證據」的方法，多半可以將異己分子永久封禁。還有一種「疑似」的「證據」適用於Symplectopedia，那就是如果他心中沒鬼，為什麼不敢來正面回應我上面的質疑呢？同樣的嫌疑，他卻沒被扣上任何罪名。到底公理何在？-Byadengz (留言) 2010年7月24日 (六) 09:58 (UTC)