跳至內容

討論:穹頂之下 (紀錄片)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
環境專題 （獲評低重要度）
本條目頁屬於環境專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

竊以為該片會成為近期熱點，乃至很長一段時間的里程碑事件。請後來的朋友保持對本條目的更新，特別是其反響和背景一塊。有任何爭議請在討論頁商討，謝謝。--seamo（留言） 2015年2月28日 (六) 17:51 (UTC) 相對於反響與背景，介紹影片內容的太少太少了，希望能補充完整，--Ronalde（留言） 2015年3月10日 (二) 00:31 (UTC)[回覆]

相關影片[編輯]

相關影片：賈樟柯導演的《人在霾途》。 -- Shyangs（留言） 2015年3月3日 (二) 02:05 (UTC)[回覆]

以「去中國大陸中心化」為中心 與 「中立」[編輯]

請編輯者保持維基中立客觀的立場，在編輯時去中國大陸中心，並保持中立原則編輯，觀點引用請在行文明示來源，如「某教授認為：·····」而不要在行文省略來源，僅在資料中備註。謝謝。--來自Mayajoss的隨機擬合（留言） 2015年3月3日 (二) 07:05 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Wcam（留言）於2015年3月12日 (四) 23:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

資料來源[編輯]

隨着維基百科越來越被網友所熟知，資料來源也越來越豐富了，這對於維基百科來說是好事，雖然目前維基百科還是沒有明確的資料來源的詳細標準，但是希望各位在記錄本條目時注意資料篩選，對於未證實資料先討論再引用，謝謝。--來自Mayajoss的隨機擬合（留言） 2015年3月3日 (二) 07:17 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

穹頂之下 (紀錄片) 根本就不是人物傳記，請不要濫用WP:BLP等維基編撰規則，肆意封殺異己編輯內容[編輯]

2015年3月12日，User:天下文章一大抄多次假借針對人物傳記的內容的WP:BLP，來肆意剷除本條目中的異己內容。[1],[2],[3],[4]。其宣稱本條目中有他所謂的「WP:BLP本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容」。大家看看，如下被User:天下文章一大抄 剷除的他所不喜歡的年內容，十分明顯根本就沒有半點能屬於所謂的「人物傳記的內容」的範疇:

「.....一些反共媒體，如大紀元，自由亞洲電台，自由時報等宣稱有媒體記者因此事件受到處分，但並未提出實證。同時間國際上還出現了兩個著名的紀錄片，分別是被印度政府封殺的《印度的女兒》和關於斯諾登事件的《第四公民》，但相關媒體並未同等對待相似性質的紀錄片，可見政治炒作多於事實。3月8日起, 影片穹頂之下已經可以在視頻搜索中正常顯示。.....」
「.....而一些反對者在受到支持者批評和反駁時，認為柴靜的視頻營造了「不能批評」、因噎廢食的環保恐怖主義。.....」
..... 醫學上並無證據證明空氣汙染對未出生胎兒的健康有直接關聯，而柴靜本人並沒有檢察出相關病徵。.....

本人對，User:天下文章一大抄和Kegns濫用維基百科權柄[5][6][7][8]，封殺異己編輯，操控條目內容，表達強烈譴責。--91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:24 (UTC)[回覆]

我已經在我的討論頁、WP:RFPP兩個地方回復過你了，建議你固定在一個地方討論或者註冊一個賬戶以便使用討論頁。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:26 (UTC)[回覆]
Kegns閣下，本人也2次回復過你了[9][10]。既然你玩弄維基權柄很熟練，應該不難在維基百科管理系統裡面查明，你夥同天下文章一大抄 所刪除的異己內容，沒有半點是本人加入的，好吧？本人今天所涉及的只是一而再，再而三、四、五、六......地糾正天下文章一大抄肆意濫用WP:BLP剷除異己編輯的行為。本人已經把所被你們肆意破壞的內容在此清晰列舉出來了[11]，根本就同你們所謂的 「人物傳記內容」 風馬牛不相及。你們要刪除異己內容，就請編造個恰當其他理由先! --91.22.204.178（留言） 2015年3月12日 (四) 17:51 (UTC)[回覆]
請移步User_talk:Kegns吧，其他地方恕不一一回復了。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:52 (UTC)[回覆]

與濫權管理User_talk:Kegns針對其濫權封殺本條目中異己自由編輯問題的對話記錄　[編輯]

如下是2015年3月12日，與濫權管理User:Kegns的關於其濫權封閉條目的問題在其對話頁(User_talk:Kegns)中的對話全記錄[12]:

== 譴責Kegns利用職權操控 穹頂之下 (紀錄片)條目內容 ==
Kegns閣下，WP:BLP根本就不適用於非人物傳記的條目內容。穹頂之下_(紀錄片)根本就不是「非人物傳記」，而且其內容根本沒有涉及誰的所謂的「人物傳記的內容」。你和天下文章一大抄所挑剔的部分，只是記錄時下不同不同勢力對於穹頂之下_(紀錄片)的不同觀點的內容，這不是天下文章一大抄杜撰的和你所采認的理由，之所謂「還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容」。就你參與刪除的異己內容十分明顯根本就不是神馬「人物傳記的內容」:
「.....一些反共媒體，如大紀元，自由亞洲電台，自由時報等宣稱有媒體記者因此事件受到處分，但並未提出實證。同時間國際上還出現了兩個著名的紀錄片，分別是被印度政府封殺的《印度的女兒》和關於斯諾登事件的《第四公民》，但相關媒體並未同等對待相似性質的紀錄片，可見政治炒作多於事實。3月8日起, 影片穹頂之下已經可以在視頻搜索中正常顯示。.....」
「.....而一些反對者在受到支持者批評和反駁時，認為柴靜的視頻營造了「不能批評」、因噎廢食的環保恐怖主義。.....」
..... 醫學上並無證據證明空氣汙染對未出生胎兒的健康有直接關聯，而柴靜本人並沒有檢察出相關病徵。.....

Kegns閣下，上述文字到底能和哪個鬼的「人物傳記」扯上關係啊？如果您對中文理解有困難，最好去上上補習溫習中文先，再來玩弄維基百科的權柄[13][14]。 --91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:06 (UTC)[回覆]

  • 我沒看見你加的這些內容的來源。實際上，BLP只是對來源的要求等等各方面更嚴格而已。任何條目，不管是不是人物傳記，加入的內容都應該可供查證，且加入內容的人有舉證的責任，否則就不能指責別人刪除這些內容。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:10 (UTC)[回覆]
    • Kegns閣下，既然你熟練玩弄維基管理權柄，應該不難在維基百科管理系統裡面查明，你夥同天下文章一大抄 所刪除的異己內容，沒有半點是本人加入的，好吧？本人今天所涉及的只是一而再，再而三、四、五、六......地糾正天下文章一大抄肆意濫用WP:BLP剷除異己編輯的行為。本人已經把所被你們肆意破壞的內容在此清晰列舉出來了[15]，根本就同你們所謂的 「人物傳記內容」 風馬牛不相及。你們要剷除異己內容，就請編造個恰當的其他理由先。--91.22.221.150（留言） 2015年3月12日 (四) 17:44 (UTC)[回覆]

我所說的重點根本無關乎WP:BLP，你認為本條目內容不屬於BLP管，就算你是對的吧！但是WP:V中寫得很清楚：

  1. 所有內容和引用，都可能被質疑，須帶有可靠、公開的來源，以供檢驗。
  2. 誰加入誰舉證。

這些內容不是您加入的，沒問題。歡迎您提出可靠來源佐證你提到的相關內容，這樣做是可以的。阻止他人刪除沒有來源的內容，就不符合WP:V。--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 17:50 (UTC)[回覆]

您所謂的「提出可靠來源佐證」的理由很動聽。Kegns閣下，既然你把此條目自由編撰給關閉了，那麼就麻紡您自己這個權柄在握的朋友，去把穹頂之下 (紀錄片)條目中，所有沒有「提出可靠來源佐證」的句子通通刪除吧！希望您不要言行不一，只挑自己不喜歡的刪，哦。--91.22.204.178（留言） 2015年3月12日 (四) 18:05 (UTC)[回覆]

我幾乎都能猜到你要說什麼了。就事論事，而不要從其他地方找不完善來說明如何不公。請恕我又要搬出WP:不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科——

有些維基人發現自己的維基壓力增加，特別是當他們認為一項關心的事件的處理手法並不公平的時候。在這種情況下，他們可能找到很多維基百科不一致的地方，並舉例證明其他事件的處理方式與此次不同，從而得出「只許…放火，不准…點燈」的結論，並成為他們憤怒的理由。

啊我操弄權柄真是厲害，官腔打得真好對不對？維基百科就是這樣一個有各種編輯守則的地方。我只是告訴你存在這些守則，希望大家都要來遵守。

該條目，或者說維基百科所有的條目中肯定有大量的不合規內容，佐證它們，無法佐證的提出質疑或刪除，這屬於完善維基百科；然後「通通刪除」什麼的就顯然屬於WP:擾亂了。

如果有人以「無來源」的理由把你加入的內容刪除……
  • 理當為你的內容找到參考資料。
  • 而不要刪除這個條目中所有沒有來源的語句。
——WP:不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科

如果你能按照WP:列明來源找出來源佐證那些內容，那麼我可以隨時解除保護--Kegns（留言） 2015年3月12日 (四) 18:23 (UTC)[回覆]

Kegns閣下，就事論事，條目是你封閉的[16]，WP:擾亂異己自由編撰的是你自己，在你封閉的版本中，如下語句通通沒有「提出可靠來源佐證」：
a) 「3月5日起，各視頻官方發布網頁與人民網對本紀錄片導演的訪問鏈接均被撤下或刪除，該片在豆瓣網電影欄目的鏈接也已失效。據多家媒體猜測，大陸封殺該片是為了避免公眾對快要開始的兩會"失焦"。」
b) 主講人柴靜從2013年冬季，中國大陸東北以及華北地區的大面積霧霾說起，討論中國大陸的空氣污染、相關治理以及存在的行政不作為情況。
c) 目前優酷等主要網站搜不出本紀錄片，之前的鏈接同樣失效。
d) 亦提及了洛杉磯（曾經發生的光化學煙霧事件）和倫敦（曾發生倫敦煙霧事件）及兩地現狀。
e) 《穹頂之下》本是史蒂芬·金於2009年所著的科幻小說，其後該小說被改編拍攝成電視劇。
f) 據金融時報報道，上海《第一財經日報》一名管理人員泄露了宣傳指令：要求媒體全面停止報道。
g) 小說與劇集中設定出現了一個透明力場，包圍着小鎮。
h) 柴靜取該小說設定，雙關比喻大氣污染覆蓋中國大陸，而污染問題也束縛中國的進一步發展，於是將本片名定為《穹頂之下》。
i) 該片沒有進行傳統渠道的發布，而是選擇在優酷網與黨媒人民網於2015年2月28日發布，當日北京地區恰為霧霾天氣（當時有小雪）。
j) 網絡上圍繞影片的廣泛討論並未被禁止封殺。
k) 3月5日早上，搜狐、騰訊、愛奇藝、優酷等主要視頻網站鏈接已不能觀看影片，這包括人民網之前發布的視頻新聞。
l) 《穹頂之下》在兩會前夕發布，引發了參加政協、人大會議的委員或代表的熱議，其中不乏對能源結構、區域性環境規劃、環保部門執法的批評。
n) 而優酷網也停止該片的評論功能。
m) 引發互聯網上廣泛的討論。
o) 3月8日起, 影片穹頂之下已經可以在視頻搜索中正常顯示。
p) 同時間，新浪網重新曝光了柴靜2010年在《面對面》訪問中國科學院丁仲禮教授的片段，更加劇了支持和反對者間的對立。
q)3月1日，新華網撤稿《穹頂之下安能呼吸——柴靜紀錄片引發兩會代表委員心中痛點》一文。

Kegns閣下，希望您不要肆意蓄意無視那麼多不符合WP:V的內容哦，更加不希望您封閉條目的目的是「阻止他人刪除沒有來源的內容」，這可是您自己據說的「不符合WP:V」哦[17]。　--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 18:52 (UTC)[回覆]

--91.22.208.247（留言） 2015年3月12日 (四) 20:06 (UTC)[回覆]

對沒來源的內容進行修改[編輯]

我把沒來源或者帶有推測的內容進行刪除，對一些單方觀點進行修改，一些沒來源的找到來源。覺得有不妥可以討論。A635683851（留言） 2015年9月18日 (五) 15:05 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了穹頂之下 (紀錄片)中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 21:27 (UTC)[回覆]

YouTube也廢了[編輯]

打開顯示賬號被終止。不知可有替代鏈接？--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2020年11月17日 (二) 07:37 (UTC)[回覆]

https://www.youtube.com/watch?v=A2vPyUbZMv4 能打開--Daguozishw（留言） 2023年5月2日 (二) 12:11 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:穹顶之下_(纪录片)&oldid=81444328」