使用者討論:Patrickov/存檔1

本頁為討論存檔，由 2004年9月至 2006年8月。

歡迎您加入維基百科大家庭！在動手之前，請先抽出時間了解我們的版權信息（還有一篇Wikipedia:簡明版權信息幫助您理解），並閱讀Wikipedia:如何編輯頁面、守則與指導、中性的觀點及Wikipedia:幫助。維基百科是自由的百科全書，請不要加入受版權保護的內容。您可以到Wikipedia:沙盒中實驗一下，有什麼問題請到Wikipedia:互助客棧提出，或者直接與我聯繫。您也可以在右上方的參數設置「您的暱稱（簽名時用）:」旁邊放下你喜歡的署名，在討論後便請簽名。希望您會喜歡這裡。

--Wing 15:08 2004年9月2日 (UTC)

拿破崙：關於繁簡體

我覺得繁簡體合一比較好，建議你可以直接去修改簡體版本的條目，也可以看看目前對於繁簡體的政策。--虎兒 12:14 2004年9月6日 (UTC)

Patrickov 回覆：剛才在Talk: 拿破崙回應後不久已經觀看。不過部份譯名真的可能中、台、港有分別。我見好多台港人仕都譯拿破崙的姓氏為「波那巴特」。

城市軌道交通系統

You did a good translation of 城市軌道交通系統 from the English WP! Good job. Way to go! --Menchi (討論頁)Â 21:31 2004年9月17日 (UTC)

香港維基人列表

歡迎在Wikipedia:香港維基人列表留名嚕！-- ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 22:35 2004年11月16日 (UTC)

Re:修改的問題

謝謝你的提醒. 我再來會注意這一點. --wdshu|阿呆 00:12 2005年2月18日 (UTC)

謝謝

碰巧今天來維基看看 (剛剛完成"維基中毒"綜合症的第一週戒斷期, 今天獎勵自己兩個小時), 發現你已封我為"執行編輯", 儘管我的註冊時間已超過三個月, 但實際的編輯經歷才有一個多月, 所以我還是有些慚愧. 不過我還是想對你給予的關注及嘉賞表示特別的感謝. --roc (中文用字指正) (TALK) 12:54 2005年4月19日 (UTC)

派翠可夫回應：已覽。其實也沒甚麼特別。我也是剛剛路過，順便看看您的貢獻，發現能升級了，便升。我只是看規條辦事罷了。

每一個人總有喜歡的條目

你好，初次見面，每一個人總有喜歡和喜歡寫的東西，例如我喜歡托爾金，有人喜歡政治，有人喜歡語言，有人喜歡歷史等等，我覺得托爾金是偉大的作家，作為托爾金迷，我認為自己有責任推廣托爾金作品給人認識，也許你認為我只是托爾金，那又錯了，我間中也寫寫不同種類的條目，而且我所推薦的條目也值得登上「你知道嗎?」欄目，是不是﹖Iflwlou 16:40 2005年4月19日 (UTC)

派翠可夫回應：已覽。其實我也看過您的用戶頁，內裏也有一些其他您創建的條目的介紹，所以我也知道您不是只寫托爾金。應該說，我對托爾金的作品不太了解，而對魔戒三部曲電影更是不喜歡，所以對有人不斷把托爾金的角色搬上來感到好奇。至於條目質素的問題，我沒看出有太值得非議之處。

Dyk

更新你知道嗎時，請勿忘記同時把條目放在Wikipedia:新條目推薦，及更改撰寫者的對話頁通知。可參看Wikipedia:新條目推薦/候選內的規則--Peterpan 18:22 2005年4月24日 (UTC)

派翠可夫回應：已覽。然而我不是管理員，應該沒有更新過這個模版，也沒有這個權力。所以您在我的討論頁中留下這麼一個提醒似乎無用武之地啊...

大意攪錯。抱歉抱歉。Peterpan 20:47 2005年4月25日 (UTC)

吳清源

明白你的意見,請問應如何改善呢?可否提供一下方向,或者告訴我由那一句開至那句你覺得有問題,我會盡量改改。但老實說,吳先生的地位是公應的,日本、中國以至全世界有下圍棋的人都認同他老人家,都會尊稱一聲大師,那輩就只剩下他一位,這好像不是太違中立性吧? 小勇 18:11 2005年4月26日 (UTC)

不是有心挑釁,但介意我問一聲,閣下之前有沒有聽過吳老先生的名字呢?或者你有沒有下圍棋呢?如果有,我們也可以日後在網上下一兩手。如果你沒有下圍棋,或者對圍棋的認識只是看過「棋魂」而已,那便難怪覺得我是吹噓。我自己再看過一次，文章的確有些誇張，但吳先生的生平就是這樣的呀，而「吳清源時代」、「昭和棋聖」及「天才神童」等，並不是我作的，確有其稱號及圍棋史區分時代，你可以看看網上的資料呀。麻煩了你，不好意思！小勇 18:28 2005年4月26日 (UTC)

派翠可夫回應：謝謝您的關心，我是真的懂下圍棋的，但我沒看過棋魂。相反，我有看過吳先生所著的書，所以在某些的層面上我是略知一二的。我只是把這個條目以一個百科全書的標準下評，因為我似乎不能從條目獲得比我現在有的那本書更多的資料，而且措詞上有點不當... 主要是你在我留言之後刪去的那一段。

維基創作獎圖標

現在的維基創作獎圖標感覺很好，把它換上吧，謝謝你的工作，辛苦了！--維游 (^o^) 怎樣做出漂亮的簽名 10:42 2005年4月28日 (UTC)

模板

不妨參考中國歷史模板的討論

有人覺得直的佔空間，把正文都擠掉了

版權

您上傳的Image:City Factory.jpg缺少來源和版權信息，請根據wikipedia:圖像版權標誌添加相應信息，否則圖像可能會被刪除--百無一用是書生 (☎) 19:45 2005年5月19日 (UTC)

回應：已增設 PD-self 訊息 -- 派翠可夫 (我的討論處) 14:32 2005年5月20日 (UTC)

中文維基年會地點選擇通知

您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。

Wikipedia:2006中文維基年會
網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票( http://0rz.net/4114e )。

地點的選擇規則(採用vipuser案)：

先進行為期2星期的第一輪投票，所有在投票前註冊的維基人都可以參與投票（每人投任意票）和討論，選出支持率最高的前3名的城市。
一星期討論並確定各個城市的舉辦條件，並進行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，討論並進行審核確定符合條件的城市。
如果有2個以上城市符合基本條件，進行為期一星期的維基見習編輯參與的第二輪投票（建議結合，個人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 05:44 2006年2月22日 (UTC)

香港維基人復活假期聚會

香港維基人準備在復活節假期攪一次聚會，現在正進行投票選擇日子，請多多支持。

另外，將於八月在香港舉行的中文維基年會的籌備工作已經開展，現在香港工作小組很需要您的加入，我們十分期待您的參與！小組在4月12日（星期三）有會議，詳情請見這裡。 --香港賓拉登 15:49 2006年4月9日 (UTC)

成立香港維基社團

Patrickov/存檔1 ：

討論多時的香港維基社團，已進入正式籌組程序。

由2006年4月27日0時0分起，各維基人可就香港維基社團的正式名稱選舉進行討論及修訂。其後，會進行一星期的社團名稱提名及三星期的投票。同時，社團成立後的會章亦在進行咨詢工作，歡迎各維基人就會章草案提出意見及修訂。

當正式的社團名稱選出後，社團會開始正式召募會員及準備召開第一次會員大會，詳情可參閱成立流程。為方便預計社團成立時的會員人數，現階段將會進行初步的會員召募，歡迎有意加入香港維基社團的維基人簽名留言。

香港維基社團成立是否成功，在於閣下的參與及支持。現在，就請立刻前往了解詳情及提出寶貴意見。

邀請你的維基人是：

encyclopedist (對話頁) 08:55 2006年5月6日 (UTC)

Cable TV

I fail to see what the fuss is about. As it can clearly be seen and proven in the articles, I have already provided this stub: "積極編輯或修訂擴充其內容" so that EVERYONE IS WELCOME TO ACTIVELY PARTICIPATE, EDIT AND EXPAND ITS CONTENTS, you included. I can only play my SMALL part on Wikipedia by providing what information I do know. I don't know about you but I am not a know-it-all person. In fact, there are many things I do not know.

Correct me if I am wrong, isn't that what Wikipedia is all about? Tit-bits of information gathered into a large, huge pool of information? I have followed correct Wikipedian procedures such as Categorisation and licensing, as is proven above. In other words, I have done nothing wrong. If anything, quite the opposite.

And thus, I fail to see what your logic is. If what you say can stand up, then there is absolutely no point in participating in Wikipedia at all. No-one would be bothered to pitch in his or her own information on a particular subject, however little and unimportant. Simply because, every single time they contribute what little information they have on a subject, somebody would come along and scare the living daylights out of them. Or worse, they feel degraded, berated, belittled and never again would they have anything to do with Wikipedia. If someebody has what little information he/she has and decides to put it on Wikipedia, then GOOD ON THEM!! They should not be criticised by offering "too little information". I believe that's exactly what you are castigating me for.

Your comment is unfair and your treatment, to all those who can only offer what LITTLE information they have, is shabby. Your attitude is skewed and unhelpful. I put it to you: Is that what Wikipedia is about? No wonder somebody has felt so depressed and desperate to withdraw completely from Chinese WIkipedia recently. Such killjoy atmosphere is suffocating.

Wilfred Pau 06:56 2006年8月10日 (UTC)

很感謝閣下能作出如此詳盡的回覆。不過百科全書不應該這樣擴充的。也許你對你所說的幾條準則有些誤解。你可以看一看這兩處：

我的看法是：應該存在一條界限，如果我們掌握的資料比這界限低，便不應為它創立條目。

希望您想一想這兩條問題：

那些記者有甚麼貢獻是很值得大家知道的？
以大家能掌握的資訊，那些條目還能增長多少？

像現今人物這類項目，若他們不是鼎鼎大名或對社會有很大貢獻，我們很難寫得足夠長。雖然那些記者每天都在我們的電視機出現，但關於他們的資料，不會比關於我們本身的資料多。如果他們也能立條目，是不是應該也有一條關於我們的條目 (留意不是用戶頁)？

若果你認為為我們建立條目 (不是用戶頁) 不合理，那我希望你也明白我提出的質疑也是一樣。

派翠可夫 (我的討論處) 07:55 2006年8月10日 (UTC)

Likewise, thanks for your reply.

I reckon we should set up some sort of criteria to guage what that "bar" is. I also reckon that defining that "bar" would be quite difficult, as there are no "visitor counters", or anything of that sort. Do we then make our decision upon the "frequency" of editing history? If we accept it as the deciding criteria, how fair is it to conclude from that, that the "viewing" frequency is also unacceptably low? Even if you use the counter as a deciding factor for deletion, what level is deemed "worthy"? We would have a terribly hard time deciding it.

As for now, we could only delete them by hand and by consensus. I strongly suggest to you that you immediately put it to a vote and delete them by consensus. Delete them all. Frankly, I have lost all appetite editing articles as an editor on Chinese Wikipedia. Do your job Patrick, I believe it's your job.Wilfred Pau 09:13 2006年8月10日 (UTC)

我沒有要求過刪除你的文章，也不擬要求。我既然把問題提出討論，我的目的就不是刪除。我只是提出一個意見，希望減少您將來創立條目被刪除的機會。如果可以的話，我會盡力擴充我所知道的 (參閱林建誠)

條目應否成立的準則不易確定，這確是不容否定的事實。不過可以肯定的一點是：就算只有你一個人看，也不代表條目不應該存在 (事實上我們也無從確定這數據)

最後，希望您不要因為有人資疑自己建條目的行為而灰心。沒有人一開始便能寫好條目的。我以前寫的還要差。派翠可夫 (我的討論處) 09:38 2006年8月10日 (UTC)

Look Patrick, they are not MY own articles. They have not been mine before. They are not mine now. They never will be mine in the future. I don't view them as such, have never viewed them as such. I am quite happy to sit back and watch it 'grow', if you get my gist, even if I have nothing further to contribute. They are for everybody's. I am not a Freddy-Cougar-looking zealous nanny holding onto the crying baby.

Look Patrick, I feel you are a good bloke. I feel you are just trying to do your job. Whatever that means. :P I feel you are sincere enough as a person. It's not the silly -season, so let us not start, agreed?

I admit I was a quite hurt by your headline of: 濫製條目 cause I was wondering: 'Which ones is he talking about? Surely he doesn't mean all of them.' This is quite a damaging headline akin to being labelled some kind of criminal. It might not have had that sort of effect but it felt like it. Know what I mean? I have never been a Wiki vandal and never will. I hope you get my drift. So it made me sad to see such a heading. I will try and lift my Wiki standards.

Honestly I must get away from here for a while. It's stifling. Wiki's killing me literally. Too much time spent on Wiki is certainly not good for your social, family life and your health. You too Patrick. That's from the bottom of my heart. Wilfred Pau 10:26 2006年8月10日 (UTC)

Replied 派翠可夫 (我的討論處) 12:32 2006年8月10日 (UTC)

It is taking a toll on me personally. My shoulder aches from too much hunching forward over the keyboard. I got so sucked into the discussion with you yesterday that I had delayed my meal and became so starved and dehydrated. This is absurd. This is daft. This is total bonkers. This is insanity personified. This is not how I want to live my life. This is definitely not how God would want me to spend my life. I must take more time to live in the real world, care for my church friends, smell the roses so to speak. I've had my fun, now's the time to live the Joy.Wilfred Pau 02:40 2006年8月11日 (UTC)