使用者討論:Wetrace/2012存檔/中華民國發展史 DYK討論記錄
[編輯]
- 哪一部非官方編纂的史書以「中華民國在台灣」為理念，是台灣近年來最大規模的修史工程？
- (＋)支持：內容全面，參考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2012年11月24日 (六) 11:48 (UTC) - (＋)支持--晃晃（留言） 2012年11月24日 (六) 12:17 (UTC)
- (！)意見：從這投票數可知，還是有很多人不會關注，不知道這情況是因為「不承認國家」還是避免涉入兩岸政治？當大家沒看見有這國家時，卻還是有人大張旗鼓地向外宣揚，如此存活，這現象普遍存在於臺灣。--36.232.216.99（留言） 2012年11月24日 (六) 12:37 (UTC)
- 想太多，也不用政治化，如果你觀察dyk夠久的話，就知道這只是單純單日投票人數較少而已--Djhuty（留言） 2012年11月24日 (六) 14:20 (UTC)
- (：)回應--謝謝各位的討論意見，其實我個人覺得 這部史書 還算是超越藍綠--呈現朝野公約數--我Google查詢，沒找到 在野黨、泛綠陣營提出惡評，覺得對台灣整體有利，因此才想送新推薦條目。為了避免先入為主的觀念，我在「你知道嗎」的問句中，做了些修改。之後，內容也會再增補（我想去找這部書來閱讀）。Wetrace（留言） 2012年11月24日 (六) 16:24 (UTC)
- (：)回應：
不涉政治也可，但閣下難道不覺得提DYK的問題太冗長嗎？居然有五個「，」符號使用，倒質疑以前DYK是否有這情況，但就現在所有提選中DYK屬於這一題最長了。--36.232.215.69（留言） 2012年11月24日 (六) 19:12 (UTC)- (～)補充：問題已改善，故刪除原留言。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (：)回應：
- (＋)支持&(！)意見：問題可以適度精簡，建議「哪一部非官方編纂的史書以「中華民國在台灣」為理念，是台灣近年來最大規模的修史工程？」；內容方面，只有史書的寫作背景，主要內容甚至題綱都沒有，我想作為「最大規模的修史工程」，條目應有進一步豐富的空間，順道一提，東亞三國的近現代史的條目也有如此的問題，值得對歷史有興趣的維基人多關注貢獻！在此先給予支持!--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2012年11月24日 (六) 18:00 (UTC)
- (＋)支持：確實可再多介紹說明內容章節或特色等，讓人更具體瞭解所提定位和理念是什麼。--WildCursive（留言） 2012年11月24日 (六) 18:45 (UTC)
- (－)反對，好像在賣書 -海音（留言） 2012年11月24日 (六) 23:08 (UTC)
- (＋)支持--新條目推薦的題目長了一些，可以適度精簡--Wolfch (留言) 2012年11月25日 (日) 00:50 (UTC)
- (－)反對，問題像是推薦書。--MakecatTalk 2012年11月25日 (日) 05:11 (UTC)
- (－)反對，問題太長，真是有點象sell書——Sakamotosan 2012年11月25日 (日) 07:09 (UTC)
- (＋)支持Trevor Henry Lau!（留言） 2012年11月25日 (日) 09:10 (UTC)
- (：)回應謝謝各位正反意見，有這麼多朋友閱讀條目，並給予指教，就是對編輯者最大的鼓勵與肯定！各位提出一些不同背景、不同角度，可以讓條目更好！！無論是否選上DYK，透過這樣一個投票、評價的過程，真是很棒。
- 問句已經依照史提芬．德廣 >.< 維基態度的建議縮短，這樣好多了！
- 內容章節、特色，其實是可以製表，方便讀者知道大致哪些內容可以查閱。（後來因為已經附上 每一領域內容的「目次」，本來覺得應該可省下這道工序--因為連結PDF的表格很完整，在wiki上呈現比較麻煩些，程式碼技術上還需要加強學習、實驗。)
- 抱歉有「賣書」的感覺，初衷只是覺得這部史書編得不錯，我自己翻閱了，而且難得朝野藍綠 沒有在這部史書上吵架，超越了統獨，是很難得，又是很少見的「非官方集體修史」，因此值得記錄這部史書的存在。我再思考一下，怎麼來增添、加強些。
- 目前媒體上對於這部史書的討論不多，僅止於要編輯、已推出；我再找找期刊上，學者對這部史書的編纂意見。未來有新內容也持續增補。Wetrace（留言） 2012年11月25日 (日) 09:57 (UTC)
問題為何是斜體？--Alvin Lee 酒逢知己千杯少話不投機半句多2012年11月25日 (日) 10:52 (UTC)- (：)回應據說有某位前輩用戶已幫忙處理好，謝謝！
抱歉，謝謝Alvin Lee的提醒--「問題」的字體是斜體。不過，我的瀏覽器看起來是正常的，程式碼也是正常的。不知我是否了解您提出的問題？還是我會錯意了？Wetrace（留言） 2012年11月25日 (日) 14:12 (UTC)
- (：)回應據說有某位前輩用戶已幫忙處理好，謝謝！
- (？)疑問：不解的是，為何要使用「近年來」？這詞兒滿模糊地，近年是指多久時間才算近？DYK提問上，若能避開這情況，當然是最好不過，但這只是小細節，不勉強去鑽這角，只是方便給有興趣的讀者可以參考時間。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (：)回應--謝謝您的疑問。「近年來」是依照「官方說法」，政治大學人文中心新聞稿標題是「中華民國最大修史工程」，但內文還是寫「近年來」，媒體報導亦然。也許是希望說保守些、也避免去跟其他民間的努力比較，如果明確說二十年來、四十年來等等，就可能明確表示「比你強」...因此，習慣「謙虛」的台灣...這是我個人的「以為」。---其實我也想知道「近年」是多少年、乾脆自行比較寫上去---但我不能「原創研究」，還是決定保留 主編單位的「建設性模糊」。Wetrace（留言） 2012年11月26日 (一) 13:05 (UTC)
- (＋)支持--詩琳童（留言） 2012年11月26日 (一) 15:01 (UTC)
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2012年11月26日 (一) 15:41 (UTC)
- (＋)支持--ITWN（留言） 2012年11月27日 (二) 13:38 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年11月28日 (三) 15:47 (UTC)
- (＋)支持：內容全面，參考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少