用户讨论:Wetrace/2012存档/中华民国发展史 DYK讨论记录
[编辑]
- 哪一部非官方编纂的史书以“中华民国在台湾”为理念，是台湾近年来最大规模的修史工程？
- (＋)支持：内容全面，参考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2012年11月24日 (六) 11:48 (UTC) - (＋)支持--晃晃（留言） 2012年11月24日 (六) 12:17 (UTC)
- (！)意见：从这投票数可知，还是有很多人不会关注，不知道这情况是因为“不承认国家”还是避免涉入两岸政治？当大家没看见有这国家时，却还是有人大张旗鼓地向外宣扬，如此存活，这现象普遍存在于台湾。--36.232.216.99（留言） 2012年11月24日 (六) 12:37 (UTC)
- 想太多，也不用政治化，如果你观察dyk够久的话，就知道这只是单纯单日投票人数较少而已--Djhuty（留言） 2012年11月24日 (六) 14:20 (UTC)
- (：)回应--谢谢各位的讨论意见，其实我个人觉得 这部史书 还算是超越蓝绿--呈现朝野公约数--我Google查询，没找到 在野党、泛绿阵营提出恶评，觉得对台湾整体有利，因此才想送新推荐条目。为了避免先入为主的观念，我在“你知道吗”的问句中，做了些修改。之后，内容也会再增补（我想去找这部书来阅读）。Wetrace（留言） 2012年11月24日 (六) 16:24 (UTC)
- (：)回应：
不涉政治也可，但阁下难道不觉得提DYK的问题太冗长吗？居然有五个“，”符号使用，倒质疑以前DYK是否有这情况，但就现在所有提选中DYK属于这一题最长了。--36.232.215.69（留言） 2012年11月24日 (六) 19:12 (UTC)- (～)补充：问题已改善，故删除原留言。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (：)回应：
- (＋)支持&(！)意见：问题可以适度精简，建议“哪一部非官方编纂的史书以“中华民国在台湾”为理念，是台湾近年来最大规模的修史工程？”；内容方面，只有史书的写作背景，主要内容甚至题纲都没有，我想作为“最大规模的修史工程”，条目应有进一步丰富的空间，顺道一提，东亚三国的近现代史的条目也有如此的问题，值得对历史有兴趣的维基人多关注贡献！在此先给予支持!--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2012年11月24日 (六) 18:00 (UTC)
- (＋)支持：确实可再多介绍说明内容章节或特色等，让人更具体了解所提定位和理念是什么。--WildCursive（留言） 2012年11月24日 (六) 18:45 (UTC)
- (－)反对，好像在卖书 -海音（留言） 2012年11月24日 (六) 23:08 (UTC)
- (＋)支持--新条目推荐的题目长了一些，可以适度精简--Wolfch (留言) 2012年11月25日 (日) 00:50 (UTC)
- (－)反对，问题像是推荐书。--MakecatTalk 2012年11月25日 (日) 05:11 (UTC)
- (－)反对，问题太长，真是有点象sell书——Sakamotosan 2012年11月25日 (日) 07:09 (UTC)
- (＋)支持Trevor Henry Lau!（留言） 2012年11月25日 (日) 09:10 (UTC)
- (：)回应谢谢各位正反意见，有这么多朋友阅读条目，并给予指教，就是对编辑者最大的鼓励与肯定！各位提出一些不同背景、不同角度，可以让条目更好！！无论是否选上DYK，透过这样一个投票、评价的过程，真是很棒。
- 问句已经依照史提芬．德广 >.< 维基态度的建议缩短，这样好多了！
- 内容章节、特色，其实是可以制表，方便读者知道大致哪些内容可以查阅。（后来因为已经附上 每一领域内容的“目次”，本来觉得应该可省下这道工序--因为连结PDF的表格很完整，在wiki上呈现比较麻烦些，程式码技术上还需要加强学习、实验。)
- 抱歉有“卖书”的感觉，初衷只是觉得这部史书编得不错，我自己翻阅了，而且难得朝野蓝绿 没有在这部史书上吵架，超越了统独，是很难得，又是很少见的“非官方集体修史”，因此值得记录这部史书的存在。我再思考一下，怎么来增添、加强些。
- 目前媒体上对于这部史书的讨论不多，仅止于要编辑、已推出；我再找找期刊上，学者对这部史书的编纂意见。未来有新内容也持续增补。Wetrace（留言） 2012年11月25日 (日) 09:57 (UTC)
问题为何是斜体？--Alvin Lee 酒逢知己千杯少话不投机半句多2012年11月25日 (日) 10:52 (UTC)- (：)回应据说有某位前辈用户已帮忙处理好，谢谢！
抱歉，谢谢Alvin Lee的提醒--“问题”的字体是斜体。不过，我的浏览器看起来是正常的，程式码也是正常的。不知我是否了解您提出的问题？还是我会错意了？Wetrace（留言） 2012年11月25日 (日) 14:12 (UTC)
- (：)回应据说有某位前辈用户已帮忙处理好，谢谢！
- (？)疑问：不解的是，为何要使用“近年来”？这词儿满模糊地，近年是指多久时间才算近？DYK提问上，若能避开这情况，当然是最好不过，但这只是小细节，不勉强去钻这角，只是方便给有兴趣的读者可以参考时间。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:22 (UTC)
- (：)回应--谢谢您的疑问。“近年来”是依照“官方说法”，政治大学人文中心新闻稿标题是“中华民国最大修史工程”，但内文还是写“近年来”，媒体报导亦然。也许是希望说保守些、也避免去跟其他民间的努力比较，如果明确说二十年来、四十年来等等，就可能明确表示“比你强”...因此，习惯“谦虚”的台湾...这是我个人的“以为”。---其实我也想知道“近年”是多少年、干脆自行比较写上去---但我不能“原创研究”，还是决定保留 主编单位的“建设性模糊”。Wetrace（留言） 2012年11月26日 (一) 13:05 (UTC)
- (＋)支持--诗琳童（留言） 2012年11月26日 (一) 15:01 (UTC)
- (＋)支持--Angry bird（留言） 2012年11月26日 (一) 15:41 (UTC)
- (＋)支持--ITWN（留言） 2012年11月27日 (二) 13:38 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年11月28日 (三) 15:47 (UTC)
- (＋)支持：内容全面，参考充足。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少