討論:亞特蘭大中央圖書館

你知道嗎？

亞特蘭大中央圖書館曾於2022年10月1日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

圖書館專題

（獲評初級、低重要度）

	圖書館和博物館主題閱論編本條目頁屬於圖書館專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科圖書館類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Atlanta Central Library」（原作者列於其歷史記錄頁）。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

位於美國亞特蘭大的哪棟建築是建築師馬塞爾·布勞耶的封筆之作——此人是包豪斯出身的著名人物，這座建築卻一度面臨拆除危機？
亞特蘭大中央圖書館條目由作者自薦，其作者為CHih-See Hsie（討論 | 貢獻），屬於「architecture」類型，提名於2022年9月17日 06:44 (UTC)。
- 說明：全文翻譯自英維對應條目，補充了少量圖片和來源。另外想詢問同仁，bush hammer 有對應比較貼切的中文翻譯嗎？－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 06:44 (UTC)[回覆]
  - Google：bush-hammered 灌木錘擊飾面。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月17日 (六) 11:33 (UTC)[回覆]
    - 感謝信息。我之前看到是有「灌木錘」這種說法，但我目前不清楚這這種錘子與「灌木」之間的聯繫，懷疑是機翻，所以沒有採用。剛才考查對應的維基百科條目，bush hammer 在德文叫 Stockhammer，法文叫 boucharde，日文則びしゃん。Stock 倒是有灌木主幹的意思，但查維基詞典，這個詞可能是從法語借過來的。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 12:18 (UTC)[回覆]
    - 方才看到韋氏詞典的解釋，這個詞的來源是古高地德語，應該和灌木關係不大。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 12:21 (UTC)[回覆]
      - 台灣國家教育研究院：鑿飾槌[1]。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月17日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
        已根據您提供的資料修改，感謝。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月17日 (六) 13:33 (UTC)[回覆]
- (！)意見：問題中提及建築師是包豪斯出身好像有點迂迴了，建議不需要特別提及，改為「位於美國亞特蘭大的哪棟建築是建築師馬塞爾·布勞耶的封筆之作，卻一度面臨拆除危機？」會更好更直觀。——〚玖宸〛 2022年9月18日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]
  - 實際上我的想法是內鏈讀者未必會點開看（「布勞耶？沒聽說過」之類），所以說明一下（「哦，包豪斯的啊」）更有衝擊力。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月18日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

位於美國亞特蘭大的哪棟建築是建築師馬塞爾·布勞耶的封筆之作，卻一度面臨拆除危機？
亞特蘭大中央圖書館條目由作者自薦，其作者為CHih-See Hsie（討論 | 貢獻），屬於「architecture」類型，提名於2022年9月24日 07:07 (UTC)。
- 說明：緊接着再次提名，希望維基同仁給出批評建議。此至。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 07:07 (UTC)[回覆]
- (！)意見：建議把問題改成「位於美國亞特蘭大的哪棟建築是建築師馬塞爾·布勞耶的封筆之作，卻一度面臨拆除危機」，移除和建築本體無直接關係資訊資訊。Poem（留言） 2022年9月24日 (六) 07:54 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：感謝提醒。這是第二次了，那麼我還是改問題吧——但是我個人還是覺得新條目推薦的問題，其重點是要吸引讀者點進去看，所以描述得戲劇化一些會更合適——特別強調建築師的包豪斯出身，我想與後文的「拆除」結合起來，就能使描述更戲劇化。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 07:58 (UTC)[回覆]
    - 加了不會比較好，而且會讓問題失焦，且一樣有「包豪斯？沒聽說過」情況。如果沒聽過讀者不點內鏈去了解「包豪斯」，這段文字加了完全是多餘。Poem（留言） 2022年9月24日 (六) 08:03 (UTC)[回覆]
      - 感覺這樣也有道理，包豪斯雖然有名也不算常識。受教了。－C.-S. Hsie Why not Have a Look at PR? 2022年9月24日 (六) 09:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年9月25日 (日) 01:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準Forza Ferrari ! 2022年9月25日 (日) 08:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--H2226（留言） 2022年9月28日 (三) 10:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--金色黎明（留言） 2022年9月28日 (三) 15:09 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月28日 (三) 17:08 (UTC)[回覆]