討論:舊篠原家住宅
 | 舊篠原家住宅曾於2016年8月29日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 本條目有內容譯自日語維基百科頁面「旧篠原家住宅」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
 | 此條目為第十四次動員令文物遺產類的作品之一，是一篇達標條目。 |
新條目推薦討論
.JPG)
- 日本栃木縣宇都宮市的哪一座商人住宅位於宇都宮站西側，建築物被指定為重要文化財？
說明明治時代的商住兼用建築，一層主要做商鋪使用，從大門有寬敞的過道直通院子內部。上傳了一張主屋內部的圖片。 --Inufuusen（留言） 2016年8月24日 (三) 03:05 (UTC)(－)反對：門票信息以及從哪裏步行需多少分鐘這些有必要列出來嗎？--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 05:48 (UTC)- (：)回應：作為重要文化財建築物，同時也是收費景點很正常吧？提供最基本的遊覽信息有什麼不好？ --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:41 (UTC)
- 這些資訊我覺得在維基導遊里列出比較合適，這一方面無論是哪個國家的文物遺產條目都適用，主編可以看一下那些中國文物遺產條目，有哪個是列出這類信息的。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 09:46 (UTC)
- 我接受你說的在維基導遊里列出比較合適的說法，今天晚一些時候把交通信息去掉。但是我認為「因為中國文物遺產條目一般不列出所以不該列出」這個說法沒有說服力。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:56 (UTC)
- 像這些所謂門票票價、交通等應該都是在旅遊指南當中出現的信息，只不過維基百科並不是旅遊指南。我不知道這樣說有沒說服力，反正我無論如何都無法接受條目里出現票價、交通之類的信息。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 10:14 (UTC)
- 我接受你說的在維基導遊里列出比較合適的說法，今天晚一些時候把交通信息去掉。但是我認為「因為中國文物遺產條目一般不列出所以不該列出」這個說法沒有說服力。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:56 (UTC)
- 這些資訊我覺得在維基導遊里列出比較合適，這一方面無論是哪個國家的文物遺產條目都適用，主編可以看一下那些中國文物遺產條目，有哪個是列出這類信息的。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 09:46 (UTC)
完成：已經刪除交通和票價信息。但我不能同意你的看法。交通與門票票價是基本信息，稱不上指南。指南要提供整套建議，是提供解決方案的。用WP:NOT#GUIDE裏邊的例子，關於巴黎的條目不可寫巴黎的艾菲爾鐵塔的訪問方式，但不意味着艾菲爾鐵塔的條目里不可以寫交通信息。 --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 11:45 (UTC)
- 所謂的交通信息就包含了訪問方式[1]。說了這麼久，看來閣下也有閣下的觀點和理據，不過看在閣下已經刪掉相關信息的份上，也不想說這麼多了，現在劃票。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 13:30 (UTC)
- @Liu116：我不同意你的邏輯類比。根據WP:NOT#GUIDE，巴黎的條目可以寫艾菲爾鐵塔，但不可以寫艾菲爾鐵塔的交通方式，不能把條目寫成巴黎的觀光指南。但你不能類比為艾菲爾鐵塔的條目不可以寫艾菲爾鐵塔的訪問方式（請參看艾菲爾鐵塔#旅遊資訊）。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)
- 我去年今年看到不少文物條目提名DYK（有中國的香港的也有美國的，當然中國的居多），幾乎沒看到一個有提及過這一類信息，加之這畢竟是百科全書，我才想提出來的，看了其他的一些文物DYK條目，似乎是在日本的文物條目，出現這類信息的機會大一些（當然艾菲爾鐵塔條目不是DYK不討論，而且一個條目寫法有問題不代表其他條目都要效仿），應該都是從日文維基那裏帶進去的。你怎麼不說：中國文物美國文物DYK條目也應該這樣寫，因為都是文物嘛，為什麼只有日本的文物要這些所謂「最基本的遊覽信息」，其他國家文物DYK條目（我說的是DYK，不是艾菲爾鐵塔那種非DYK）連這些「最基本的遊覽信息」都沒有？問題是如果真寫進去，不知那些條目的主編會怎麼想，想必他們會以冗餘信息為由刪掉吧（這正是我所想的），因為他們畢竟是主編嘛（雖然我還不知道他們怎麼想的，不過我認為他們不是因為忘了要寫才不寫的）……不代表我認輸，我真的覺得再這樣討論下去的話真的沒完沒了，誰也不會說服誰，我也不想把時間浪費在這上面了。現在文物條目也不算冷門了，如果出現一個相應的格式手冊告訴你怎麼寫這類條目那該多好（之前有找過沒找到），為什麼非要這麼辛苦呢？--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 09:24 (UTC)
- 我覺得你講了這麼多，有一多半是主張循例，一部分在reason。我認為循例是必要的而且是有效的，但在循例的基礎上reason才可能越做越好。所以我早早的就循例，然後跟你reason一下嘛。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:10 (UTC)
- 我不喜歡和別人去理論，不僅因為浪費時間，還要好好想怎麼去說才好（但誰會為了這個如此用心），說的越多，這理由就越會
有一種強行編出來的感覺，那就越難以命中要害。好了啥也別說了吧，看到下面的寫過文物條目的人的表態我就放心了……--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 15:56 (UTC)- 你可真有意思。能看出來你不願意理論。我願意。不去理論怎麼可能進步呢。我也不理解為啥理由會有一種強行編出來的感覺。是怎樣就是怎樣。至於別人表不表態就更可笑了，我說過了，循例。我早早就循例了。你說改我就改了，不需要別人表態。 --犬風船（留言） 2016年8月26日 (五) 07:53 (UTC)
- 我不喜歡和別人去理論，不僅因為浪費時間，還要好好想怎麼去說才好（但誰會為了這個如此用心），說的越多，這理由就越會
- 我覺得你講了這麼多，有一多半是主張循例，一部分在reason。我認為循例是必要的而且是有效的，但在循例的基礎上reason才可能越做越好。所以我早早的就循例，然後跟你reason一下嘛。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:10 (UTC)
- 不建議加入交通指南+1。--#Carrotkit 2016年8月25日 (四) 14:26 (UTC)
- 我去年今年看到不少文物條目提名DYK（有中國的香港的也有美國的，當然中國的居多），幾乎沒看到一個有提及過這一類信息，加之這畢竟是百科全書，我才想提出來的，看了其他的一些文物DYK條目，似乎是在日本的文物條目，出現這類信息的機會大一些（當然艾菲爾鐵塔條目不是DYK不討論，而且一個條目寫法有問題不代表其他條目都要效仿），應該都是從日文維基那裏帶進去的。你怎麼不說：中國文物美國文物DYK條目也應該這樣寫，因為都是文物嘛，為什麼只有日本的文物要這些所謂「最基本的遊覽信息」，其他國家文物DYK條目（我說的是DYK，不是艾菲爾鐵塔那種非DYK）連這些「最基本的遊覽信息」都沒有？問題是如果真寫進去，不知那些條目的主編會怎麼想，想必他們會以冗餘信息為由刪掉吧（這正是我所想的），因為他們畢竟是主編嘛（雖然我還不知道他們怎麼想的，不過我認為他們不是因為忘了要寫才不寫的）……不代表我認輸，我真的覺得再這樣討論下去的話真的沒完沒了，誰也不會說服誰，我也不想把時間浪費在這上面了。現在文物條目也不算冷門了，如果出現一個相應的格式手冊告訴你怎麼寫這類條目那該多好（之前有找過沒找到），為什麼非要這麼辛苦呢？--№.N（留言） 2016年8月25日 (四) 09:24 (UTC)
- @Liu116：我不同意你的邏輯類比。根據WP:NOT#GUIDE，巴黎的條目可以寫艾菲爾鐵塔，但不可以寫艾菲爾鐵塔的交通方式，不能把條目寫成巴黎的觀光指南。但你不能類比為艾菲爾鐵塔的條目不可以寫艾菲爾鐵塔的訪問方式（請參看艾菲爾鐵塔#旅遊資訊）。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)
- 所謂的交通信息就包含了訪問方式[1]。說了這麼久，看來閣下也有閣下的觀點和理據，不過看在閣下已經刪掉相關信息的份上，也不想說這麼多了，現在劃票。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 13:30 (UTC)
- (：)回應：作為重要文化財建築物，同時也是收費景點很正常吧？提供最基本的遊覽信息有什麼不好？ --犬風船（留言） 2016年8月24日 (三) 09:41 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK標準-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年8月24日 (三) 11:09 (UTC)
- (＋)支持符合標準。--堅決殺毒2008（留言） 2016年8月24日 (三) 11:14 (UTC)
- 只是想問一下：是不是大陸講的文化財產，在香港或者台灣或者澳門等地就是叫「文化財」？--7（留言） 2016年8月25日 (四) 09:31 (UTC)
- (？)疑問：@堅決殺毒2008 哪來的想法？--摩卡·賀昇 2016年8月25日 (四) 12:38 (UTC)
- (：)回應：應該不是吧。官話系統都不會有這種表達習慣。文化財是日語詞。 --犬風船（留言） 2016年8月25日 (四) 14:13 (UTC)
- 既然是日語辭彙，不是漢語，那我(－)反對，外語辭彙應該翻譯。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 05:51 (UTC)
- 完成：我比較樂意按照專有名詞處理，就像天皇不用翻譯成日本國王一樣。不過改掉也挺好的。 --犬風船（留言） 2016年8月26日 (五) 08:05 (UTC)
- 問題呢？個人認為這兩個例子完全不同，漢語語境早已接受天皇這樣的詞，對此根本不存在疑問，但說個「文化財」，十個裏面恐怕不止四五個會覺得奇怪，是不是話沒講完或是漏字了。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 14:51 (UTC)
- 同意你的看法。抱歉上次改漏了4處。 --犬風船（留言） 2016年8月27日 (六) 02:01 (UTC)
- 問題呢？個人認為這兩個例子完全不同，漢語語境早已接受天皇這樣的詞，對此根本不存在疑問，但說個「文化財」，十個裏面恐怕不止四五個會覺得奇怪，是不是話沒講完或是漏字了。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 14:51 (UTC)
- 既然是日語辭彙，不是漢語，那我(－)反對，外語辭彙應該翻譯。--7（留言） 2016年8月26日 (五) 05:51 (UTC)
- (＋)支持符合標準。--摩卡·賀昇 2016年8月25日 (四) 12:38 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年8月25日 (四) 18:15 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Lanwi1(留言) 2016年8月25日 (四) 18:27 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年8月26日 (五) 09:04 (UTC)
