用戶:魔琴/存檔/RFA2024/P4

本頁簡單羅列了某次RfA各票的觀點，以期社群利用此頁完善RfA選舉制度。本頁刪去了所有用戶的簽名，並儘量去除除候選人和投票人以外之人的發言。

自薦：近日在UTC+8的深夜遇到破壞者（可參見Category:化學和Category:心理學的編輯歷史），卻發現深夜沒有管理員在線，只好連續三小時不斷的回退破壞直至管理員上線處理（否則機械人會將大量頁面移動至錯誤分類，像這樣）。雖然這個問題已獲暫時性的解決，但這也顯現了深夜的管理人力實在不足，需要填補，否則難保類似情況重演。個人目前在美國讀博，認為可以添補這時段的管理空缺。雖說前幾天才婉拒了Outlookxp的勸進，但後來幾天的深夜破壞不斷地出現，讓我再度思考重新回任管理員，藉助個人以往擔任管理員的經驗來貢獻一點心力。加上今天剛考完期末考，接下來終於可以放寒假了（雖然還有研究之類的事情要做，但負擔相對較輕），所以就來自薦、申請回任了。

附註：同時參選界面管理員，希望藉助以往累積的管理經驗來協助處理。

三個問題的回答

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 答：目前主要會是反破壞方面，但也會一起幫忙來處理其他站務（比如WP:VFD、WP:RFPP、WP:DRV、WP:RRD、WP:AR等）。雖然可能無法像我當年那般活躍（註：原附XTools連結，已刪除），但有空時會盡量幫忙。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 答：太多了。比如像我之前寫的一篇GA許雲基。我在寫完條目之後，有天因緣際會在一位資深教授的介紹之下，前往傳主家中進行訪談。當時會去前往訪談，也是想藉機向本人確認一下條目的正確性，以及是否還有什麼方面可以做出改善的。未料，在進行訪談前，傳主本人要我先讀條目再開始進行訪談（他事前不知道條目是我寫的）。當我跟他說這篇條目是我寫的之後，他非常雀躍，並且表示其實之前有人來對他進行訪談的時候他都會先去推薦他們閱讀這篇條目。受到傳主本人的肯定，讓我非常開心。不過這幾年下來，我覺得我當年的寫作行文也有些需要改善的地方，之後有空也會去修一修，也歡迎各位能去討論頁之類的地方提改善建議。
你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 答：有，無論是在編輯方面，抑或是當年還是管理員的時候進行管理操作，有時也難免會起誤會。這種情況下，其實大多數時候雙方都是為了維基百科好、想一起來建設維基百科的，只是因為思考方式、考慮層面、價值觀的不同，甚至只是因為表達不清或理解錯誤而造成齟齬。在這些情況下，有耐心的溝通，試着站在對方的角度去思考，來尋求雙方都能接受、理解的共識方為解決之道。雖然這麼做很曠日廢時，但是長遠而言是有建設性的。

支持

兩人對照表
維基人	【本人（投票人）】	【候選人】
處世個性	感情用事	麋鹿興於左而目不瞬
編寫能力	1篇優良條目	5篇特色內容、7篇優良條目
條目主題	外人眼中的巴嘎囧聚會所	物理、地球科學、外交
推廣維基	維基外無活動	重振母校的維基社團中文維基唯一的維基服務大師
管理行為	專以封禁某長期破壞者為娛樂	個個擅長
重選勇氣	不敢	敢
對其他管理員態度	只有三個人在上班	尊重

候選人回覆：別這樣...你寫的條目不但多、還很有趣，包含我在內的很多人都很喜歡讀。反破壞的貢獻大家也有目共睹，無論是在寫條目還是反破壞的方面你也都教了我很多。不要如此妄自菲薄...

(＋)支持
(＋)強烈支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持一直以為閣下已經是管理員了。
(＋)支持
(＋)支持，不過如果重新做了管理員，希望不要因為維基百科事務而耽誤了現實生活的事。
(＋)支持
(＋)支持，敝人經常看到他在互助客棧理性地提供意見、參與討論。
(＋)支持：東半球的凌晨管理員人手不足，未能對破壞者即時執行封鎖，而身處西半球的【候選人】在反破壞上的確具有一定優勢。
(＋)支持
(＋)支持還可以
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
雖然本小姐覺得【候選人】的回歸也改變不了這腐朽的社群就是了（攤手）
(＋)支持，歡迎回來！
(＋)支持。曾經擔任管理員，擁有充足站務、界面編輯經驗，社群立場中立，態度友好。符合管理員及界面管理員之標準。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。之前所做的一切，大家都有目共睹。如今重振旗鼓，必定相挺到底！
(＋)贊成
(＋)贊成【候選人】身為老編輯之一，過往與其他編輯們的相處方式以及做事態度相當值得投下支持票來肯定。
(＋)支持：信任自薦人的品德及能力足以勝任管理員。如能獲得社群信任，希望能參考下方反對意見，持續進步；如社群仍有疑慮，希望亦能不氣餒，再接再厲。祝福學業順利，在外一切平安。
支持。
(＋)支持
(＋)支持，歡迎回來。
(＋)支持
(＋)支持，原職再競，應該行事上足夠幹練。BTW，可以考慮AT那樣多次競選，或者長時間掛編輯保持活躍。
(＋)支持：Welcome back!
【候選人】作為前管理員，對本站相關事務具有相當程度的了解；因而本人支持本次申請。一點私心：本人在可預見的將來無法擔當起夜間巡查反破壞的重任，希望提名通過以後Peace君能扛起夜間巡查反破壞的大旗。（有鑑於本人近期不活躍因而有必要作出如下免責聲明：本人的瀏覽順序Wikipedia:互助客棧/條目探討（本人有一個討論串）->WP:申請成為管理員（看到雲彩君的離任公告）->本頁面；本人並未通過其它渠道了解本次自薦提名，亦未參與任何線下討論或拉票活動）
支持，並希望候選人能「莫與＊＊論短長」。
(＋)支持
(＋)支持，候選人已作出承諾。
(＋)支持，此用戶難得再度出山，經驗十足
(＋)支持，但是真的沒必要暫時不活動就主動辭掉管理員
信任。
(＋)支持，歡迎老人回歸。目前人手真的很不夠耶。
(＋)傾向支持
(＋)支持
(＋)支持，作為同樣經歷過辭職而後回任的管理員，我很能理解因為現實因素導致無暇顧及維基百科而辭管理員權限。時光荏苒，距【候選人】前次獲得管理員授權已近5年，2016年前所未見的有12名管理員上任，包括在下我本人也是在那年獲得了管理員權限。與【候選人】不同的是，這五年內無論在維基百科中抑或是現實當中，我的產出均極為有限而近乎原地踏步，甚至在去年成為了不活躍的用戶，實在有愧於當年信任我而同意我成為管理員的社群。但【候選人】在這五年當中，在維基百科及現實生活均有相當程度的產出，即便經歷過退出維基百科卻仍然不減他在社群中的影響力。許久不見【候選人】真人了，看來在未來幾年應該也沒有什麼機會能夠見面，待你回到臺灣後期待能夠有再度相聚的機會，我很懷念當年在臺大維基社的時光。這次我就不在下面問問題了，我想世上無完人，下面有反對聲響亦屬正常，但這並不減我對您的支持。最後，期許您回任後能協助並再次推動管理員休任方針，以及感謝您在UTC+8的深夜協助反破壞，歡迎回到中文維基百科管理員的行列。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)加油！
(＋)支持
(＋)支持畢竟是在【候選人】上一次離職前就認識的（，對【候選人】做事還是蠻信任的
(＋)支持
期望能有機會再次相聚。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持太多不合理反對票
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持，歡迎回來。
本無意參加投票，亦無意指責反對的人士。但是注意到反對票中含有試圖短時間來灌反對票來影響投票的行為，因此投下支持票。反正這個投票已經炸出這麼多平時不出來的人，把我炸出來應該也不是不合理吧。反正都是這樣了，攬炒吧。
(＋)支持
(＋)支持：在下不反對辭任後再選，只要不是過於頻密。如真的沒時間參與管理確實可以辭任，總好過草率操作或者低度參與來保留權限。
(＋)支持。看到反對票暴升，本來中立傾向支持，現改投支持票。
(＋)支持。「深夜的管理人力實在不足」。
(＋)支持，客觀理性，謙和有禮。
(＋)支持：優秀管理員人選。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持。加油，希望更多人為維基努力。
(＋)支持
(＋)支持，看來OK的。
(＋)支持：看了一下投反對票的用戶，懷疑部分用戶是因為與候選人的政見不同才投下反對票。考慮到這一點後令我決定投下支持票。
其他人評論：請勿往壞里揣測其它用戶的動機，謝謝。
投票者回覆：~~不好意思...~~抱歉，在我認真思考過後，我認為我的看法是正確的。原因是部分反對票的反對理由十分奇怪，例如「真人傀儡、屁股不正」等等。當進入我認為某用戶的反對理由十分奇怪的用戶頁後，可清晰見到他/他們與候選人政治立場的差異。因此，我十分認為那種反對是故意的，也有合理的理由懷疑（畢竟說有真人傀儡的那個人也沒提供證據。）。如果因此而封禁我的話，那就封吧~。
IP用戶回覆：同意樓上的意見，我們港台用戶要團結，互相支持，所以我也投了支持。
另一用戶回覆：這裏不是在搞政治派系鬥爭。也不是只有港台用戶投了支持票。
(＋)支持。是個專心做事的好人，可是我總覺得【候選人】已經是管理了？？
(＋)支持：歡迎回來。
(＋)支持：看了這麼多年，沒有反對的理由，但又很多支持的原因。
(＋)支持不說以為他已經是管理員... 囧rz……
(＋)支持：同上，不知道什麼時候就卸任了。事實上我挺支持他重回管理員崗位的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。絕對支持反破壞。另外，在XTool上看到其表現不錯
(＋)支持。還是寫RFA了啊。
(＋)支持。若是有一個人可以協助幫忙的話為何不可，有意願，協助，這樣就是最好的。我是認為，有多一個人可以幫忙當然是好，而且我也不希望未來的維基百科內都是滿滿的惡意破壞。我心目中的維基百科，是一個可以信賴的網站，而非由不實的資訊或是戲謔組成。希望他可以幫忙。
(＋)支持
(＋)支持。請好好加油。
(＋)支持，回答上不偏不倚，不會偏袒於任何一方，對維基百科具有良好的示範表現。
(＋)支持。希望候選人能以過去擔任管理員的經驗，再次幫助社群走上正軌。
(＋)支持
(＋)支持：瑕不掩瑜。
(＋)支持：希望能有更多有心有能富經驗的站友投入社群管理事務，期許未來行事自持公道、兼容並蓄，不怕燙手，亦盡可能不為自身地域背景或偏好所囿限，加油。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持
支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持，同時希望您注意安全，戴好口罩
(＋)支持
憑參選宣言，顧全本計劃反破壞大局之下投的票（反破壞是要有任何一位管理員在一天24小時也在，否則東半球的凌晨就是反破壞的一個大漏洞，更重要的是參選者是來自西半球的），其他不作評論。
(＋)支持。對候選人對下方問題的回答感到滿意。
(＋)支持：實至名歸。多年未回，中維形勢定已發生巨大變化，希望日後能多加學習，加油。
(＋)支持。不過這個投票好像……
(＋)支持
原為避嫌，今作投票。管理某種意義上是實踐理性高於純粹理性，經驗難得，(＋)支持。
這次選舉大概已經壞掉了。冷卻期後再重選也許會比較正常一點點.......

反對

(－)反對，不信任。
候選人回覆：雖然遺憾，但尊重您的意見，畢竟作為一個管理員某種程度上也是仰賴社群成員的信任。

其他人評論：是因為候選人的屬地和政治立場而不信任嗎？
(－)反對。厭惡候選人處置爭議的方式。
候選人回覆：為此表示遺憾，尊重您的個人好惡。如果您願意給點建議自然最好。
同【第2反對票】。
對【候選人】先前對待【第1支持票】求助的態度感到極為不滿，特此反對。
其他人評論：不過【第1支持票】本人都投支持票了。
投票者回覆：【第1支持票】是否寬恕是他/她個人的事，但我確實感覺【候選人】這種態度做不好管理員。

候選人回覆：對於您的不滿表示遺憾。不過個人若要處理爭議時，基本上會先去了解事件始末及其脈絡，但當時我因為正忙於準備期末考，未能有時間去進行這般調查。考慮到在未充分理解事件前就去提出意見並不能真正幫助到當事人，因此先行說明個人當下的狀態。對於該次事件本人可能有所疏忽，本人定當思考更好的處理方式，也希望您能給點建議。不過論及是否能做好管理員，我覺得您可以就我當年擔任管理員時的操作是否適當來做評斷。
其他人評論：真的嗎？建議候選人要不要先向各位解釋一下，為什麼你和KOKUYO等人2016-2017年間所在的某個Telegram秘密小群的存在會為人所知？你們在裏面聊這麼開心，聊啥呢？誰不倒維基不會好來着？【後略，若欲瞭解詳情請前往原投票頁】
據我所知，相關用戶因現實繁忙而辭職。個人還是擔心他有沒有時間做好一名管理員。【第1支持票】找閣下求助，閣下的態度讓我認為閣下沒有擔任管理員的能力，這一點同上——鑑於此，個人真心覺得第一張支持票簡直無異於是在反諷，並差點懷疑這是否違背CIV和NPA。此外，個人對於相關用戶能不能打倒互助客棧的互煮風氣持懷疑態度，我認為這是解決社群問題的關鍵點之一。
其他人K評論：我也與【第1支持票】一樣找過他，我事有事求助，他不幫就算了，他還拿【第1支持票】當擋箭牌，此人品行如何，請各位自己看看：【註：其附帶的版本差異已被刪除】。
候選人回覆：您好。那是個誤會，因為我一開始以為您是要我向您交代【第1支持票】的事情，未理解您的求助。對於誤解您的意思感到十分抱歉。但後來我也向您詢問具體有什麼地方需要幫忙的了，而您並未就此回答，因此我也愛莫能助。【後略，因涉及的多個版本差異被刪除，無法根據文字重構當時情境】

投票者回覆：這邊注意到【候選人】拿【第1支持票】當擋箭牌的事情，更堅定我反對相關用戶的決心。

候選人回覆：感謝意見。說實話，個人認為互助客棧的互煮問題短期內解決的可能性甚小。個人此次申請亦非為了解決相關事端而來，主要是希望能填補UTC+8的深夜管理缺口。而對於相關爭端的調解，我覺得其實也和管理員權限的關係不大（封禁、保護什麼的並不解決問題）。關於【第1支持票】一事，已於上方大致說明。若您不滿意本人處理相關事務的方式的話，也希望您能給點建議，謝謝。
不符合管理員標準：本人對管理員及之上權限用戶之「續命」行為深惡痛絕，閣下回答問題時卻說「禁止的必要性不大」，那我也不用提問更多的問題了，應該也得不到我滿意的答案。
候選人回覆：個人認為禁止的必要性不大是因為未見其行為會對維基百科本身造成什麼負面的影響，但不代表我個人支持那麼做，那也確實造成了一些用戶對他們的觀感問題。事實上，像我自己當時就考慮到部分社群成員對這類行為的不滿，在轉為不活躍前先行請辭而非選擇續命。但若您有其他的看法也希望您能不吝賜教。
(－)反對：曾長期不活躍，令在下懷疑其未來是否還有機會忙碌於現實生活而淡出。
候選人回覆：抱歉，恕我不能同意您的看法。個人不認同需要去要求一位管理員保證他上任後整個人生都要在維基百科保持活躍。試想，那些已經淡出的前管理員們，如果當初沒有他們的貢獻，只仰賴少數一二位從未淡出的管理員（如果從最早年算起的話，能維持到現在的只剩Shizhao一人而已了）的話，恐怕無力處理如此龐大的站務量。因此個人認為這個要求是不實際的，但還是尊重您的意見。

其他人評論：那您應該先針對現職的不活躍管理員，而非參選人。參選人知道自己生活忙碌，仍然願意急流勇退，現在有空餘時間也願意重操舊業，我認為這個態度是值得嘉許，反過來以此為由來反對，我認為這是在鼓吹管理員戀棧權位，恐怕這也不是您期望的結果。維基百科什麼時候不允許淡出了？或者說，淡出本身意味着什麼道德上貶義的東西？
(－)反對，同以上諸位。
(－)反對理由同上述各位
(－)反對：屁股不正，不值得信任。
其他人評論：那屁股應該放在甚麼地方？
(－)反對：理由同上。
(－)反對：對於候選人處理爭議的方式並不值得信任。
(－)反對
(－)反對：根據回答，暫無法判斷是否值得信任。
(－)反對：看了下回答，應該繼續考察一下。
(－)反對
(－)反對，看了參選理由，感覺就是西半球沒人了，空位置多出來的意思。現在維基選管理員也搞選區制了？
候選人回覆：我的申請理由很簡單：當前這個時區人手不足，造成破壞未能即時處理，因此希望盡己之力。要不是前陣子遇到那波破壞，我大概也沒什麼動機來申請，畢竟當管理員也蠻累的。而這更和什麼「選區制」毫無關聯（不會只有西半球的人才能投票吧）。

其他人評論：西半球沒人，這樣說也不是不可以，不過你那兒看出來的空位置多出來和選區制？我對此感到疑惑。

相比其他在東半球的管理員，身處西半球的【候選人】在反破壞上的確具有一定優勢。東半球的凌晨（應該是我們西半球的中午至晚上左右，視乎時區而定）是破壞者最常出沒的時段之一，主因就是東半球凌晨管理員人手不足，未能對破壞者即時執行封禁。在西半球的用戶本身已經很少，當中願意參選管理員的就更加是寥寥無幾（以我自己為例，我雖然在英國，但無意參選管理員），所以如果這次【候選人】成功當選絕對是一件好事。
(－)反對：回答問題未令本人滿意。
(－)反對
(－)反對：看了參選理由及相關回答，很遺憾，對申請者仍不具信任感。
觀君於三年前不辭而別，如今復歸不足一年，先前確實有管理員之經驗，但這些經驗未必仍適用於今日之社群，實在懷疑能否確實適應當前社群的形勢以開展管理工作，故實難支持。
看了回答，不甚信任。
(－)反對。1）在DYK條目裏面用"清領時期"（2015年3月3日：Talk:臺灣大學土地公廟），在典範條目中用「清治時期」（2016年7月9日：Talk:紅毛城），「一個清朝、多重表達」頗有印象，個人認為說辭因時地而變，並不能體現候選人所言遠離爭議的態度，此番回歸後言行是否一致尚待觀察。2）涉及蘇州宇文宙武的提問時，候選人也進行了較為模糊的表態，並未表明其認可的方針適用條件以及具體例子——建議在提出這類打圓場的回答之前了解阿羅悖論，且這個回答加深了第一點結論的印象。另外，同【第21反對票】，希望閣下能夠再沉澱一會兒，在站內（希望也在站外）做到言行一致的表率。
候選人回覆：關於您第一個意見：2015年在寫臺灣大學土地公廟使用「清領時期」這個稱呼只是因為個人習慣（當年我中小學時代的課本是用這個用詞），但後來到了2016年的時候我考量到清治時期這個條目在站內的命名，因此採用了與清治時期條目一致的做法。而關於您第二個意見，希望您注意到雖然不太可能能達到大家都「滿意」的方案，但是討論出個大家都能「接受」的方案是可能的，站內也曾有過此類討論，在此不贅述。
投票者回覆：原諒我對這個解釋不能滿意。我的意見無關於在課本上或者哪裏是如何描述這段時間的：閣下如果用清領時期，並無規定禁止，則可繼續使用；如果不是慣用清治，而因為某些非方針指引類別的說法改變立場，難以令我信服——而且可能是我孤陋寡聞，Talk:臺灣清治時期未曾顯示在2016年有相關的重大討論。我關心在方針適用等原則層面，閣下是否有自己一貫的準繩，還只是因時因地打圓場而已——在我看來尚待觀察。
候選人回覆：首先，本人並未改變立場，因為其實我對這兩個用詞沒什麼特別偏好，自然不存在立場。只是，我在了解到相關條目那樣寫之後（在這之前沒特別注意到，並非該條目於當年曾有過什麼討論），為求用語統一而改了用詞而已。方針適用原則的部分，我的判斷依據就是看方針怎麼規定的，兼參這樣規定的緣由、社群相關共識、對讀者甚至整個百科的影響等等。
(－)反對，理由同【某已改票的反對票】：候選人的能力確實很強，可是候選人在運用TG群管的權限去處理爭議時的操作，令人非常失望，而且縱容了某些用戶，也令萬多人的TG群淪為某些用戶抹黑異己的平台。如果候選人像TG群那樣處理維基的爭議，對維基會有非常壞的影響。
候選人回覆：雖然非常遺憾，但如果您對於我在TG群的處理方式有任何具體的意見，希望您能跟我說或者在那邊提出，我會認真考慮所有群員的意見。（不過要說動用TG群管權限的話，我大多就是刪廣告之類的，遇到群員之間的爭議的調停也通常只是給一些意見，很少有真的動用到權限，不是很清楚您失望的點在哪裏）

該已改票的反對票放置於此供參考：對方針有深入的了解和站務能力是管理員最基本的要求，更重要的是管理員在處理爭議時要保持不偏不依，公平公正。我本來是想支持候選人的，因為他的能力確實很強，可是後來看到候選人在運用TG群管的權限去處理爭議時的操作，令人非常失望，而且縱容了某些用戶，也令萬多人的TG群淪為某些用戶抹黑異己的平台。如果候選人像TG群那樣處理維基的爭議，對維基會有非常壞的影響。
候選人回復該反對票：非常遺憾您會有這個看法。個人在TG群處理爭議時，通常都是以促進雙方的溝通為要，協助理清各方的訴求，並勸導各方應維持友善的態度交流。雙方各自有哪裏做錯的地方我也都會指出並提供改進的建議，並不希望偏袒哪一方。
(－)反對：我的理由很簡短，但事情不簡單：在這個時間點，在這樣的國際形勢之下（雖然WP投票扯上國際形勢有點搞笑，但確實有必要這麼考慮），實在難以支持候選人上任。
候選人回覆：國際形勢？
其他人評論：就算國際形勢如何，又與這次RFA有直接關係嗎？他當選管理員與否可以令「國際形勢」變好或者變差？還是說維基百科可以改變國際形勢？如果以上都不是的話，我不認為所謂的「國際形勢」是這次投票的合理理由。
(－)反對
(－)反對：【候選人】過去雖對社群服務及管理有許多的貢獻，但綜觀以上諸論，回任管理是否可信猶待觀察，理由同以上諸位。
(－)反對，強烈不滿行政員【註：延長投票時間】的決定。我本來是不想投票，看到行政員說要給他重選的機會。那我一定是投反對了。行政員是說一票之差很可惜，多幾張票給他當選。那麽以後管理員選舉就可以說，這位參選人只少了2張票，咱們就來重選好了，變相鼓勵灌票。制度之弊端，由此可見。
其他人評論：水票這個問題連行政員都敢做，厲害、佩服。雖然不清楚實際情形如何，但光是看到「水票」只會讓人想到在維基百科每次投票時都有可能拿出來被討論，卻可能永遠沒有實際解決的方式，簡稱維基百科無法解決的bug。如果這樣子的話，那乾脆以後就讓所有落選的候選人都可以重新投票投到通過並且當選管理員就好了，還要選什麼？
另一種觀點：又不是延長就能選上，KirkLU第一次選舉延長後支持率反而下降了。不如說按現行一抵四的選制，延長投票的話支持率幾乎保證一定會下滑。現時維基百科的條目選舉基本上都是不夠票可以延長投票期限，延長投票不代表造票。
(－)反對，候選人不適任。
(－)反對：理由同上
(－)反對：理由同【第2反對票】
(－)反對：認可條目貢獻，但考慮到回歸時間較短，且回歸之後的大部分編輯工作也只是集中在2020年11月和12月，因此投下反對。
(－)反對：無法認可部分行政員作出的延長投票期決定。同時對該候選人的能力抱有疑問。
(－)反對：同【32】。

中立

靜候佳音。
同上
追加：延長了嗎，還以為已經截止然後我還沒表態，剛剛從VIP路過來的，聽說有傀儡賬號上票，雖然不知道是上給哪邊，但還是希望少見到這種情況發生叭！
(＝)中立，不予評論，管理員的機會以前已經給過了不是嗎？至於問題，不想問了。
追加：雖然不會改票，但不能理解為何差了一兩票支持票就可以延長期限，請看一下【第28號反對票】的意見吧。如果這樣子的話，那乾脆以後就讓所有落選的候選人都可以重新投票投到通過並且當選管理員就好了，根本也不用再用投票的方式來決定誰可以做管理員一職了，不意外。
其他人回應：如果你有留意的話，支持票和反對票在12月31日的增幅都比一般的管理員投票獲得更高，這並不是單純「差了一兩票支持票」的問題。
其他人2回覆：這完全也有可能是時間截止期限之前的正常高投票率。雖然反對者有明顯的政治傾向，比如「屁股不正」（儘管我不知道人類臀部和這場選舉的關聯）。
【候選人】是我在維基百科的啟蒙者之一，我非常感激他。我現在只有在查資料的時候才打開維基百科，今天碰巧查個條目看到公告，看到這個熟悉的名字，才發現【候選人】回歸這件事，雖說維基百科在我不活躍後變化很大，我也不知道現在是什麼樣子，不過幾年前能勝任管理員一定程度上可以代表現在也能勝任。但我退休後不想參與投票，但因為是比較特殊的人，覺得還是應該過來說兩句，故以中立票表示支持。

不中立不支持不反對

本人也不中立不支持不反對【候選人】申請成為管理員。

著作權信息

本頁內容絕大部分複製自Wikipedia:申請成為管理員/和平奮鬥救地球/第3次，除了刪除所有簽名和部分留言之外，僅略有修改而不違背原意。著作權信息請見原頁面。