Padlock-silver.svg

维基百科:申请成为管理人员

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索


快捷方式
WP:RFA
WP:RFB

本页面是提名自己或他人成为管理人員(包括管理员、行政员、用户核查員等等)的頁面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限,以協助維基百科的維護工作。在申請之前,候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。


申请成为管理人员刷新
管理员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 重复投票 驗票
Richard923888 10 8 3 56 投票中 2017年8月29日 (二) 14:39 (UTC) 6天5小时 验票
用户查核员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 重复投票 驗票
Lanwi14 41 1 2 98 投票中 2017年9月1日 (五) 15:52 (UTC) 9天6小时 验票

刷新缓存以更新頁面

管理人員的資格

最近的管理人员申请[更新]
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情況
支持 反对 中立 支持率 (%)
Cwek2 管理员 取消 2017年8月22日 2 1 0 67
Asdfugil 管理员 还不是时候 2017年8月20日 0 6 4 0
Aotfs2013 管理员 通过 2017年8月20日 46 8 2 85
Alexander Misel 行政员 通过 2017年8月15日 49 2 0 96
Nbfreeh 行政员 通过 2017年8月8日 53 0 1 100
Jpcomic 管理员 取消 2017年7月21日 1 3 3 25
蘭斯特 管理员 取消 2017年7月20日 1 0 2 100


管理员资格

管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社区信賴的維基人

候選人應具備以下條件:

  • 需編輯3000次或以上。
  • 具備以下任何一項資歷條件:
    • 連續擔任巡查員回退員3個月或以上;
    • 自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數須多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。
  • 在自薦或被提名3天內:
    • 表態願意接受提名(不適用於自薦);
    • 回答三個基本問題:
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
      3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是您認為其他用户造成您的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?

如發現候選人未能完全具備以上條件,可即時關閉投票。請注意,在極少數情況下,須參考Wikipedia:低編輯數管理員的意見。

編輯次數可以在偏好設定中的用户資料欄目查閱。請注意,編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科是有嚴格的標準要求,但並非是特別權威或位階,因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔。管理員應當謙恭爾雅,並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應已在維基參與了足夠的時間,使別人能夠判斷其是否具備上述的條件。事實上,管理員的權限也沒什麼大不了的,譬如管理動作是可回逆的。相反,管理員身份意味著更多的責任,因為有些規則與方針是專門限制管理員的。

行政员、用戶查核員及監督員资格

行政員是有能力遵照社群意見並賦予他人管理員或行政員權限的一類管理者,行政员可以在困難的情況,決定投票共識及結論,並能有效地對此決定做出全面解釋;用戶查核員可以依據用戶查核請求來查詢使用者是否使用傀儡。監督員會接受申請,隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用戶查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過,這三個權限的要求比管理員的要求更高,這體現在需要更多的票數、與投票人及候選人互動的能力,以及更嚴格的篩選標準。

一般情況下,被提名候選人應具備以下條件(非正式條件):

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 按照維基方針和守則使用管理員權限,沒有破壞規則或濫用權限;
  • 積極行使管理員義務。

此外,用戶查核員及監督員候选人必须年满18岁,且已向基金會提交身份證明。相关操作请到meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard了解并完成。

申请權限及授权总流程

一名使用者申請權限需要按照以下的程序進行:

  1. 提名:使用者可以提名另一個使用者為管理員(或行政員),也可以提名自己。
  2. 檢驗被提名者或自薦冷靜期:當管理人員被提名者或自薦之投票不通過時(包含中途退選),冷靜期設置為90天,90天內不應再次提出申請(謝絕提名除外)。
  3. 被提名人表態:被提名人須表示願意接受提名或者拒绝接受提名,后者将导致该流程终止。被提名人若於被提名3天後仍未答應接受,將提前關閉投票。
  4. 投票和發表意見:在提名后的兩周内(14天),使用者可以投支持票、反對票或中立票,也可以發表意見。在投票期間,投票人可以改變自己的決定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。使用者也可以仅仅發表意見,不投票。其中,有效票仅包括符合投票资格的维基人所投的支持票和反对票。中立票为无效票,仅在临界情况下被考虑。
  5. 记票和评估:投票結束后,由行政員或管理員(管理员是否有权记票存在争议)計算出得票比率,並根據本方針的標準判斷投票是否达成共識
  6. 授權:若投票通過,行政员(或監管員)將賦予該使用者管理員(或行政員)的權限。

提名

提名人必須是維基百科註冊使用者。提名人可以提名其他使用者,也可以自我提名。

一般而言,愿成为用户查核员的用户须自我提名。

自我提名

提名人在自我提名前,審視上述資格要求。明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下逕行移除。自我提名者不一定差於由他人提名的人;然而,一些編者是利用對提名人的了解,作為考慮被提名人的起點。

提名用户

  1. 除自荐外,提名使用者擔任職務均应事先征求对方的意见,得到肯定回复后才得以进行提名。
  2. 直接在下方輸入框中输入被提名人或你的用户名,並点击「提名或自薦」按鈕。
  3. 按照指提示填寫提名頁,並保存。
  4. 編輯本頁的管理員提名行政員提名用户查核員提名監督員提名一節,在最近一次提名的下面,加入以下文字(請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
  5. 通過使用者對話頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意,方為有效。
  6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)或{{AdminNominee|O}}(監督员)標籤,以便其他編者或讀者關心該項提名。
  7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。

被提名人表態

被提名人需要在提名頁發表接受或謝絕的意見,被提名人若於被提名3天後仍未答應接受,將提前關閉投票。

候選人回應問題

候選人必須回答三個基本問題。其他使用者也可向候選人提出問題,候選人有權決定是否作答。

投票和發表意見

管理員提名需要經過14天(即兩周)的投票。維基人可以投支持票,反對票,中立票或僅僅發表意見。投票后票數會自動更新,如果發現錯誤可至此處手動更正票數。

  • 誰可以投票:為了讓使用者對於維基社群的運作有一定了解,僅限於符合人事任免投票資格者,才能參與投票。投票者請先閱讀维基百科:申請成為管理員的討論中應避免的理由
  • 誰不可以投票:未登录或未註冊使用者,以及不符合人事任免投票資格的註冊使用者不可以投票,非常新的使用者如果被懷疑是欺詐,如傀儡,則將會忽視。
  • 加入你的投票:点击相關使用者的“在此投票”,並在相應的標題下簽上你的名字,以表明你是支持反對还是中立
  • 可以投中立票:但中立票將不計算在票數中,但當投票結果處於通過標準的臨界時(如支持25票,反对6票),行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 請為你的投票做出解釋:如果可能,請給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。
  • 請注意尊重所有人:某些對話可能發展為爭吵,並帶激動情緒。請記住,我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論:詳細的討論請在意見區進行,長篇討論請在提名頁的討論頁進行。任何人都可以討論或發表意見,包括匿名使用者。

評估投票結果

投票截止后,行政員將按照以下規則對管理員投票的結果進行評估:

  1. 剔出无效投票,按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。應在提名頁上標明总有效票數,有效支持票數,有效反對票數。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据以下管理人員投票通過標準评判是否通过,并在提名页上标明结果。

管理員和行政員投票通過標準是:

  • 总有效票(只包括有效支持票和有效反对票)達到25票或以上;
  • 有效的支持票佔總有效票的80%。

用户核查员和监督员投票通過標準是:

  • 有效支持票数25票或以上;
  • 有效的支持票佔總有效票的80%。

當結論不甚明確時,行政員可考虑中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下,行政員可以宣布該次投票無效,並开始一輪重新投票。

對明顯會失敗的提名,可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。一些使用者反對在任何情況下提前移除提名。如果提名未獲通過,應等待合理的時間(如一個月)方可再行嘗試。

非行政員的編者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成下列部分程序;但正式結果及賦權動作,仍須由行政員操作。

授權

在投票結束后,還需要進行以下步驟:

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除(如無提名,則替換為「{{nodis|提名}}」)。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選,請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}或{{OS topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目,如不正确则手动更正。

對於通過的使用者:

  1. 由行政員賦權或由監管員授權(若當選為用戶查核員或監督員)。
  2. 公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節,並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用戶查核WP:監督
  5. 更新元维基的管理员名单用户查核员名单监督员名单

對於未獲通過的使用者:

  1. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

当前的管理员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2017年8月23日 09:38 (UTC)。 現在的日期與時間是2017年8月23日 09:38UTC)。按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。


Richard923888

在此投票 (10/8/3) 截止時間2017年8月29日 (二) 14:39 (UTC)

提名Richard923888對話頁 | 用户貢獻):Richard923888君,加入中文維基百科將近二年。現身兼大量訊息傳送者 、IP 封鎖例外、巡查員、回退員,並時常參與站務處理。其亦積極參與討論,而態度和善。堪信而有能力,特此舉薦Richard923888君成為管理員。--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月15日 (二) 14:39 (UTC)

被提名人意見:接受。感謝提名。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 15:06 (UTC)

支持

  1. (+)支持提名人票,理由同上。----我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月15日 (二) 14:47 (UTC)
  2. (+)支持,态度和善以及可信任的维基人,而且有一定的站务经验了。--Jpcomic-wsu留言 2017年8月15日 (二) 14:48 (UTC)
  3. (+)支持:他人不錯.......--小培の良民證来讨论 2017年8月15日 (二) 16:22 (UTC)
  4. (+)支持:性格和善。雖部分編輯中會不小心使用粵語而非現代標準漢語,但不會影響站務處理。--S099001留言) 2017年8月16日 (三) 01:54 (UTC)
  5. (+)支持,雖然加入只有一年多,但積極處理站務,貢獻良多。--B dash留言) 2017年8月16日 (三) 02:50 (UTC)
  6. (+)支持,個人認為其名言「被封禁過並不重要,最重要的是能改!!!」十分有道理。--沉迷酒色的人留言 | 簽到)發表於 2017年8月16日 (三) 03:54 (UTC)
  7. (+)支持,符合标准,好人,饿了吗?南极熊爱吃企鹅冰块 2017年8月16日 (三) 07:05 (UTC)
  8. (+)支持 符合管理員标准4279計算過程 2017年8月18日 (五) 02:18 (UTC)
  9. (+)支持,站务处理积极,贡献良多。相信已有很多经验。--RabbitMeow 谈笑风生通道 一秒的魔法,万寿之吾江! 2017年8月19日 (六) 02:03 (UTC)
  10. 鼓勵票。這是我看過最矛盾的RFA,感覺不論投支持、反對、中立也有合理理由。作為過往被人詬病的破壞者、擾亂者,被提名人能改正過來,學習如何貢獻維基百科,以理服人,的確是令人鼓舞的事情;但是,被提名人對站务的認知和经验的確有商榷空間,而且社群部分成員仍未能信任,未必完全適合上任。不過,多番權衡後,我感受到被提名人的誠意和決心,因而投支持票,望起鼓勵作用。建議被提名人再積累經驗,再接再厲。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月21日 (一) 08:13 (UTC)

反對

  1. (-)反对:之前的投票是对一堆好人票表示不满。此君很有梦想,然而能力尚缺,做事情的态度很有问题。先说态度问题。回答三个基本问题时,一直拖,很长时间都只回答了两个。再说能力问题。看他的回答情况,可见一斑。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2017年8月17日 (四) 05:34 (UTC)
    • 抱歉,我在16-20日參加雲南旅行團,每晚要10後才有空上線,每天要6點起床,要早睡,另外,本人早前不悟翻牆之技,難以及時回復,现在已成功翻墙,對於此一點我致以深深的歉意。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 15:46 (UTC)
  2. (-)反对:不夠成熟,時機尚早。此君在八個月前才多次編輯自己不理解的條目,而且明顯不理解WP:RS,故不認為有勝任管理員的能力。此外,可以解釋一下閣下2015-2016年talk的存檔發生了什麼事嗎?--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年8月16日 (三) 08:26 (UTC)
    • @Jarl Sverre:好的,那我由头到尾解释一遍吧,在刚加入维基百科的时候,我并不懂得任何方针,我只知道维基百科是一个“自由的百科全书”,我当时以为维基百科是什么都能写的,就胡乱写了个火星文偽基百科,经蓝桌提醒,我就了解到写条目要中立,可以查證还有维基百科不是打广告的地方,当时我11岁,来维基百科的心态还真是当这里是游乐场,看看维基百科是不是什么都能写,然后我知道那三个方针后,我就去了英维拿了一些条目的源代码,就直接机翻,然后没有修改的放上去,当时也不知道明显的机械翻译是会被删除的,在多次提醒后也了解了,当时也在百度百科直接抄了个条目过来,被提删后仍不太懂版权是什么,后来某次范和小躍隐藏了我flow上的一些留言,我在讨论页叫管理员不要移除讨论文字,后来发现我当时真的很幼稚,因为flow是可以恢复的,某次我创建了一些分类,因为我并不了解子分类,母分类的概念,因此创建的都是空的,在范,Liangent,Black9869184和安亭的引导下,后来创建分类的时候再没有创建空分类,在后来,在仍然未完全理解版权方针的情况下,又上传了版权图像和创建了侵权页面,在billy和胡萝卜的提醒下,渐渐了解了版权是什么。后来想欢迎新用户,看到全域用户都没有人欢迎,所以就欢迎了一堆全域用户,后来经火车提醒也知道了全域用户并不需要欢迎除非他们有作出编辑,(注:我当时我并没有即时去了解方针,都是封禁时才去看的)因为继续进行我不认为是破坏的编辑而被封禁了一星期,那個時候我真的覺得自己沒有錯,我認為“火車提出最後警告後,我不在線沒看到破壞提報所以不是我的錯。”,後來我發現我當時真的很無理取鬧。后来又因乱创条目和分类被封了一个月,我提了一个point不对题的封禁申诉,后来被拒绝,我也就停止了申诉,开始阅读方针和编辑其他维基计划,经过这一个月,我开始逐渐了解维基百科的方针(虽然还有很多未有了解),在往后的一年半载就再没有发生这种事情了,后来我从粤语维基百科翻译了一些数理条目,由于有不懂的地方,我当时只一心想增加条目,就照字面意思翻译了,但我现在了解到,无论翻译什么条目,都需要再经过查证,阅读相关文献,另外,本人承诺:“以后翻译条目时,不会过度依赖机翻,由于本人英文根底不好,在翻译时会尽量查字典,了解每个单词的意思,在翻译时查证条目是否准确,并在翻译后重新核对条目的翻译是否正确。”--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月19日 (六) 17:26 (UTC)
      • 然而你現在還是不適合當管理員。經驗是需要時間累積的。以你現在的翻譯水平,連巡查別人的條目也很勉強。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年8月19日 (六) 20:22 (UTC)
  3. 就一点,管理员有巡查豁免权,但是此用户上个月还在使用G翻翻译英文条目到这里来,明显不值得拥有豁免权。--Antigng留言) 2017年8月16日 (三) 09:11 (UTC)
    • 話說此君貌似是一位巡查員,已獲巡查豁免權?--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年8月16日 (三) 09:37 (UTC)
      • 是的,但是这样的授权并不合适。--Antigng留言) 2017年8月16日 (三) 09:41 (UTC)
        • 言下之意,此君連擔當巡查員的資格也沒有?--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年8月16日 (三) 09:46 (UTC)
          • 他是否有能力巡查他人创建的页面在此不予置评。但是这边巡查权和豁免权合二为一(当然这一点很有问题),即使有能力巡查,自己的创建有问题可能也不应该授予巡查权。--Antigng留言) 2017年8月16日 (三) 09:50 (UTC)
            • @AntigngMewaquaLiu116:鄙人在上方进行承诺,若未能兑现承诺,本人愿接受批评。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月19日 (六) 17:29 (UTC)
              • 閣下在上面的回覆誠意可嘉,但是遇到需要判斷某個條目是不是可以速刪、提刪時,或者某筆編輯是不是破壞時,還是需要有足夠知識去判斷(當然不是要求任何管理員都要有能力判斷「量子力学」之類的條目有沒有寫錯那樣嚴苛),而知識需要時間累積。--Mewaqua留言) 2017年8月19日 (六) 18:01 (UTC)
  4. (-)反对。近期在詹姆斯·約西爾條目把"awarded with an Honorary MA by the University of Cambridge in 1899"譯成「1899年被劍橋大學授予榮譽學士學位」。--Mewaqua留言) 2017年8月16日 (三) 10:47 (UTC)
  5. (-)反对:见过被提名人写过的条目,总感觉……虽然管理员主要工作不是写条目,但是有时候自己写条目的质量也能够反映一个人是否能够胜任管理员。另外此君还有待进一步积累相关经验。--№.N留言) 2017年8月16日 (三) 13:50 (UTC)
  6. (-)反对:從來看,似乎把站外社群與維基共識畫上等號,光是這點就不足以取得敝人認同。-Jack.T 2017年8月18日 (五) 13:00 (UTC)
  7. (-)反对,阁下的条目质量实在不行,很多问题瞄两眼就出来了,引用360doc,机器翻译只有首段的条目并dyk,因而不能支持。恕反对,望能见谅。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月19日 (六) 13:48 (UTC)
  8. (-)反对:恕反對,閣下的條目品質真的有待改善。還請努力。-- FrancoT 留言討論 條目邀請 2017年8月20日 (日) 11:28 (UTC)

中立

  1. (=)中立:一半一半,半成品回答只好給這了 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月16日 (三) 10:21 (UTC)
  2. (=)中立——Wang Qiliang · 一起来巡查 · 留言板 2017年8月19日 (六) 10:58 (UTC)
  3. 坑先占上,观望几天。-- Stang 2017年8月21日 (一) 12:04 (UTC)

意見

  • 還好已經回答了 囧rz...,不然會因為不合3天內回答條件而提前結束--Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 20:57 (UTC)
  • Forward Xu君︰請修正閣下選票,將選票擺放至相應區域,或改回使用相應投票取向模板,否則或者將作廢票論。--J.Wong 2017年8月16日 (三) 11:53 (UTC)


問題

三个问题的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:在下会主要处理CSD,RFP,AFD,也会尝试处理VIPUAA的积压。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:我最喜欢的是維基百科的協作性,每当我写的条目或者反破壞有错误的时候,伙伴们经常会提醒我,讓我感受到維基百科是一個群體,而不是各自做各自的個體。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:有,在我剛加入維基百科的時候,經常創建壹些自認為合格的條目,但其實那些條目跟破壞沒有分別,那個時候我真的覺得自己沒有錯,我認為“火車提出最後警告後,我不在線沒看到破壞提報所以不是我的錯。”,後來我發現我當時真的很無理取鬧。若以後遇到這種情況,本人會馬上了解我有什麽錯誤,並改善錯誤。--Richard923888讨论) 2017年8月16日 (三) 16:12 (UTC)
路過的小火車

照慣例問問題,煩請您一一回答。

  1. 試舉出本速刪有那些問題?您若為管理員將如何處理。
  2. 今天台灣發生了前所未見的大停電,眾多用戶湧入本條目進行編輯,請告訴我至少3件可能會發生的事情。若發生這些事情您將會如何處理?
  3. 告訴我隔壁Aotfs2013的RFA發生了什麼事情,如果同樣事情在您的身上發生,您將會怎麼做?
  4. 學生是很難在管理員與學業之中取得平衡的,告訴我為什麼您會想當管理員。若成功當選,您將如何平衡?
  5. 守望者被解封了,看完理據後告訴我1字以上感想。
  6. 對了,順便告訴我為什麼封禁破壞習慣封1天7小時?

先以上。--小火車留言) 2017年8月15日 (二) 15:46 (UTC)

  1. 在網上找不到資料並非代表沒有書面記載,亦不是速删理由,若我為管理員我會轉交AFD討論。
    • 可能會出現編輯戰,若有此情況,我會考慮半保護此條目。
    • 可能會發生編輯衝突,部分用戶會再次保存編輯, 導致部分文字消失,若編者忘記補回,我會嘗試合拼該二編輯。
    • 可能會有新用戶直接貼上版權文字,我會移除後進行修訂版本刪除。
其他題目請稍等Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 22:47 (UTC)
  1. Aotfs2013的RFA在最后1分钟的时候突然有人投了反对票,使支持率从临界值80%变成78%,因为在最后10多秒才投反对票,且投反对票用户最近并不太活跃,用被拉票的嫌疑,因此会支持行政员延迟一周的举动。若情况在自己身上发生如是。或者反过来说如果在最后10多秒支持率从78%变成80%,倒过来,也有被拉票的嫌疑,因此亦希望延迟一周。
  2. 我和您一样,在考试时虽想专心温习,但仍会忍不住来看看,我认为我能在管理員與學業之中取得平衡,若我当选,会先完成学习,再处理管理员事务。我想当管理员是因为我认为维基百科是一个很好的网站,想为维基百科的反破坏作出更多的贡献,亦希望帮助新手,因为新手如果要帮忙,通常会先找管理员,我想在引导新人这一方面出一分力。
  3. 这样嘛,当然是为他高兴啦。
  4. 不知道,是因为人们通常在每天的同一时间上网,为避免破坏者在第二天同一时间再上线破坏,所以封1天7小時间接封2天吗?

--Richard923888讨论) 2017年8月16日 (三) 16:45 (UTC)


照慣例進行簡單點評:

  1. 本題未達預設標準。本題在於檢測答題者是否熟知快速刪除方針,自定義理由應作為補充說明之用,不應取代快速刪除準則。補提問,本條目因為不符合CSD哪一條因此建議轉交AFD?
  2. 回答尚可接受。補提問,請問在半保護後發生那些現象?若發生爭執,您會如何進行排解?
  3. 原則上不點評。
  4. 了解,我相信您可以取得平衡。
  5. 再多一點,您真的有看完理據嗎?
  6. en:User:Magister_Mathematicae/31_hours

綜合以上,您對於自身管理部分應可達管理員標準,至於相關站務經驗及方針判讀方面待補問完成後再行回覆。--小火車留言) 2017年8月17日 (四) 07:16 (UTC)

追加问题
  1. 本題未達預設標準。本題在於檢測答題者是否熟知快速刪除方針,自定義理由應作為補充說明之用,不應取代快速刪除準則。補提問,本條目因為不符合CSD哪一條因此建議轉交AFD?
    • 本條目因為不符合CSD中的G3因此建議轉交AFD。
  2. 回答尚可接受。補提問,請問在半保護後發生那些現象?若發生爭執,您會如何進行排解?
    • 在半保護後可能会发生以下可能会发生的现象:
      • 已满7天但编辑未满50次的用户刷编辑以获取半保护页面的编辑权
      • 有自动确认用户权限的人继续进行编辑战
      • 为编辑此页面而登记的新用户将无法进行编辑
  3. 若發生爭執,视情况给予其中一种处理方法:
    • 全保护条目仅供管理员编辑
    • 让双方把各自不同的文字(有来源的)一起呈现,避免只有其中一方的说法

--以上。Richard923888讨论) 2017年8月17日 (四) 16:56 (UTC)

守望者那一题:
个人认为当时愛孟於站外持續對用戶進行人身攻擊,由于另一位维基人管辖下的微博制造大量人潮轉發及评论,致使部分用户名誉损失,确造成了不可逆转的错误,以当时情况来看,封禁的确可阻止其继续犯错,并可使其反省,但了解整件事情后,鄙人认为直接施行永久封禁并不是有用且可使人反省的最佳方法,人必有错,犯错要罚,但要留一条让其改正过错的道路,一个人曾经犯错不是最重要的,最重要的是犯了错后,有没有承认,改正,守望者在这多年的封禁间仍在以其他的方式贡献维基百科,继续在中国内地进行社群推广,足以看到其改过之心,个人认为解封愛孟是一个明智且对社群有利的行动。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 16:25 (UTC)

繼續點評:

  1. 在無法確認是否為破壞時,確認他是有內容的東西時就能用不符A1轉交。老實說,CSD比您想像中還要嚴格且複雜。
  2. 沒啥好點評的。
  3. 原則上不點評。

綜合以上所有,我認為您對於各類方針認知並不是十分深入,但已達普通標準。以我的經驗告訴閣下,儘管許多事情能夠在當上管理員後逐漸補足,但是在無知的情形下做出管理員操作往往會造成嚴重且無法回復的結果。而您的回答缺少深入力道,對於格式部分缺少經驗(上面的編號都亂了),我會在觀察其他人問題的回答後再給票,希望閣下能夠再接再厲,以上。--小火車留言) 2017年8月18日 (五) 18:09 (UTC)

明白,編號已修正。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 18:15 (UTC)
給個超簡單問題
  • 答案合理給支持,答案不合理給反對:某條目內容如果只是「@$%!#?%」等極短內容和「類似介紹性」內容,請分別說兩者處理的答案。--Z7504留言) 2017年8月15日 (二) 15:50 (UTC)
  1. 若是新手, 本人會掛上G1快速刪除, 並且到其用戶頁提醒 ,若是明顯的破壞者, 會掛g3, 如創建頁面的人已有一定的經驗, 在下會掛g2測試頁面刪除。
  2. 不太明白類似介紹性內容是什麼,可否提供例子?

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 22:52 (UTC)

  • 比如某用戶建了對一個企業、公司的宣傳條目內容--Z7504留言) 2017年8月16日 (三) 02:33 (UTC)
  • 答案應該分別是G1和G11...好吧 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月16日 (三) 10:20 (UTC)
  • 「類似介紹性」內容是G11。Richard923888讨论) 2017年8月16日 (三) 16:48 (UTC)
  • WP:G11:「明顯的廣告宣傳頁面...即便該頁面具有宣傳情況,除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建,否則應以關注度提報或提刪替代」,既然都說是「類似介紹性」而不是「非常有介紹性」「肯定是介紹性」,那怎麼會是G11?--A2093064#Talk 2017年8月17日 (四) 07:27 (UTC)
  • 依照「頻率」來看,G11這答案並無錯誤,另外答案在這,行政員Nbfreeh提案就有了,可以不信沒關係 囧rz...還有,非常不喜歡IP用戶濫用的方式,此僅屬看法。G11這答案,依照情況來看,通常是不會一天沒有的,考慮再多問一個問題好了。但依照現在這情況來看,也許不多問也可以 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 20:56 (UTC)
  • 「G11為刪除最常見理由」得出「不論條目內容都可以G11刪除」是這樣嗎?--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 00:42 (UTC)
    • 如以原有问题理解,「類似介紹性」內容可以是关注度,AFD讨论,但后来再补充“某用戶建了對一個企業、公司的宣傳條目內容”就是G11了。.一Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月20日 (日) 09:16 (UTC)
      • 方針也指出「即便該頁面具有宣傳情況...」,還要關乎宣傳的程度,分別使用{{Advert}}-AFD-G11,了解是否是G11的界線是很重要的,但我想上方問題的題目對於判斷G11與否完全沒幫助。--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 00:15 (UTC)
問問其它看法
  1. 覺得依照罕見的「授權投票延長期限案」,是否應該發起討論至客棧而修訂規則?
  2. 為何有時提快刪都會被移至存廢討論呢?
  3. 每個候選人被問的題目多寡和內容都不同,對於這點是不是覺得不公呢?
    以上僅此看法,不知是否要提供些意見 囧rz...,不過依照現況大概不會改票了。也可以選擇不要回答,畢竟這是自由回答--Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 21:57 (UTC)
  1. 个人认为需要,因为这是一个影响到维基百科一个管理员会不会当选的举动,个人认为有必要修訂規則以示公允。
  2. 快刪被移至存廢討論可能因为以下几个原因:
    • 该快删明显不符合快删标准但条目内容疑似不合格
    • 有时有些部分像广告又有部分不像广告的条目被提G11,通常会移至AFD
  3. 当然不会,因为我相信每个问问题的人都是想了解候选人的想法,能力,要确实的了解,就需要对症下药,问不同的问题,才能了解到未了解候选人的地方。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 15:57 (UTC)

胡蘿蔔是瘋的,不好吃!

您好,感謝您對維基百科的貢獻!提問如下:

  1. 請在User:胡蘿蔔/猴子孵育場中的「當前的破壞」、「頁面存廢討論」、「封禁申訴」各完成最少一道題目,合共需完成最少六道題目,題目自選。
  2. 請指出中文維基百科近三年(2014年起)的任何一起重大社群事件(包括而不限於方針討論、條目爭議、封禁案、存廢討論、社群發展、技術問題、持續破壞、條目評選等),簡要描述此事件的過程和影響,並提出處理同類事件的注意事項。
  3. 假設以下情況:是次RFA因異常情況而延長投票期,而延長投票期再次出現異常情況(例如最後五分鐘多出10票支持、8票反對、5票中立,關鍵一票在投票完結的10秒前投下,支持率剛好為79.5%或80.5%)。在這個情況下:
    1. 您會期望行政員如何處理?(不可回答「沒有期望」或「按照共識」,否則必然不予支持)
    2. 如果支持率剛好為79.50%(投票完結前的最後一票並非關鍵票),一名與您友好的行政員決定通過,您會如何回應社群的質疑?
    3. 如果支持率剛好為80.01%(投票完結前的最後一票並非關鍵票),一名與您不和的行政員(假設有)決定不通過,您會否提出質疑?

是次問題稍多,旨在讓本人和其他維基人更了解您的想法和能力,請見諒。如時間緊迫,可選擇性地簡答或延後回答。感謝!--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月15日 (二) 18:35 (UTC)

  1. 由于上述问题註:網路問題——見q:Special:Permalink/82200--逆襲的天邪鬼留言,猴子孵育場题目将于8月20日后作答。
  2. 我想应该是香港维基媒体协会被基金会除名的事件吧,因为协会在限期内未能交出报告而被除名,这件事情确实对香港维基发展造成了一定的冲击,香港社群在没有基金会或维基媒体协会协助的情况下将较难取得发展,若香港维基媒体协会或用户组成功重建,应重新审视旧用社群管理制度,融入新人,并避免长期由同一人担当同一职位,以避免情况再次发生。
  3. 假設以下情況:是次RFA因異常情況而延長投票期,而延長投票期再次出現異常情況(例如最後五分鐘多出10票支持、8票反對、5票中立,關鍵一票在投票完結的10秒前投下,支持率剛好為79.5%或80.5%)。在這個情況下:
    1. 若果真的出现这种情况,我想再次延长比较好
    2. 若與我友好的行政員決定通過,社群对我或他产生質疑,我会以放弃管理员职务或由其他行政員作决定的方式来回應社群的質疑。
    3. 由于支持率剛好為临界点80%附近的80.01%,因为投票不能取代共识,我会重新阅读支持和反对理由,如反对的理由更合理,我会选择接受这个结果,如支持的理由更合理则相反。

--Richard923888讨论) 2017年8月16日 (三) 18:13 (UTC)

@胡蘿蔔:猴子孵育場题目已完成。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 18:37 (UTC)
存廢討論及關注度問題

見閣下上面表示希望當選後處理存廢討論,所以就想追加以下問題,希望不吝賜覆︰

  • 一、現時互助客棧之中、存廢討論之中、存廢覆核之中,都有聲音表示有用戶過於嚴格執行《關注度通用指引》,未知閣下看法如何?是否屬於過於嚴格呢?
  • 二、如屬過於嚴格,有什麼建議給予相關用戶?如果並非過於嚴格,閣下又會如何說服反對者?
  • 三、若然閣下當選管理員,處理存廢討論時,會如何評估該存廢討論是否已經達成共識?
  • 四、處理存廢討論時,遇有存廢討論無人附議又會如何處理?為什麼?
  • 五、如果有個存廢討論,雙方都只是列出非常簡單的理據,例如︰「{{保留}},有關注度。」、「{{保留}},非廣告。」、「{{刪除}},缺乏關注度。」、「{{刪除}},根據WP:NOT。」…等等,閣下又會如何處理?
  • 以上。--J.Wong 2017年8月15日 (二) 18:46 (UTC)
  1. 个人认为部分用户于執行《關注度通用指引》时的确有点严格,但仍未至于过于严格,个人认为每一个条目所要求的可靠来源并不过分,确可保证维基百科条目的最低质量,让维基百科免受于无用条目甚至是虚假条目的泛滥。
  2. 在某些情况下,鄙人觉得可稍微放宽,例如某条目有多条来源,各自只符合第二手来源标准的其中一两点,那么它们可互相补足,作为第二手来源计算。
  3. 處理存廢討論時,我会先观察各方的理据,权衡各方理据,并观察各理据是否有人反对,取多数人支持与符合方针的处理方式为共识处理。
  4. 若無人附議,本人会观察提删者理据和审视条目是否有提删者理据所说的问题,并以自身的方针常识处理该存废。
  5. 会自行审视条目有否关注度和广告等,若条目确有问题则予以删除。
抱歉,我记错了,条目所需要的是有有效介绍,可靠且独立的来源。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 18:03 (UTC)
昏庸老怪的问题

感谢阁下对维基所做之贡献,以下向阁下提几个小问题,阁下可以选择不回答:

  1. 阁下如果成功当选是否有打算提出一些“大兴土木”的维基改动提案(不限于方针、技术、改版等)?
  2. 阁下如何看待维基讨论模式与即时通讯软件讨论模式两者之间的区别以及两种模式的个中弊利?
  3. 承上,阁下更喜欢哪种讨论/沟通模式?为何?
  4. 承上,阁下会否考虑调整维基的讨论模式以达到更好的沟通效果?
以上。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年8月16日 (三) 04:28 (UTC)
  1. 暂时没有。
  2. 維基討論模式可以保存一切讨论历史,可更方便翻查讨论历史,但缺少了即时性,往往人们都是过一段时间再去看,而即時通訊軟體討論则可即时收到信息通知,可更快捷地讨论,增加讨论的连贯性和快捷性,唯翻查讨论历史则比较麻烦。
  3. 我比较喜欢即時通訊軟體討論,理由则同上。
  4. 鄙人认为可将两种讨论模式结合,在即時通訊軟體进行讨论,然后在维基百科页面进行讨论记录,可弥补即時通訊軟體讨论历史难翻查的缺点。

--Richard923888讨论) 2017年8月17日 (四) 17:37 (UTC)

南极熊的问题

请区分下列用户的高下

  1. 大权在握而诬陷普通用户的人
  2. 默默创建大量小作品的人
  3. 滥用傀儡的破坏者
  4. 积极参与条目扩充的人
  5. 为了自己的政见争吵的人
  6. 有与政治无关的编辑争议但拒绝沟通的人
  7. 尸位素餐的管理员
  8. 并未破坏但被管理员以各种理由封禁但仍坚持推广的人
  9. 以上南极熊爱吃企鹅冰块 2017年8月16日 (三) 07:13 (UTC)
  • 个人认为积极参与条目扩充的人是维基百科中最有贡献的一群,他们默默把一条条小条目扩充到长条目花费了不少的心机。而并未破坏但被管理员以各种理由封禁但仍坚持推广的人在被封禁的期间仍不忘维基百科,继续推广维基百科,这种行为是最值得欣赏的。尸位素餐的管理员长期霸占着管理员的职位却不使用,但他们都是凭着一路以来的贡献受到众人的支持而当选的,所以排第三。默默创建大量小作品的人虽对维基百科条目的增长有贡献,但需要参与条目扩充的人去进行扩充。为了自己的政见争吵的人我觉得不太好,来到维基百科这个地方,本来是用来贡献知识而不是玩弄政治的地方,有与政治无关的编辑争议但拒绝沟通的人则更什。大权在握而诬陷普通用户的人是最不要得的。而滥用傀儡的破坏者更不用说。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 17:17 (UTC)
Steven的問題

就您巡查的經驗,回答下列問題:

新用戶S.K創建了一條名為「維基」的條目,當您想為條目「維基」進行巡查時,一點進去該條目後,所看到的內容如下方各小題所示,請分別為各小題的內容掛維護模板或是快速刪除模板,使用模板不拘。(回答時請用「模板名稱」,如substub、notability...等)
  1. 維基百科是一個自由的網路百科全書,成立於2001年1月15日。(substubvfd(维基不是维基百科))
  2. 維基百科(delete,A1
  3. XX的,維基百科是甚麼$&%&^*%的!!!(delete,G3
  4. Wikipedia is a free online encyclopedia, which was launched on January 15, 2001.(delete,A6
  5. ILUVIT ILUVIT ILUVIT Wikipedia(delete,G1
  6. 維基百科是一個自由的網路百科全書,在一般情況下容許用戶編輯其任何條目。它是網路上最大型及最受大眾歡迎的參考工具書,並已列入十大最受歡迎的網站。當前維基百科是由非營利組織維基媒體基金會負責營運。維基百科一字取自於本網站核心技術「Wiki」以及具有百科全書之意的「encyclopedia」共同創造出來的新混成詞「Wikipedia」。。(notabilityvfd(维基不是维基百科))
  7. 維基百科愛好者交流群(Telegram:@wikipedia_zh、IRC:#wikipedia-zh 連線,兩者互聯)歡迎大家加入。(delete,G11
  8. 新竹維基媒體社群寫作聚會於每個月第一個週末舉辦,歡迎報名參與。(delete,G11
  9. 臺灣大學維基研究社成員招募中,請參看Facebook粉絲專頁,歡迎報名!。(delete,G11
  10. 評級標記:請幫助標記編輯質量數據。。(delete,G3
另外:
若您成為管理員後,您發誓,您能全力為社群服務、不傷害新手、遵循維基方針與指引,並且絕不濫用權限、互煮他人或嚴重違犯維基方針與指引?若違誓言,是否願受維基社群之制裁?

所有題目都要回答,另外也祝您選舉順利。--Steven |_-。) 2017年8月16日 (三) 10:00 (UTC)

题目已在上面作答,我愿意發誓,若違誓言,必愿意受社群制裁。--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 17:36 (UTC)
Lakokat 的问题

感谢您对维基百科的持续贡献。您获提名成为管理员,想必也是对您贡献的肯定。希望您能拨冗回答以下数条问题:

  1. 距离您初次创建条目已有大约两年时间。如果您成为了管理员,您会如何处理两年前自己所创建的条目?您又会如何对待两年前的自己?
  2. 整体而言,您认为中文维基百科目前的制度和社群对新手友善吗?如果未如理想,您成为了管理员后又会如何改善?
  3. 维基百科是一部自由的网络百科全书,您认为中文维基百科应该开放管理权限予所有自动确认用户吗?为什么?

# 现在有不少讨论都转移到 Telegram、IRC 和 QQ 等平台上,您认为在这些地方讨论维基百科事务有何优点和问题?

  1. 您认为中文维基百科应设立类似监管员每年确认管理员就任的制度吗?如果您认为需要,您又认为是否实际可行?

--Lakokat 2017年8月16日 (三) 13:45 (UTC)

  1. 如果我成为了管理员,或是没有成为管理员,我会重新查看两年前所创建的条目,把翻译不流畅的改回流畅的,把只有几十字的小作品,能扩充的都扩充。至于如何看待两年前的自己嘛,那个时候我真的把维基百科当成游乐场(对于这一点我只能对各位曾经引导我的维基人表示对不起),我会把两年前的自己当作是一个经验教训,把各位的提醒和建议牢牢记在心中。抛去往昔的自己,改善未来的自己。
  2. 我认为中文维基百科目前的社群对新手是友善的,但是制度方针等对新手来说过于难懂,一般未完全融入维基百科的新手是看不懂甚至是不想看这些方针的。若我成为管理员,我会尝试以较简单的方式向不悟规则的新手解释维基百科的方针,而不是直接把方针链接或是警告模板放在新手的讨论页上。
  3. 不应该,因为自动确认用户只需加入7天并完成50次编辑,若开放管理权限给连巡查員或回退員都没有做过的自动确认用户,明显没有相关的经验,若真的开放,将引来大混乱,维基百科将沦为连百度百科都不如的百科全书,因此并不支持开放管理权限。
  4. 不认为,也不太了解“监管员每年确认管理员就任”的流程,以鄙人的了解,管理员的就任只需行政员确认即可,无需通过监管员的确认,在下认为目前的管理员就任流程已很充分且公开,不需要再经过监管员的确认。

--以上。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月19日 (六) 17:56 (UTC)

FrancoT的問題
  • 閣下是一位香港中學生,如果閣下:
  1. 因中學三年級(註:中三那年是必須要選擇高中的選修科,而選科的先後次序大多以校內成績排名高低決定)的成績太差而被校方要求留級重讀中三
  2. 無法應付中學四年級突如其來的功課、補課、測驗和考試
  3. 中學四年級的校內成績強差人意,如平均分低於50分或有很多科目不合格等但校方並無要求閣下留級重讀中四
  4. 無法應付中學五年級突如其來的功課、補課、測驗、考試、各科目的校本評核(SBA)和通識科的獨立專題探究(IES)
  5. 中學五年級的校內成績強差人意,如平均分低於50分或有很多科目不合格等但校方並無要求閣下留級重讀中五
  6. 面對中學六年級的香港中學文憑考試時壓力過大
  7. 於香港中學文憑考試表現失準而未能入讀8所大學教育資助委員會資助大學學士(副學士不計算在內)課程
現在假設上述各情況全部發生在閣下身上,您會不會辭去管理員一職而於下一學年專心處理上述問題?(不接受如「退學」、「轉校」等態度消極/逃避處理上述問題的答案)如不會辭去該職,請閣下詳細回答在管理員工作和上述各問題裏如何取得平衡,而平衡的前提是分別完全解決上述各問題。針對每一個情況,請閣下給予1個中文字或以上的答案。

(以上問題是根據小火車的第4題問題延伸的,在下不接受如「沒有意見」、「未來的事未來考慮」、「不處理」等答案

  • 假如閣下當選管理員,閣下會否將來申請成為行政員、監督員、用戶查核員等職務?
  • 請閱讀裏面的內容並在裏面回答各部分的問題(作答要求內有詳列)。各問題並沒有標準答案。每一條問題請閣下給予1個中文字或以上的答案。另請給點心理準備,內有用語十分粗俗的內容。
  • 閣下必須回答以上所有問題,而閣下的答案和取態會直接影響到在下投支持、反對或中立票。-- FrancoT 留言討論 條目邀請 2017年8月17日 (四) 11:48 (UTC)
  • Richard923888(~)補充一句:大部分科目的校本評核佔該科於文憑考試裏20%的分數,只適用於通識科的獨立專題探究同樣佔20%。請在回答有關管理員與學業平衡問題前考慮這點。-- FrancoT 留言討論 條目邀請 2017年8月18日 (五) 18:36 (UTC)
  1. 若被要求留級重讀中三会辭退管理员。
  2. 不会,在完成功課、補課、温习、測驗和考試后仍可进行编辑
  3. 认为有需要辭退管理员以专心学习
  4. 将,因为考大学的文凭试远比维基百科重要,若不能考进大学,除了职业的选择减少,也缺乏知识继续贡献维基
  5. 将辭退管理员以专心学习
  6. 将辭退管理员以减轻压力
  7. 不会辭退管理员,未能入讀8大的结局已定,若有努力,本人将不会辞退管理员
  8. 若鄙人當選管理員,暂无兴趣申請成為行政員,但未来可能会申请,而監督員、用戶查核員等職務我至少还得等5年才能申请也无意申请

--以上。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月19日 (六) 19:06 (UTC)

Aotfs2013的問題

維基百科於政策上認為受到熟知與信任的任何活躍者都可以成為具備「系統操作員權限」的管理員,並基於正常運作及安全考量的將某些功能限制從他們身上解除,且他們僅能實現社群的共識;雖說如此,近來管理員的角色確實被愈來愈有被編輯認為是「社群信用的承擔者」、「爭議的解決者」甚至「社群信用的代理者」的傾向——雖然任何人或多或少都能實現這些角色而不需解除其在部分權限上的限制,且與政策上的期待不同,管理員的遴選條件於實踐上抑是愈趨嚴謹。以下,針對管理員的角色本身衍生出一系列的問題,祝閣下答題順利。

  1. 在閣下初出茅廬時,閣下對管理員的角色看法為何?而今日閣下對管理員角色的看法是否有所改變?若有所改變,今日的看法為何?
  2. 什麼樣的管理員是閣下最想成為的管理員?為什麼?閣下如順利擔任管理員的角色,將如何使自己成為這樣的管理員?
  3. 閣下在過去是否曾覺得特定管理員的作法有所瑕疵,甚至嚴重反對他或她的處理方式?為什麼?如有,今日的看法是否仍與當時相同?
  4. 如果閣下沒有被提名,是否仍會自薦進行RFA?如果會,閣下原先計畫在何時進行?

另外再補充兩題:

  1. 在對閣下的反對票中,管理員Antigng閣下質疑閣下並不值得擁有巡查豁免權,閣下如何回應這個質疑?
  2. 此次RFA至今閣下取得了比較高的反對比例,面對這些質疑,閣下是否認為現今的自己仍適合擔任管理員的角色?如果覺得適合,閣下打算用什麼方法說服社群,以取得更多信任閣下的支持票?

- -Aotfs2013 留於 2017年8月18日 (五) 16:44 (UTC)

  1. 在加入维基百科的初期,因为来用户页指导我的大多是管理员,所以当时我认为管理员都是很厉害,且见识广博的人。如今对管理员角色的看法是有改变的,现在我认为管理员的知识未必广博,但管理员是一群受到社群信任且有快速应对紧急状况能力的人,是一个负责维护维基百科不被破坏的角色。
  2. 我感觉很多管理员都是友善的,而且会尽力的帮助新手,在反破坏上也不违余力。所以我想成为一个受到用户拥护的管理员,因为我并不想当一个令人觉得不敢靠近的管理员。若鄙人顺利担任管理员,我会以善意的语气引导新手,妥善地处理删除,封禁和封禁申诉等事务,以获得用户的支持。
  3. 有,某次范管理员把我讨论页中某些讨论隐藏,我在讨论页表示要求范不要再隐藏某些留言,其以“于讨论页表明拒绝沟通之态度”对我实施永久封禁,我认为我并没有表明“拒绝沟通之态度”,但现在我再翻看,那句话的确有一点“拒绝沟通之态度”隐含在里面。
  4. 若我没有被提名,我本来是想在2018年尾申请管理员的。
  5. 我认为只有承诺的方式能回应这个质疑,因此已在上面进行承诺:“以后翻译条目时,不会过度依赖机翻,由于本人英文根底不好,在翻译时会尽量查字典,了解每个单词的意思,在翻译时查证条目是否准确,并在翻译后重新核对条目的翻译是否正确。”
  6. 目前认为仍适合,会努力走完整个流程,我会以承诺的方式(这在上面已有使用),和更详细并附带个人观点回答问题和应对质询以说服社群来取得支持票。

--以上。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月19日 (六) 20:06 (UTC)

Stang的问题
  1. 作为一名管理员,您也许会遇到一些极端粗鲁的语言,并时常会由于您的行为而受到攻击。您可能不得不时常应对这些比较“麻烦”的用户。您封禁的用户可能会要求您为他们解封。这里描述了一个(不文明的)情景,请详细阅读一位IP用户的贡献历史、所受到的警告及其封禁记录。除描述您会如何应对这个封禁申诉外,还请简单说一说您是怎么考虑的。
  2. 您如何看待RfX页面候选人需面对众多问题的吊打?您认为在此提问的目的是什么?
  3. 站内(如互助客栈)达成的共识可否被视为在站外采取行动(如TWN)的依据?
  4. 如果你发觉某个用户误入歧途,你会如何疏导?(这个问题是您曾经问过的)

以上。-- Stang 2017年8月19日 (六) 04:04 (UTC)

  1. 鄙人通过其修改内容与其被警告的次数频率以及其认错态度进行考虑,其连续破坏“猫屎咖啡”条目3次并受到了2次的警告,后来其到回退他的人的页面改写留言把原来正常的留言加入粗鲁语句,并受到警告,其在一分钟和四分钟后分别在路人甲和路人乙的用户页或对话页,擅自把他人的身份修改为“弱智”,并且以粗俗语句祝愿他人进行“非人行径”,被实施封禁后仍不知悔改,继续以粗俗语句骂人,封禁期结束后仍然进行破坏,其四次编辑中,仅有第三次编辑具有建设性,被再次封禁后仍是不知悔改,即时加入粗俗语句的封禁申诉,其后来修改为“只是玩玩,11:18的编辑很有建设性”,第一句明显显出其仍不知自己犯了什么错,维基百科并不是游乐场,其虽指出11:18的编辑很有建设性,但其后于11:28再次进行破坏性编辑,显出其想于破坏性编辑中夹杂建设性编辑,从而希望骗过一些管理员认为其有改过之心,姑且不予解封。
  2. 我认为问问题是必须的,越多的问题就代表社群想对候选人了解更多,我想在此提问的目的就是了解,测试候选人的想法,能力。也可把候选人的回答作为支持/反对的理由。
  3. 当年的反SOPA和PIPA抗議是一个例子,当时英文维基百科此一计划的发起获得了1800名编辑的支持,在2012年1月18日英文维基百科关站一天,甚至有30个其他语种的维基百科或姐妹项目同时进行关站,当时中文维基百科经过讨论决定不要关站,但仍在顶部横幅宣传和表达支持,英文维基百科与30个其他语种的维基百科或姐妹项目同时进行关站的确会影响到成千万甚至上亿的人次,关站一天的影响力是很大的,以这个为例子的话,站内达成的共识是可以被视为在站外采取行动的依据的。
  4. 鄙人会尝试以比较简略易懂的方式介绍方针,并且以一些自身经验故事来进行疏导。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月20日 (日) 15:58 (UTC)

晴空的问题
  1. 还会提报只有首段的条目至dyk吗?
  2. 还会引用360doc等不可靠来源吗?
  3. 是否熟悉如下几个cite参数的用法:1、language,如果要显示“(中文(中国大陆))”字样,除了直接输入““中文(中国大陆)””,还可以怎么做?2、archivedate和archiveurl是否必须填写入Cite,如果填写,可以只填任意一个吗?
  4. 是否有成为管理员的意愿。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月19日 (六) 13:52 (UTC)
  1. 不会也不打算,以后会写长一点再提报。
  2. 不会。
  3. 如要显示“(中文(中国大陆))”字样,可在language项填写zh-cn。不太了解archivedate和archiveurl的使用方法,但印象中好像不是必须的,不可只写一个。
  4. 有,会坚持完成整个RFA流程

--以上。--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月20日 (日) 01:43 (UTC)

浅蓝雪的问题

Special:用户贡献/220.246.147.19,从其贡献能看出几个问题--淺藍雪 2017年8月19日 (六) 15:07 (UTC)

处他的贡献记录中,明显可看见以下几个问题
  1. 擾亂
    • 其多次疑似将中国和朝鲜混为一谈,把“中华人民共和国”修改为“中華人民民主主義共和國”
    • 中华人民共和国领土变化凸显国土为玉土,把“中華人民共和國领土变化”改为“中化人民共和玉领土变化”,被回退后仍继续
  2. 破坏
    • 移除多条条目的参考文献段落
    • 在段落中无故加入空行把原来连贯的段落变成列表式描述
    • 移除适当分类
    • hotcat不会自动转换繁简,因此其不应该退回您所进行的繁简修改
    • 斯摩洞条目中移除适当分类
    • 把中文修改为英文
    • 公共機構和各個機構并非同一意思,应使用公共機構
    • 把明显没有来源的条目中的{{unreference}}模板移除
其贡献中参杂建设性与破坏性编辑

--以上。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月21日 (一) 10:18 (UTC)

建设性?请问哪些编辑是建设性的呢?您应该还能分析出一个更严重的问题,我并不是说细节上的问题--淺藍雪 2017年8月21日 (一) 14:29 (UTC)
@淺藍雪:其编辑倾向于回退您的编辑,有可能是针对您,或是擾亂,而维基百科是对事而不对人,其不应进行任何针对性行为。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 10:26 (UTC)
假设您也遇到了这样长期跟踪骚扰的浮动IP用户会怎么处理呢?--淺藍雪 2017年8月22日 (二) 11:56 (UTC)
Joshua Zhan的問題
  1. 閣下若獲任管理員,你打算先從哪裡下手?又或者是想著重在哪個部分?例如反破壞?PFD?又為什麼?
  2. 閣下是否認為反破壞時傷害新手的後果比破壞還嚴重?
  3. 閣下是否認為社群有極端化解讀和執行方針指引的現象?反正我覺得是,例如只是稍微有點廣告語氣就提G11。
  4. 最後,先前有部份提名人會以對條目貢獻很多加入維基百科已有一段時間為由,似乎把管理員當成獎勵品來提名其他維基人,閣下會覺得管理員是獎勵品嗎?為什麼?

以上,將從回答問題上做判斷。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年8月20日 (日) 00:25 (UTC)

  1. 若本人獲任管理員,会先从RFPUAA下手,会著重于反破壞,如CSDVIP,因为我认为反破坏是管理员最重要的一个职务。
  2. 不,若处理得宜而不是直接提VIP,或是去讨论页直接警告他,我相信对新手的傷害并不大。
  3. 的确有,若是稍微的廣告語氣我认为可使用{{advert}}。
  4. 我觉得管理員并不是奖励品,若一个用户只是写条目好,那他的管理能力未必好,我认为这是对一个用户能力的肯定,是一个维基百科重要的角色。

--以上。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月21日 (一) 10:29 (UTC)

很多人问的问题

先copy and paste 在这里,条理脉络问题晚一点修饰一下。。

您认为自己有什么资格胜任管理员

我認為我有什麼資格勝任管理員,嗯,就憑著一直以來的堅持,認真~(誤) 其實我認為是我加入的時候本來是無知破壞者一枚,對所有事情都不知道,進來就是想看看維基百科是不是真的是""自由""的百科全書,所以就先扔個廣告,被删了還去質詢管理員,然後又copy and paste,被刪了,就知道了什麼是版權,曾經五次被封禁,其中有一次還是永封,在最後一次一個月的封禁我終於去看方針,在之後就再也沒有犯什麼大錯,我認為一個曾經多次犯錯的人,能夠徹底改過,是很困難的(慣性嘛~),但大家應該看到我改了很多啦~(機械翻譯問題正在改善中),目前也有處理站務~,(應該)處理得不差啦~,對(部分)的方針有透徹的理解~,嗯,這就是我認為自己可勝任的原因吧。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 11:29 (UTC)

有人在tg问

您犯的错大多数人都不会犯 而您能做到的大多数人都能做到 所以大多数人都能胜任管理员喽?

我犯过的错的确大多数人都不会犯,但犯过的人大多数都会继续犯同样的错或者甚至(更极端的)直接离开维基百科,我的回答中是说封禁后再没有继续犯同样的错,也没有选择离开维基百科,而是尽力的去了解方针,改善自己的过错

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 12:02 (UTC)

有人在tg问#2

没有离开的大有人在啊 为啥您犯了错没离开就可以当管理员?

因为大多数人犯了错被封禁的人解封后都会一直对管理员心中有恨,但我仍繼續和封禁我的管理員,警告我,提報我的人交流,说明我可以心平气和地跟反对我的人交流。一直的改正錯誤代表我並不固執,能吸取他人意見。曾經犯过很多的错误,代表我在未來處理破壞的時候可以更了解其他犯同樣錯誤的人的心態,在疏導破壞者的時候可以更有利和更得心應手。我只是說一個人有劣迹,並不是那麼重要,我也不介意别人翻出我的劣迹,只需要我有改善,你們願意原諒,我認為有劣迹是無傷大雅的。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 13:29 (UTC)

有人在tg问#3

那要因为这样的理由当选,会让一部分想当管理员的人去先玩破坏

知错能改其实是做人所需要的基本技能。

顺便回复上面的言论,只有破坏并不能被提名为管理员,是我在改正错误的过程中积累经验,开始参与站务,做对维基百科有益的事,才会被提名为管理员,每个人累积经验的方法都不同。我在破坏后被提醒,改正错误时积累了经验,而别人则通过了更好,有益于维基百科的方式来累积经。但是犯错累积的经验和普通的经验是没分别的,不论渠道和途径。我同时了解了维基百科不能做什么和能做什么,而没有犯错的人虽知道能做什么,但未必知道不能做什么。当然,破坏也不是成为管理员的必要条件。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 14:04 (UTC)

有人在tg问#4

過錯與你是否有能力無直接關係?

我認為改善問題和有否能力有直接關係,在犯錯的過程中,有其他維基人幫助我,也同時學會了方針和編輯的方法,開始愈來愈覺得編輯維基百科是有趣的事情,終於在2016年4月始了開反破壞的旅程,雖間有錯誤,但仍能即時改回,2017年開始,錯誤的次數已愈來愈少,目前有進行新條目巡查,CSD、AFD提報,疏導破壞者,社群專頁經營等工作。如今,距封禁結束已餘一年半,當初陋習均己改正,機翻的條目正在修改的途中,個人認為已績累相關的經驗,每個人都不是十全十美的,不可能完全擁有所有的經驗,每個人都會有其犯錯的時候,知錯能改,善莫大焉,監管員也有犯錯的時候,但只要能改,有過錯是無傷大雅的。

--Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月22日 (二) 15:15 (UTC)

结果

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2017年8月23日 09:38 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2017年8月23日 09:38 (UTC)。 現在的日期與時間是2017年8月23日 09:38UTC)。按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。


Lanwi1

在此投票 (41/1/2) 截止時間2017年9月1日 (五) 15:52 (UTC)

提名Lanwi1對話頁 | 用户貢獻):Lanwi1阁下担任管理员已经约4年,期间有大量反破坏工作,其中对于纠察傀儡破坏贡献巨大,也有相当丰富的CU提报经验,对傀儡判断的准确性高。今年Lanwi1阁下注重在CU技术方面的培养和学习,相比他之前数次选举CU员时,现在他已经拥有了相当扎实的技术功底,我认为他已经是足以堪任核查员。目前活跃的核查员人数不足,核查经常出现积压。综上,我推荐Lanwi1阁下参选核查员,希望他可以在反傀儡破坏方面做出更多贡献,谢谢。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 15:52 (UTC)

被提名人意見:接受提名。若我能当选CU员,我就可以在中文维基百科进一步发挥从日文维基等其他维基计划那边磨练出来的能力。--Lanwi1(留言) 2017年8月18日 (五) 17:24 (UTC)

支持

  1. 提名人票。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 15:58 (UTC)
  2. 同提名人,絕對合適的人選,可信公正。--千村狐兔留言) 2017年8月18日 (五) 15:59 (UTC)
  3. (+)支持。--Techyan留言) 2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)
  4. 同提名人。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)
  5. (+)支持:同上。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月18日 (五) 16:03 (UTC)
  6. (+)支持--黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年8月18日 (五) 16:11 (UTC)
  7. (+)支持--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2017年8月18日 (五) 16:14 (UTC)
  8. (+)支持:同提名人。雖然是刪除派,但在CU方面相信可以做的很好,足以信任。--Zest 2017年8月18日 (五) 16:18 (UTC)
  9. (+)支持:已通过其他资深维基用户了解了这位维基人的情况,其反破坏经验丰富,贡献明显,值得信任,适合担任查核员,故支持。--ArthurLau1997留言) 2017年8月18日 (五) 16:19 (UTC)
  10. (+)支持:可以,老当益壮。-- SzMithrandirEred Luin 2017年8月18日 (五) 16:20 (UTC)
  11. (+)支持:同提名人。门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年8月18日 (五) 16:27 (UTC)
  12. (+)支持:提名人票。水可煮粥,亦可赛艇 听取蛙声一片 人生经验 2017年8月18日 (五) 16:30 (UTC)
  13. (+)支持:同提名人。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 16:40 (UTC)
  14. (+)支持:同提名人--Wang Qiliang · 一起来巡查 · 留言板 2017年8月18日 (五) 17:11 (UTC)
  15. (+)支持:素有實績。--Temp3600留言) 2017年8月18日 (五) 17:32 (UTC)
  16. (+)支持:應該無爭議了--Z7504留言) 2017年8月18日 (五) 18:05 (UTC)
  17. (+)強烈支持 符合用戶查核員标准4279計算過程 2017年8月19日 (六) 00:41 (UTC)
  18. (+)支持:值得信任。Kou Dou 2017年8月19日 (六) 00:55 (UTC)
  19. (+)支持:经验丰富。骑鹿的阿瑟先生留言) 2017年8月19日 (六) 01:12 (UTC)
  20. (+)支持:CUer的权限能使其如虎添翼,抓Kage也效率更高。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute 2017年8月19日 (六) 02:45 (UTC)
  21. (+)支持:同提名人。--B dash留言) 2017年8月19日 (六) 02:47 (UTC)
  22. 编辑冲突(+)支持,没有任何问题。-- Stang 2017年8月19日 (六) 02:50 (UTC)
  23. (+)支持:加油。--飞贼燕子留言) 2017年8月19日 (六) 05:14 (UTC)
  24. (+)支持:值得信任。-- 782Talk) 2017年8月19日 (六) 07:16 (UTC)
  25. 可靠。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月19日 (六) 11:00 (UTC)
  26. (+)支持:坚决支持优秀维基人担任职务,另不满于Mewaqua的反对。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月19日 (六) 13:42 (UTC)
  27. 值得信任--淺藍雪 2017年8月19日 (六) 14:07 (UTC)
  28. 可信。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2017年8月19日 (六) 15:27 (UTC)
  29. --WAN233 (留言) 2017年8月20日 (日) 04:16 (UTC)
  30. (+)支持:值得信任。--You are my everything留言) 2017年8月20日 (日) 07:03 (UTC)
  31. (+)支持:他能胜任的。--Jpcomic-wsu留言 2017年8月20日 (日) 13:11 (UTC)
  32. (+)支持:經驗豐富。--Iokseng留言) 2017年8月20日 (日) 14:51 (UTC)
  33. (+)支持:--Fayhoo留言) 2017年8月21日 (一) 01:58 (UTC)
  34. (+)支持,經驗豐富,值得信賴。--沉迷酒色的人留言 | 簽到)發表於 2017年8月21日 (一) 02:36 (UTC)
  35. (+)支持:在维基上贡献多年,经验丰富。--空间的拓荒者留言) 2017年8月21日 (一) 03:31 (UTC)
  36. (+)支持:支持一下。——Hikaruangeel留言) 2017年8月21日 (一) 07:15 (UTC)
  37. (+)支持:经验丰富,大家认同的一位管理员,继续加油!--Nbfreeh 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)
  38. (+)支持:可以胜任。--AsharaDayne留言) 2017年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
  39. (+)支持:经验丰富,值得信赖。--SP RailwayGuest 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)
  40. (+)支持:勝任有餘--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2017年8月22日 (二) 03:35 (UTC)
  41. (+)支持-- 太子太保啦啦  谈笑风生 我为长者续一秒 2017年8月22日 (二) 10:59 (UTC)

反對

完全不认可上一次提名人对部分问题的回答。CU是个技术活,是个比管理员还要技术得多的活,没有恰当的技术知识,自然不适任。--Antigng留言) 2017年8月19日 (六) 03:07 (UTC)

安亭要不要提出問題才給提名人作答,畢竟多數用戶不了解CU與IP相關技術,上次至今也很常一段時間,人也是會進步的,故請閣下考慮。--Zest 2017年8月19日 (六) 03:21 (UTC)
有理。先看看这一次问题怎么答的。--Antigng留言) 2017年8月19日 (六) 03:59 (UTC)
  1. (-)反对。反對以用戶名字空間頁面編寫「可羅米筆記」的行為。被提名人今年6月有參與編寫「專用於點名批判其他管理人員和資深用戶的頁面」[1]的行為。--Mewaqua留言) 2017年8月19日 (六) 03:53 (UTC)
    (*)提醒:我建议您仔细看一下他是不是真的在批判,以及前几次选举的时候一些人不太友善的作为。望君明辨是非,不要听的风就是雨。--Wang Qiliang · 一起来巡查 · 留言板 2017年8月19日 (六) 07:48 (UTC)
    (~)補充:仔细阅览所谓笔记,的确对事不对人。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)
    撇開是否違反「Wikipedia:用戶頁」指引不談,如果是選擇性的只記錄那些「與自己意見不合」的用戶,很難說是「對事不對人」。--Mewaqua留言) 2017年8月22日 (二) 08:56 (UTC)
    (-)反对,在用户子页中有认同带偏见的内容的倾向。鉴于涉及CU问题,所以有疑惑能否不会有误用。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 06:58 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    经验判断,似乎是有人担心:如果中立的而非自己一伙的管理员,一旦当选核查员,自己用马甲的事可能暴露了,所以。。。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年8月21日 (一) 12:46 (UTC)
    如果你觉得可以,大可以去提CU,我又不是被“怀疑”过多次。和管理员们谈得来反而认为有私心,某些小人之腹度他人之心的还请正义,哼……——路过围观的Sakamotosan 2017年8月22日 (二) 00:56 (UTC)

中立

  1. --№.N留言) 2017年8月19日 (六) 02:11 (UTC)
  2. ——路过围观的Sakamotosan 2017年8月23日 (三) 01:19 (UTC)

意見


問題

john doe 120的問題
  1. 用戶有無不當使用編輯權的嫌疑?—john doe 120talk) 2017年8月19日 (六) 04:52 (UTC)
    从注册开始就有嫌疑,用户贡献更能看出来。为什么有嫌疑是因为与投票有关的编辑占太大比重,符合Wikipedia:单一用途帐号的特征。但从某日开始比重下降,嫌疑程度因此下降。--Lanwi1(留言) 2017年8月19日 (六) 05:48 (UTC)
    這5筆編輯增加了「咖啡」條目的內部鏈接,如何看待?—john doe 120talk) 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)
    多余,其中一处有内部链接的话则不需要在其它地方加入。行动也有问题,对同一条目连续多次提交编辑。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)
  2. 試圖評論User:Alexander Misel洩露的IP段。(可選)定位該IP段的具體位置,精確到樓層。—john doe 120talk) 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)
    我认为Alexander Misel没有主动泄露IP段是哪次查核的。checkuserblock模板本来就是用于查核后封禁的,没有强制规定查核后封IP段需要隐藏。关于定位IP位置,无法精确到楼层,最多精确到美国凤凰城某处附近一带。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)
    {{checkuserblock}} ‎和 {{blocked proxy}}<!-- 机器人: AS8100 -->是什麼理由?看了HTML原始碼,還是不懂。—john doe 120talk) 2017年8月20日 (日) 14:17 (UTC)
    前者的意思是用户查核员封禁了滥用傀儡者的IP段,后者的意思是管理员机器人封禁了AS8100的代理IP段,AS8100是某网络运营商的自治系统编号。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 15:19 (UTC)
  3. 試圖列舉高編輯數的用戶惡意推定低編輯數(<200)用戶的例子,比如「WP:VIP#101.15.129.214 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | 封(記錄))」。—john doe 120talk) 2017年8月23日 (三) 05:54 (UTC)
    若答案是列举哪些高编辑数的用户恶意推定低编辑数用户的话,我认为有冒犯性。所以不能回答,抱歉。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 06:20 (UTC)
lily135的問題
  1. 最近有少數一些管理員(持有查核 監督 行政 擁有其中一個 甚至多個的權限)雖然很活耀 但觀看其貢獻紀錄 發現其並沒有(或者曾經有 但有一段時間甚至很久沒有)做擁有該權限才能做的事 反而只有做一些一般用戶 都能做的編輯 您怎麼看?
  2. 呈上 請問您如果當選後 是否會幫助其他查核員處理積壓問題 不會閒置該權力?(在此指用戶查核權)
  3. 請問您對行政員 是否有參選的意願?

Lily135留言) 2017年8月21日 (一) 02:12 (UTC)

  1. 有的忙于现实生活,有的忙于写条目,有的忙于其它事情。管理员只是个义工,规则也没有强制要求工作。
  2. 肯定会,除了处理用户查核请求外还要处理频繁发生的傀儡破坏。
  3. 因为行政员工作不涉及反破坏,所以没有参选意愿。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 04:28 (UTC)

路过围观的问题

由于从反对票中看到在用户子页上的观点表达一些令人感觉有争议的问题。鉴于在某次事件之后管理人员的大量更新,变得有些反常,而且CU对隐私资料的重要性。会不会出现利用权限对有异议和可能言论激烈的行为进行可能性的报复或不正当利用?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 07:10 (UTC)

是政治立场还是违反行动规则的编辑者?--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:22 (UTC)
绝对不会出现类似打压异见人士的情况,因为m:CheckUser policy/zh写着:“此工具不得用于政治控制、或对编者施压、或对与你意见不合的编者进行威吓。”--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:39 (UTC)
胡蘿蔔一問

感謝您長久以來的貢獻。您如何看待Dragoon17cc被永久封禁?--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月21日 (一) 07:30 (UTC)

Dragoon17cc为什么被永久封禁是因为在2017年1月30日因人身攻击而被封禁一星期后屡次绕过封禁且毫无悔意。他在申诉过程中矢口否认自己滥用傀儡,但最后被用户查核确认滥用傀儡。我认为此封禁是妥当的。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 14:45 (UTC)
谢谢!--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月21日 (一) 14:50 (UTC)
WQL一问

感谢您长久以来的贡献,您在社群中向来有良好的声誉,素有实绩,我很佩服。请问,某反对票中声称您做了“可罗米笔记”,您如何看待?--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 07:41 (UTC)

Kuromi笔记记载着自己被My Melody伤害的事,Kuromi不知道My Melody不是故意地伤害自己。我没做Kuromi笔记,但我参与编辑了某个记载管理员和资深用户的不文明行为的页面,我认为建立那个页面的理由与Kuromi笔记相反,对事不对人。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 10:12 (UTC)
感谢您的回答,我理解了。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)
Wikipedia:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容?。英文維基百科那邊(en:Wikipedia:User pages)說得更明確,指明"Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws"是不適合放在用戶頁的內容。--Mewaqua留言) 2017年8月21日 (一) 12:03 (UTC)
若那个页面有问题的话早就被提请删除了。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 12:55 (UTC)
「沒有人提刪」不等於「沒有問題」。--Mewaqua留言) 2017年8月21日 (一) 13:01 (UTC)
达师的问题
  1. 这个问题不重要:请问您对目前中文维基百科用户查核员的地理分布作何评价?
  2. 在某一次对两个用户的查核中,您给出了非正面的结果(如果一定需要指定的话,unlikely)。此后过了若干时间(比如一个月),某位管理员未经查核认定这两个用户互为傀儡,给出了一个有限期封禁和一个indef。其中一位用户提出封禁申诉,引用先前您的查核结果,并在申诉中要求您再次查核。您对此持怎样的态度?是否会有所行动?如果您不准备处理封禁申诉,那么您对处理封禁申诉的管理员有何建议?

以上。 --达师 - 345 - 574 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)

  1. 没有什么特别的评价。
  2. 我本人避嫌,应交由其他查核员判断处理,同时也要求管理员说明一下他的判断依据。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)

1=0的问题
  1. Special:PermaLink/45773972#Yaviky这个查核请求要你处理的话会去查吗?如不能,你认为还需要什么条件才能够查?
  2. 你认为什么情况下可以给出 已确认,什么情况下给出很可能 很可能?你认为管理员把查核结果为很可能 很可能的用户封禁是合理的行为吗?
  3. 你认为什么情况下要按用户所在IP段查核,什么情况下只查核单个IP背后的用户就可以了?
  4. 很多查核请求会涉及到WP:LTA,但这些用户的主账号的数据很可能已经过期,你认为可以参考非CU员收集的这些用户的IP得出CU结果吗?

暂时先提这四个问题。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月21日 (一) 11:18 (UTC)

  1. 我认为最理想的结果是“驳回 驳回,理据不足”。
  2. IP段和UA都相同的情况下可以给出 已确认,IP段不同但ISP和地理位置相同+不同UA+有些相似的编辑倾向的情况下可以给出很可能 很可能,我认为管理员把查核结果为很可能 很可能的用户封禁合理,因为相同点太多。
  3. 用户使用动态IP的话要按用户所在IP段查核,用户使用静态IP的话只查核单个IP背后的用户就可以了。
  4. 若LTA使用过IP进行破坏的话可以参考。

--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 05:30 (UTC)

temp的问题
想請你回應兩張反對票。--Temp3600留言) 2017年8月22日 (二) 17:32 (UTC)
我认为仅仅是因为某个立场而投,跟反日用户给亲日用户投反对票一样低级。--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 18:10 (UTC)
Aotfs2013的问题

閣下是少數競選管理人員次數極多的管理員,共進行了3次RFA及4次RFCU,閣下如何看待這件事情?這件事情是否對閣下造成了打擊?希望聽到閣下的心聲。——Aotfs2013 留於 2017年8月23日 (三) 05:40 (UTC)

前2次RFA未通过是因为经验不足,我认为可以积累更多经验后再参选,所以不会对我造成太大的打击。关于前3次RFCU,第一次由于与CU无关以及不明原因的反对而退选,再加上从日文维基积累的经验,对我造成了不小的打击,从退选开始就怀疑维基百科。此后开始了解守望者爱孟被永久封禁事件,了解后更加重了怀疑,我因此知道了维基百科的阴暗面。第二次又因与CU无关以及不明原因的反对而退选,更加重了怀疑,更怀疑是疑似违反行动规则的编辑者所为。第三次本来预定和其他维基人谈谈与CU有关的话题后再参选,但途中被人提名,之后我就没办法地接受提名。之后因与CU无关的反对、CU技术方面问题以及没做好参选准备而退选,也怀疑是疑似违反行动规则的编辑者所为。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 08:17 (UTC)

结果

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯,請移步此處改正。當前時間:2017年8月23日 09:38 (UTC)。

參見