维基百科:申请成为管理人员

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:RFA
WP:RFB
WP:RFC

本页面是提名自己或他人成为管理人員(包括管理员、行政员、用户核查員等等)的頁面,也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限,以協助維基百科的維護工作。在申請之前,候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。

刷新缓存以更新頁面

管理人員的資格

管理员资格

管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社区信賴的維基人

候選人應具備以下條件:

  • 需編輯3000次或以上。
  • 具備以下任何一項資歷條件:
    • 連續擔任巡查員回退員3個月或以上;
    • 自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數須多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。
  • 在自薦或被提名3天內:
    • 表態願意接受提名 (不適用於自薦);
    • 回答三個基本問題:
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
      3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用户造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?

如發現候選人未能完全具備以上條件,可即時關閉投票。請注意,在極少數情況下,須參考Wikipedia:低編輯數管理員的意見。

編輯次數可以在偏好設定中的用户資料欄目查閱。請注意,編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科是有嚴格的標準要求,但並非是特別權威或位階,因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔。管理員應當謙恭爾雅,並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應已在維基參與了足夠的時間,使別人能夠判斷其是否具備上述的條件。事實上,管理員的權限也沒什麼大不了的,譬如管理動作是可回逆的。相反,管理員身份意味著更多的責任,因為有些規則與方針是專門限制管理員的。

行政员、用戶查核員及監督員资格

行政員是有能力遵照社群意見並賦予他人管理員或行政員權限的一類管理者,行政员可以在困難的情況,決定投票共識及結論,並能有效地對此決定做出全面解釋;用戶查核員可以依據用戶查核請求來查詢使用者是否使用傀儡。監督員會接受申請,隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用戶查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過,這三個權限的要求比管理員的要求更高,這體現在需要更多的票數、與投票人及候選人互動的能力,以及更嚴格的篩選標準。

一般情況下,被提名候選人應具備以下條件(非正式條件):

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 按照維基方針和守則使用管理員權限,沒有破壞規則或濫用權限;
  • 積極行使管理員義務。

此外,用戶查核員及監督員候选人必须年满18岁,且已向基金會提交身份證明。

申请權限及授权总流程

一名使用者申請權限需要按照以下的程序進行:

  1. 提名:使用者可以提名另一個使用者為管理員(或行政員),也可以提名自己。
  2. 檢驗被提名者或自薦冷靜期:當管理人員被提名者或自薦之投票不通過時(包含中途退選),冷靜期設置為90天,90天內請勿再次提出申請管理人員的動作(謝絕提名除外)。
  3. 被提名人表態:被提名人須表示願意接受提名或者拒绝接受提名,后者将导致该流程终止。被提名人若於被提名3天後仍未答應接受,將提前關閉投票。
  4. 投票和發表意見:在提名后的兩周内(14天),使用者可以投支持票、反對票或中立票,也可以發表意見。在投票期間,投票人可以改變自己的決定,投票人的态度按投票截止时的态度为准。使用者也可以仅仅發表意見,不投票。其中,有效票仅包括符合投票资格的维基人所投的支持票和反对票。中立票为无效票,仅在临界情况下被考虑。
  5. 记票和评估:投票結束后,由行政員或管理員(管理员是否有权记票存在争议)計算出得票比率,並根據本方針的標準判斷投票是否达成共識
  6. 授權:若投票通過,行政员(或監管員)將賦予該使用者管理員(或行政員)的權限。

提名

提名人必須是維基百科註冊使用者。提名人可以提名其他使用者,也可以自我提名。

一般而言,愿成为用户查核员的用户须自我提名。

自我提名

提名人在自我提名前,審視上述資格要求。明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下逕行移除。自我提名者不一定差於由他人提名的人;然而,一些編者是利用對提名人的了解,作為考慮被提名人的起點。

提名用户

  1. 除自荐外,提名使用者擔任職務均应事先征求对方的意见,得到肯定回复后才得以进行提名。
  2. 直接在下方輸入框中输入被提名人或你的用户名,並点击「提名或自薦」按鈕。
  3. 按照指提示填寫提名頁,並保存。
  4. 編輯本頁的管理員提名行政員提名用户查核員提名監督員提名一節,在最近一次提名的下面,加入以下文字(請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱):
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员,则是:
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理,用户查核员则是:
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是:
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
  5. 通過使用者對話頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意,方為有效。
  6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}(管理员)、{{AdminNominee|B}}(行政员)、{{AdminNominee|C}}(用户查核员)或{{AdminNominee|O}}(監督员)標籤,以便其他編者或讀者關心該項提名。
  7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目,若不正确请手动进行更正。

被提名人表態

被提名人需要在提名頁發表接受或謝絕的意見,被提名人若於被提名3天後仍未答應接受,將提前關閉投票。

候選人回應問題

候選人必須回答三個基本問題。其他使用者也可向候選人提出問題,候選人有權決定是否作答。

投票和發表意見

管理員提名需要經過14天(即兩周)的投票。維基人可以投支持票,反對票,中立票或僅僅發表意見,投票后請更新總票數。

  • 誰可以投票:為了讓使用者對於維基社群的運作有一定了解,僅限於符合人事任免投票資格者,才能參與投票。投票者請先閱讀维基百科:申請成為管理員的討論中應避免的理由
  • 誰不可以投票:未登录或未註冊使用者,以及不符合人事任免投票資格的註冊使用者不可以投票,非常新的使用者如果被懷疑是欺詐,如傀儡,則將會忽視。
  • 加入你的投票:点击相關使用者的“在此投票”,並在相應的標題下簽上你的名字,以表明你是支持反對还是中立
  • 可以投中立票:但中立票將不計算在票數中,但當投票結果處於通過標準的臨界時(如支持20票,反对5票),行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 請為你的投票做出解釋:如果可能,請給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法並給予答覆。投票時,你也應當更新總票數。
  • 請注意尊重所有人:某些對話可能發展為爭吵,並帶激動情緒。請記住,我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論:詳細的討論請在意見區進行,長篇討論請在提名頁的討論頁進行。任何人都可以討論或發表意見,包括匿名使用者。

評估投票結果

投票截止后,行政員將按照以下規則對管理員投票的結果進行評估:

  1. 剔出无效投票,按照上述的规则,IP用户(未注册或未登录)的投票无效,未达到投票资格的注册用户的投票无效,自己给自己的投票无效,傀儡的投票无效。應在提名頁上標明总有效票數,有效支持票數,有效反對票數。对于是傀儡投票,应给出足够的证据。
  2. 根据管理員投票通過標準评判是否通过,并在提名页上标明结果。

管理員投票通過標準是:

  • 总有效票(只包括有效支持票和有效反对票)達到25票或以上,用户核查员和监督员有效支持需25票以上;
  • 有效的支持票佔總有效票的80%。

當結論不甚明確時,行政員可考虑中立票自行判斷或決定延長投票期。在極特別的情況下,行政員可以宣布該次投票無效,並开始一輪重新投票。

對明顯會失敗的提名,可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。一些使用者反對在任何情況下提前移除提名。如果提名未獲通過,應等待合理的時間(如一個月)方可再行嘗試。

非行政員的編者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成下列部分程序;但正式結果及賦權動作,仍須由行政員操作。

授權

在投票結束后,還需要進行以下步驟:

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除(如無提名,則替換為「{{nodis|提名}}」)。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選,請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}或{{OS topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目,如不正确则手动更正。

對於通過的使用者:

  1. 由行政員賦權或由監管員授權(若當選為用戶查核員或監督員)。
  2. 公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節,並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单WP:行政员WP:用戶查核WP:監督

對於未獲通過的使用者:

  1. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

当前的管理员提名

請在投票同時,更新總票數。當前時間:2016年7月25日 14:24 (UTC)。 現在的日期與時間是2016年7月25日 14:24UTC)。※如果時間不對可按此更新

Emblem-WikiVote.svg 投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。


Stang

在此投票 (35/4/3) 截止時間2016年7月26日02:52 (UTC)

提名Stang對話頁 | 用户貢獻):加入已超1年,个人认为经验足够,希望和其他管理员一起工作,清理积压工作,帮助新手。 --Stang 2016年7月12日 (二) 02:52 (UTC)

支持

  1. (+)支持:頭香。站務經驗十分充足,有能力與他人理性溝通,因此已達標。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月12日 (二) 02:57 (UTC)
  2. (+)支持:stang同學努力學習很久了,期待多一位善待新手和帶領協作的管理員。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月12日 (二) 03:07 (UTC)
  3. (+)支持:经验丰富,热心帮助新手(比如C区的我)。┌─ 🤖⠠⠵[learningis1st]-[~]- time = 2016年7月12日 (二) 05:26 (UTC)
  4. (+)支持:符合标准。--Lanwi1(留言) 2016年7月12日 (二) 07:55 (UTC)
  5. (+)支持,加油加油。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年7月12日 (二) 08:36 (UTC)
  6. 能力足夠,符合標準,故(+)支持。--        2016年7月12日 (二) 10:37 (UTC)
  7. (+)支持,符合成爲管理員的標準,加油!--Will629留言) 2016年7月13日 (三) 01:02 (UTC)
  8. (+)支持,符合標準,相信其可以成為一位非常優秀的管理員。--Bowleerin留言) 2016年7月13日 (三) 05:55 (UTC)
  9. 評論見下,祝當選。--CarrotkitWN需要您 2016年7月13日 (三) 09:40 (UTC)
  10. 看了下下面对白,觉得符合标准。万一一年之后,又出现什么变数了呢?-- 太子太保啦啦  有事找我  2016年7月14日 (四) 10:10 (UTC)
  11. (+)支持,大家已经决定啦,你来当管理员。钦定!Galaxyharrylion留言) 2016年7月15日 (五) 14:42 (UTC)
  12. (+)支持,偶有接触,感觉不错。既然这么多管理员认可,我还有啥异议?多多益善。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月16日 (六) 13:51 (UTC)
    (+)支持近来情况特殊,就不提问了。--Nbfreeh 2016年7月17日 (日) 10:15 (UTC)
  13. (+)支持 --Panintelize(talk-contrib)藥理學 專題經濟學專題 2016年7月17日 (日) 11:21 (UTC)
  14. (+)支持,观其回答,似胜任管理员。--写字板留言) 2016年7月17日 (日) 12:48 (UTC)
  15. (+)支持,喜見有人願意擔任管理员, 觀其下方對答及談吐, 相信勝任有餘。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2016年7月19日 (二) 02:43 (UTC)
  16. (+)支持,对站务很了解,祝当选。--1=0欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年7月19日 (二) 06:25 (UTC)
  17. (+)支持,經驗豐富,符合標準。--Cbliu -👉talk☎ 2016年7月20日 (三) 03:11 (UTC)
  18. (+)支持:我想了很一陣子,本來認為你經驗不足不想支持你,但還是想願意給你機會,也感謝你昨天支持我反破壞Wikipedia:持续出没的破坏者/惡搞重定向者。請你要記住,你的行為要對得起投你票的人,有一天你即使被破壞者攻擊、冒著被解職的風險,你也要作對的事。--Outlookxp留言) 2016年7月20日 (三) 08:54 (UTC)
    @Outlookxp:是不是重複投票了?--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月20日 (三) 09:02 (UTC)
    下面的中立意見我刪了。--Outlookxp留言) 2016年7月20日 (三) 09:04 (UTC)
  19. (+)支持:加油!管理員需要您的幫忙。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月20日 (三) 09:07 (UTC)
  20. (+)支持:有一定的站务经验,可以信任。--天天 (留言) 2016年7月20日 (三) 18:20 (UTC)
    (+)支持:加入时间长,贡献大,可以上任。--南极的熊留言) 2016年7月21日 (四) 07:59 (UTC)
    ↑該用戶不符合人事任免投票資格,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  21. (+)支持,本着鼓励为主的原则,希望主持正义,为维基多做贡献。--Zhanghui66留言) 2016年7月22日 (五) 02:29 (UTC)
  22. (+)支持:希望增加管理員及擴大編輯人數,避免少數人霸占條目,真的遇到這情況。我指的不是政治作品,政治主題我未有編輯,也不想參加政治爭論。--Together as one留言) 2016年7月22日 (五) 09:56 (UTC)
  23. (+)支持:小弟在維基百科人事任免投下的第一張票就給你了(應該是...),望善用管理員權限。--- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年7月22日 (五) 10:41 (UTC)
  24. (+)支持,社群需要更多活跃管理员。--CHEM.is.TRY 2016年7月22日 (五) 12:24 (UTC)
  25. (+)支持,维基百科遵循公正的判断力,阁下很适合担当维基的管理员。--脳補。◕‿◕。讨论 2016年7月22日 (五) 12:42 (UTC)
  26. (+)支持:我实在不希望一个来自三流城市的小混混在维基百科兴风作浪,但我坚信阁下能够为维基百科做出贡献,我愿意投出支持票。--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年7月23日 (六) 03:05 (UTC)
  27. (+)支持:--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年7月23日 (六) 03:27 (UTC)
  28. (+)支持:发现阁下建立过福爾摩沙(消歧义)的条目,可见阁下博学如我,因为在下阅读世界地名词典时,曾经发现福尔摩沙不是台湾的专称,非洲等处有亦有岛曾名福尔摩沙。嗲!可见维基百科真正博学如我的人不多,阁下算是一个!赞!--Fayhoo留言) 2016年7月23日 (六) 06:43 (UTC)
  29. (+)支持:可胜任--AsharaDayne留言) 2016年7月23日 (六) 07:31 (UTC)
  30. (+)支持:公正的管理员--小郑留言) 2016年7月23日 (六) 08:31 (UTC)
  31. (+)支持,大會指定動作。--武蔵留言) 2016年7月23日 (六) 10:43 (UTC)
  32. (+)支持:相信您加入管理员队伍后会是一名称职的管理员。--SyaNHs 2016年7月23日 (六) 15:02 (UTC)
  33. (+)支持:身為一個看着他在這兒逐漸上手的編輯,我看到他在站務上的貢獻,而且我認為他的回答是屬於中上的合理水平。另外感謝候選人在下面抬舉本人。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年7月23日 (六) 15:14 (UTC)
  34. (+)支持。--James970028留言) 2016年7月24日 (日) 10:05 (UTC)
  35. (+)支持,符合標準。--飞贼燕子留言) 2016年7月24日 (日) 23:24 (UTC)

反對

  1. (-)反对WP:CSD工作严重不当,见[1] --Antigng留言) 2016年7月12日 (二) 03:19 (UTC)
    我对enwiki的理解不如zhwiki,而且当时有些着急了,看到罗列和明显未维基化就认为是spam了……以后会仔细的。--Stang 2016年7月12日 (二) 03:38 (UTC)
    在中文版這樣也不好。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月12日 (二) 03:59 (UTC)
    这位是你吗?--4Li 2016年7月12日 (二) 11:43 (UTC)
    这个我不觉得有什么问题。--Stang 2016年7月12日 (二) 14:48 (UTC)
    只是好奇为什么不用G1?--4Li 2016年7月13日 (三) 02:26 (UTC)
    首先我全域使用tagger标记速删,而默认选项中合适的只有"no article", 所以以此标记。另外,您可参见wuu:special:diff/213412。其实标记成什么不重要,正确的表达让别人明白就足以了。--Stang 2016年7月13日 (三) 06:00 (UTC)
    明白了,不过如果你能改tagger的话可以给吴语维基定制一个“没啥物事”。--4Li 2016年7月13日 (三) 10:49 (UTC)
    @Stang:看到閣下掛上的速刪模板,但閣下到底有沒有仔細看內容啊?--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 05:50 (UTC)
    哪一个?--Stang 2016年7月13日 (三) 05:51 (UTC)
    @StangDraft:王鹤啊!還沒討論完就掛上速刪了事?--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 05:55 (UTC)
    在过去的Afd讨论中,有很多讨论不足7天就快速删除页面的例子。另外,我认为这样明显的文章足以以雪球法则结案。--Stang 2016年7月13日 (三) 06:00 (UTC)
    那是明顯的例外。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 06:01 (UTC)對於不明顯的例外在下覺得還是要有共識才行,千萬不要跟在下一樣起心急。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 06:03 (UTC)
    存废讨论期间是可以提报CSD的,因为对于明显须要删除的页面,无须为带过场而走完所有程序,但提报CSD G11的页面应是必须重写,而且没有可回退的版本。--Thomas.Lu留言) 2016年7月13日 (三) 17:37 (UTC)
    所以您建议:在遇到广告宣传这类删除请求时,如果页面在Afd中有列出,就需要等候7天之后的讨论结果,明显的例外除外?好的,感谢意见。--Stang 2016年7月13日 (三) 06:09 (UTC)
  2. 先丢一票在这里啦。--Nbfreeh 2016年7月21日 (四) 04:00 (UTC)
  3. 近期幾次AFD觀察結果,發現此君經驗仍不足,應先給他時間再磨練。雖然我知道多我這一個反對票無甚差別,提名仍會通過,但不投反對票良心過不去,這也是為了被提名人好,維護工作是長期性的,高三生課業壓力大,其實等到您上大學後再來做管理員較適合。總之,祝被提名人與ZHWP好運。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月21日 (四) 17:26 (UTC)
  4. 不觉得此君有足够经验和管理能力。--№.N留言) 2016年7月22日 (五) 00:25 (UTC)
    感谢以上的意见,我会努力改正的。--Stang 2016年7月22日 (五) 00:37 (UTC)

中立

  1. 真擔憂閣下的管理能力。--►不讓你們窩裡反的Ricknator11♥)◁ 2016年7月12日 (二) 14:03 (UTC)
    (=)中立:看看閣下這幾天的表現囉!--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 06:05 (UTC)
    不建议您在这时担任管理员,高三的课业压力很大。-- 太子太保啦啦  有事找我  2016年7月13日 (三) 13:55 (UTC)
    作存廢積壓的工作,你要像Antigng熟相關方針,不容易。要很細心判斷,要常作合併條目,又不像封禁純破壞者讓你容易有成就感、使受害者關注你,容易消磨你的工作精神,過久了就成了沒在作事的管理員。--Outlookxp留言) 2016年7月13日 (三) 14:16 (UTC)
  2. 看看我提出的問題的答案再下定論。十惡不赦的昏君 (大興土木無惡不作) 2016年7月21日 (四) 13:52 (UTC)
    看見Stang先生的經驗不足,我還是維持這票不轉支持了。十惡不赦的昏君 (大興土木無惡不作) 2016年7月22日 (五) 09:36 (UTC)
  3. (=)中立:原則上支持,但是我希望他有更多經驗才上任--1233C|DC14|T 2016年7月25日 (一) 02:33 (UTC)

意見


問題

三个问题的回答
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:除了WP:HAN和调节编者之间的矛盾,觉得自己都可以做一些。主要是去处理WP:AFD,其他的也会参与。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:因为我是一个不会写条目的人……自然少了很多内容构建者的快乐。我觉得自己比较喜欢站务管理、去客栈玩耍、新页面巡查和反破坏的工作。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:我觉得冲突比较少,主要都是其他编者指出我工作上的错误,最后自己改正了。这些也加深了我对方针的理解。

以上。--Stang 2016年7月12日 (二) 02:54 (UTC)

胡蘿蔔之物語

您好,感謝閣下對維基百科的貢獻。本人希望知道閣下對這些問題的看法,以了解閣下日後的作風:

  1. 社群參與題:(自選兩題,有心力的話也可以回答更多)
    1. 您最尊敬哪(幾)名專責編輯條目的非管理員編者?他(們)有甚麼優點?
    2. 您最尊敬哪(幾)名專責維護工作的非管理員編者?他(們)有甚麼優點?
    3. 您最尊敬哪(幾)名管理員?他(們)有甚麼優點?
    4. 您最想封禁哪名未被封禁的用戶?(可以不指名道姓)
    5. 您最想解封哪名被永久封禁的用戶?
  2. 站務知識測驗題:
    1. 以下五類用戶,何者對維基百科的危害最大?
      • 破壞者
      • 擾亂者
      • 尸位素餐的管理員
      • 無禮待人、但貢獻優秀的用戶
      • 作品素質低下、但有心貢獻的編者
    2. 請在User:Carrotkit/猴子孵育場的模擬頁面存廢討論及模擬破壞報告分別就最少一個個案發表意見,合共需處理最少四個個案。
  3. 其他題目:
    1. 您認為這些問題分別是想試探甚麼?
    2. 自由題:自擬任何題目,並回答之。

以上,打擾了。--CarrotkitWN需要您 2016年7月12日 (二) 04:57 (UTC)


  1. 我欣赏的编者有很多,在这里就仅举几个例子:Black9869184、Shwangtianyuan、Jarodalien。第一位是一位积极参与行政区划专题和地理方面的编者,第二位在中国方面贡献很大,7君在GA、FA评审区经常可以极其犀利地指出问题。另外,我觉得编者们都是学识很渊博的人。
  2. Nivekin这位Afd中经常可以见到的仁兄算一个,秋意假髮濃和D2513850也是经常参与Afd讨论的人。另外还有Techyan,一位非常热心解答新手疑问的人。
  3. Outlookxp、霧島聖、和平君和春卷君属于sysop里面比较会写条目的,Lanwi1、T.A.白河属于比较专职于反破坏的,Antigng、Jimmy和才女属于技术性人才,当然还有不可计数的混合型人物……管理员团队少了哪一种人都不行。
  4. 自己暂时没有想封禁和解封的用户。
  5. 我认为是破坏者。“破坏经常是指通过增删或修改内容,故意危害维基百科正确性与完整性。我们绝不容忍一切破坏。”相比而言,曾被认为扰乱者的333-blue,在Afd的讨论中也发表过一些很有用的意见。对于尸位素餐,我认为并非一种危害。每个人都可能现充。最后两类用户,无论语言如何,作品如何,他们都做出了贡献。在不足方面只需进行引导,谈不上危害。
  6. 1234。题外话,这个模拟场地设计创意很好。
  7. 个人性格(从尊敬的人就可以看出想要成为什么样的人),个人对于方针的理解和在站务实际运用中的小的注意事项(站务知识),个人组织语言、读懂暗示的能力。
  8. 我先回答一下学习和维基之间关系的问题吧。我是一只高二生,即将进入高三总复习。(暴露年龄…)说实话,高二的学业压力不小,但我还是如此坚强地走过来了。我认为每天控制上维基的时间,并合理安排学习时间,维基对学习的影响并不大。高一到高二之后理综考试成绩竟然出现了上升我是在开玩笑吗......好吧虽然数学成绩下滑了。各位放心,维基在高三不会成为我的一块绊脚石的。
以上。--Stang 2016年7月12日 (二) 07:45 (UTC)
非常感謝閣下撥冗回答。先評論本人贊同的回答:
  • 本人正好也是欣賞這些管理員,管理员团队少了哪一种人都不行+1。閣下欣赏這三位創作風格、領域不同的编者,反映閣下對原創vs翻譯、中國條目vs外國條目的爭議中沒有既定立場,對所有作正面貢獻的编者予以持平的支持。這點很好。欣賞Techyan+1。
  • 先感謝閣下對猴子孵育場的支持。很喜歡閣下在User_talk:Carrotkit/猴子孵育場/SD/case2User_talk:Carrotkit/猴子孵育場/VIPUser_talk:Carrotkit/猴子孵育場/RFU/土車書呆的處理手法,尤其認同後者。SD的討論證明閣下清楚ZHWP運作(連我都忘了可以OS。。。),VIP的處理反映閣下重視討論達成共識;而RFU那邊的辭令得體有禮、同時簡潔而明,沒有曹植寫政府文告那樣多餘的精美詞藻,也沒有以WP:JUSTAPOLICY打發新手的作風。相較之下,User_talk:Carrotkit/猴子孵育場/VFD的處理稍為遜色,及後將有追問。
  • 第七個回答非讚不可,閣下的回答是此問題歷來最一語中的的答案。
  • 祝學業進步,學生黨黨員共勉之。
然而,這根胡蘿蔔太有空,因此追問如下:
  1. 閣下表示欣赏Jarodalien與Nivekin兩位編者。他們在ZHWP中受到廣泛爭議,正反呼聲皆高。支持Jarodalien的維基人認為,他的翻譯作品為ZHWP帶來了大量FA,有助ZHWP的發展;反對他的維基人認為,他過分重視翻譯,對原創條目的支持不足,部分言論亦欠缺風度。支持Nivekin的維基人認為,他辛勤地執行方針,確保不符合方針的條目能在討論後作適當處理;反對他的維基人認為,他只重視方針,扼殺了不少有價值條目的生存空間,甚至可謂官僚。閣下怎樣看這些意見?會否效法他們的作風,還是「擇其善者而從之」?
  2. 閣下提到「曾被认为扰乱者的333-blue,在Afd的讨论中也发表过一些很有用的意见」,本人對此亦有同感,例如Labstore便以極快速度創建了大量條目,KAGE在成為LTA前後也創建了一些正常的ACG條目。如果這些兩名有貢獻紀錄的永封用戶希望解封,閣下會分別給予甚麼建議?以及,他們採取甚麼行動的話,閣下才會考慮解封?
  3. 本人對閣下在猴子孵育場VFD的處理手法有保留。閣下在回答中暗示反對ENWP的G5,本人持相反意見;因為,如果LTA傀儡的條目可以保留,便與沒封沒有兩樣,間接助長了LTA的氣焰、鼓勵他們不從正常途徑爭取解封。閣下對此有甚麼反駁?
以上。--CarrotkitWN需要您 2016年7月12日 (二) 08:34 (UTC)


首先感谢您对我的赞赏。
  1. 我对于Jarodalien偏向于支持。据您在IRC上说,Jarodalien“不寫原創條目、常對原創條目投noGA/FA、反對偏重原創條目”。我认为写什么条目是个人自由,这个不应被干涉;至于常对原创条目投反对票,7君不是一向见到自己不满意的作品就会投反对吗……似乎不存在领域问题?至于言论欠缺风度问题,这是一个长期的,需要被引导的过程。我也非常期待Jarodalien君可以以礼貌的语气与别人沟通。另外看了一下User:Antigng/翻译User:Carrotkit/原创条目,我认为我对于翻译和原创的看法与百战天虫君类似:
    原创条目确实是中文维基百科发展的中流砥柱,无论多少翻译条目都不能触动它的根基。然而,翻译条目确实为中文维基百科的发展带来了基础。
  2. 对于Nivekin,我想大概是IAR和方针之间的问题?我不认为他的行为属于“扼杀了不少有价值条目的生存空间”,以为条目确实属于无关注度,或符合小小作品标准,那就应该被删除。--Stang 2016年7月12日 (二) 14:47 (UTC)
  3. 永久封禁通常用于防止严重干扰或威胁维基百科正常运作的行为,或严重侵犯维基百科政策的行为。
    ——WP:BLOCK
    所以,管理员在对一位用户执行永久封禁操作时,行为想必一定是十分慎重的。同样,解封一位被永封的用户,也要经过仔细考虑。而我认为自己经验还不足够,因此并不会自己处理解封请求。建议嘛,我觉得可以参考您写的User:Stang/Labstore,承认错误并承诺在以后的编辑中永远不要重现。
  4. 我说的是LTA傀儡创建的无其它问题條目。既然无其它问题,为何不进行保留?这可更没有执行封禁有很大区别:LTA做的事不止是创建条目。同样,我不认为这是“助長了LTA的氣焰”。
回的有些迟,请见谅。--Stang 2016年7月13日 (三) 09:23 (UTC)
胡蘿蔔評論:
再次感謝閣下願意回答這堆問題,已經不算迟回覆,我看過有RFA侯選人在最後一天才回答別人一開始提出的問題,自己也曾經在其他編者留言幾個月後才想起要回覆。「写什么条目是个人自由,这个不应被干涉;至于常对原创条目投反对票,7君不是一向见到自己不满意的作品就会投反对吗」反映閣下在社群紛爭不會有所偏袒;「非常期待Jarodalien君可以以礼貌的语气与别人沟通」反映閣下不會盲目認同個別用戶,而是「是其是而非其非」,更令本人信任閣下不會盲目支持黨爭各方。「条目确实属于无关注度,或符合小小作品标准,那就应该被删除」在部分人(包括本人)眼中可能會有點官僚,不過至少是最公正客觀、最不會受質疑的處事方式,因此本人予以尊重。「解封一位被永封的用户,也要经过仔细考虑」能令社群信任。恕本人仍然不能完全認同閣下對於G5的觀點,但「这可更没有执行封禁有很大区别:LTA做的事不止是创建条目」這句話倒有道理。另外,閣下的回答參考了不少論述,這反映閣下武斷處事的可能性較低。祝當選。--CarrotkitWN需要您 2016年7月13日 (三) 09:54 (UTC)
Outlookxp評論:
「Outlookxp...比较会写条目的」,嗯,我努力還不夠,希望未來看到是「愛抓傀儡、造假的」。--Outlookxp留言) 2016年7月13日 (三) 13:33 (UTC)
水上飄之遁形
  • 試問閣下「no article」與「no useful/content article」的差異性。
  • 試問閣下如何判斷快速刪除的標準,請列舉。
  • 試問閣下若當上管理員,閣下想做的第一件事是?
    先這樣--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月13日 (三) 06:12 (UTC)
  1. 前者为空页面,后者为“无实际内容的页面”。因为单纯新建一个blank page的用户,据我所知,不多,因此用前者来代替后者?简而言之,我会注意删除理由的准确性。好吧我会去global.js加个更改的……这得怪开发者……还有,是“content”吧?
  2. 这个问题太笼统了。您可否举几个例子?抱歉。
  3. 我记得过去有人用这个问题考查unblock-zh - at - lists.wikimedia.org?或者是设置强密码?或是IRC上要voice?“第一件事”应该没有别的了。
以上。--Stang 2016年7月13日 (三) 06:32 (UTC)
难道不是在自己用户页上挂管理员模板吗(笑)--4Li 2016年7月13日 (三) 10:53 (UTC)
行政员会做嘛。--Stang 2016年7月13日 (三) 12:31 (UTC)
秋意假髮濃的問題

既然閣下說若當選後想做的工作是處理積壓的AFD,那麼我找幾個當前積壓的AFD,閣下來判斷存廢看看。(閣下的意見當然不會影響管理員的判斷,放心寫吧,因為我也不知道管理員會怎麼判斷)請寫下您判斷的結果與原因。

  1. 金鐘學製作公司
  2. Under World默示錄
  3. 棋人娛樂製作有限公司
  4. 淘大工業村

--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月13日 (三) 18:01 (UTC)

以上四则条目处理已完成,我的判断在存废讨论页。--Stang 2016年7月14日 (四) 08:46 (UTC)
這題的正確答案,是處理這四個條目的管理員們給的,不是我。您可耐心等看看,是否與他們的判斷一致。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知,所以@我看不到)留言) 2016年7月14日 (四) 16:37 (UTC)
不服处理可以去复核嘛……应该没有正确答案一说。--Stang 2016年7月17日 (日) 17:44 (UTC)
Outlookxp的問題

如果有一個常常造假、惡作劇的破壞者建立以下的條目,雖然有知名度,你會如何處理?

  1. 內容沒有引用,或看似引用的條目。
  2. 看似正常的翻譯文章。
  3. 將其他條目剪貼,合成同一條。

謝謝。--Outlookxp留言) 2016年7月14日 (四) 08:14 (UTC)

您是指Jessechi吗?
  1. “没有引用”是指没有参考资料和来源吗?没有参考资料或来源是很多条目都有的问题啊。“看似引用”是指引用的不是可靠来源吗?我认为移除就行。
  2. “看似正常”也就是“实际很不正常”。在我的印象里有一位管理员好像曾经说过:“只要有一句能看懂就没有必要删除条目。”因此,剔除错误翻译,机械翻译,保留正常的翻译,条目应该可以保留。
  3. 您是指写出“类似于其他条目概要”的总结性条目吗?我认为这得具体问题具体分析。在一些情况下,这种合并而成的摘要类条目可以让人短时间内了解主题内的大概;但加入纯粹为了剪切而合并,条目也没什么意义。
说实话Jessechi建的,比如说肇和號巡洋艦,也不能说此条目毫无作用。起码人家翻译了模板和第一句话呢……--Stang 2016年7月14日 (四) 09:07 (UTC)
    • (:)回應:這樣作比條目刪除更具理想性,但缺點是很花精力與時間,這也是一些更狡詐的破壞者的目地之一,會參入假資訊讓你煩[2]。譬如這條[3]我就1.刪除與條目內容資料無涉與連不上去的外部連結[4]。2.把沒資料引用與純外文的地方刪除。3.更換category(這地方Jessechi還造假[5])。4.前言也是他造假的[6]。如果你願意在存廢討論每條被亂建的條目都這樣作,而不會被搞到喪氣,那你會是很好的管理員。--Outlookxp留言) 2016年7月14日 (四) 13:48 (UTC)
James970028的問題

今年候選人真多,下列問題懇請回答。

  1. 根據管理員方針,請問您覺得管理員在維基百科中,是一個扮演什麼樣子的角色?
  2. Special:最近更改中不難發現有許多僅編輯藝人明星的用戶,然而這些用戶時常是不了解方針指引的,在遇到這種用戶於維基百科做出所謂被視作破壞的編輯時,您將會如何進行處理?
  3. 對於KAGE,您的看法為何?
  4. 刪除守則:「我們應該儘量保留所有合乎百科全書條目的文章」,試問閣下將來將會如何履行此句相當重要的文字?
  5. 請嘗試解釋WP:IAR的意義。

以上。--James970028留言) 2016年7月14日 (四) 12:53 (UTC)

昨天在想您这些问题时有些不确定,就没有答。抱歉……我不是有意晚回答。
  1. 我认为管理员是社群选举出来的一部分受信用户。他们承担着社群寄予的希望,执行社群形成的共识,受社群的监督。
  2. 确实有很多艺人爱好者在这里进行编辑。他们的行为大体上有:建立艺人条目,修改艺人的相关信息,加入或移除内容。
    1. 对于建立新的条目,很多用户都会犯关注度不足包含大量琐碎资料包含原创研究等等的问题。我觉得在这方面应以引导和教育为主,主要应学习爱好者内容中的建议,同时应参考对于人物的关注度生者传记方针。事实上,只要指导得体,条目一般都可以得到改善。
    2. 对于修改相关信息,应尽量附予可靠来源,鼓励正确的修正,回退错误或恶搞信息。实际上我对大多数艺人都不是很了解,也很难一眼判断真伪……这是我会使用搜索引擎搜索,如果搜不出来,尽可能问一问专家
    3. 在以前巡查RC时见到过大量添加琐碎信息,或移除负面资料的事情。这两种情况我一般都会回退,并去用户讨论页说明。
  3. 对一些越南人物很有自己的研究 囧rz...他是一个很有坚持精神的破坏者,经常对他人使用人身攻击,这一点我想很多人都很反感。还有对Lanwi1充满仇恨,经常跨维基破坏。详细我觉得可以参见上面您给出的链接。如果遇到他,我会坚持与他斗争。
  4. 比如我上面说的,“在我的印象里有一位管理员好像曾经说过:‘只要有一句能看懂就没有必要删除条目。’因此,剔除错误翻译,机械翻译,保留正常的翻译,条目应该可以保留。”再比如,有可回退的版本就回退至此版本。总而言之,删除是在一个条目使用各种方法均无法改善之后的最后手段。
  5. “因为规则是这么说的”并非万能用语。我们应专注于改进,而不是规则。但是,“忽略所有规则”并非无视其他编辑的意见,决定必须依靠共识做出。

以上。--Stang 2016年7月15日 (五) 01:39 (UTC)

春卷柯南路過

循例提出幾點質問。

答題須知
  • 除非另有指明,所有問題為選答;為免誤會,請根據問題的序數標示答案對應的問題,遇到跳過不答和暫時不作答的問題,請標示。
  • 有鑑於題目的困難,答題標準期限不限。但是審題標準將提高——我發覺以前我對天天和Antigng有點仁慈。
  • 帶有*號的問題和本人對這次RFA的立場有直接關聯,必答。問題不合理以及問題含有假設並非跳過不回答的藉口,否則不投支持票。
  • 沒有標準答案,言之成理即可,然而答案是否精準和本人對這次RFA的立場有直接關聯。
  • 問題可加可減,敬請留意。
問題
  1. 如果你發覺某個用戶誤入歧途,你會如何疏導?
  2. 對於香港人國籍標示、中外關係條目爭議之類的政治爭端,你會坐視不理,還是行動?
  3. 請以自己的文字按次序定義一下以下幾個維基百科術語*:
    1. 管理員
    2. 善意推定
    3. 中立的觀點
  4. 情境題*:
    1. 某條目候選優良條目,你對條目介紹的主題並不了解,沒有投票,不過幾個和你要好的同工都支持了這篇條目。後來有一個產量極高,經驗豐富(?)的編輯投了反對票,指出該條目的事實錯誤、翻譯錯誤、格式錯誤,甚至對主編冷嘲熱諷了一頓,說「這並不是規範的現代標準漢語文章」。後來你因緣際會發現上面那幾個編輯是因為受到某社交群組群主的呼籲,一起來捧場的。那麼,你是否認為這種疑似動用票倉的行為是不當的、病態的?對於那幾位支持的編輯,你會不會做出任何處分?對於評選本身,你是否會把相關的支持票視為廢票?(利申:個人很不希望閣下回答這一題,不過答了也沒甚麼大不了。)
    2. 子曰:「唯女子與小人為難養也,近之則不孫,遠之則怨。」我們先不要把這句翻譯成語體文,我就說這句話能夠體現在維基百科某些編輯的身上。就舉一個例子:維基百科在挽留編輯這方面的確做了不少,但是這並不改變某些編輯遂意的話就洋洋得意,否則就吵吵鬧鬧的嘴臉。你巡查了一篇〈XX市第X中學教職員列表〉條目,然後提刪,着其他同仁把該條目刪除。然後有用戶建議把該條目合併到〈XX市第X中學〉。但是該條目的創建者對此並不接受,說:「不能刪除!!!本文敘述的對象是學校教職員,〈XX市第X中學〉敘述的是學校本身,兩者側重點不同,合併個毛啊!!!更重要的是這是我花了幾個星期準備的詞條,怎能說刪就刪!!!!!!」,還把這段話加粗。當你解釋了WP:NOTWP:GNG,並指出該條目不能留下之後,他竟然口出惡言,強調上述的論點之餘,說你是「XX養的」,還用髒話攻擊你的智商和家庭。請提出一個解決方法,既能夠按程序處理有關條目的去留,也能夠防止該用戶成為維基百科的負資產,阻止該用戶繼續出言不遜。
    3. 有人認為中文維基百科管理員數目過多,目前已經有82個管理員,今年更有10個新管理員上任,然而在中文維基百科,各種管理員一應俱全:有擅長技術的Liangent等人,擅長站務操作的和平等人,編輯、站務兩全其美的Outlookxp、霧島等人。這些人得出的結論是:目前中文維基百科管理員已經夠用,沒有必要一下子再增加這麼多管理員名額。你是否同意應該暫緩近期的管理員提名案?請解釋原因。
  5. 最後兩題純粹是測試一下腦力和心態:
    1. 我朋友的面書:「中國孩子就蹲在地下,等熱水的溫度上升到攝氏一百度。美國孩子會把四杯攝氏二十五度的水混合起來,弄出一杯攝氏一百度的水。」請指出上文不科學之處並加以解釋。
    2. 子與伊人泛舟湖上,船俄而破,何如?甲、呼人以援,乙、己棄舟而逃,丙、以物塞之,排走積水,丁、絕口不答。

--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2016年7月14日 (四) 14:54 (UTC)


  1. 光这个“误入歧途”我觉得就可以写一整篇论述了……最重要的一点就是明白为什么这名用户出现了“误入歧途”的行为,这样好去对症下药。
    1. 假如是因为用户出于对方针的不了解,做了错误的,或是不很妥当的事情:这是假如我发现,我会先告知“阁下的最近有些行为欠缺妥当”,再要求该用户仔细阅读相关的方针。
    2. 假如是了解相关方针,但比方说一着急,一有些小矛盾,就忘掉方针中的注意事项的,礼貌的提醒是最好的方法。他们一般都会接受的。
    3. 最后,也是最不好的一种,即明知此方针,却故意违反,那应该采取封禁等强制措施。
  2. 前者在我用HG巡查时见过,一开始我曾回退,但自己的编辑总是在很短的时间内被撤销,更何况我对政治并不了解,并不像因此介入政治争端。因此,假如我在以后遇到这种情况,我会优先考虑忽略,置之不理的方法。在两方或多方发生编辑战时,我可能会采取一定措施。题外话,建议这方面的讨论越多越好。
  3. 说实话我不明白为什么“按次序定义”要加下划线……
    1. 管理员:社群选举出来的一部分受信用户。他们承担着社群寄予的希望,执行社群形成的共识,受社群的监督。(复制自火车的问题
    2. 善意推定:每个用户都应被假定在对本项目做出贡献,除非此用户的某些明显行为显示其并非善意。
    3. 中立的观点:在某一条目中,当存在多个或相互抵触的观点时,某一个观点不应具有不合理的比重,应不带偏见的表达观点。
  4. 见下。
    1. 我并不认可此类行为。无论是FAN,GAN还是DYKC,本质均为通过众编辑集中智慧,提升一则条目质量,因此只是粗略的一看甚至完全不看条目本身就投票的行为都是极其不尽责任的。但是,由于拉票还未被提升为态度指引,所以无法通过指引的角度来约束。即使此类行为属于真人傀儡的行为,我不认为需要对这些编辑做什么“处分”。同样,我也不会认定这些票为废票。(说实话我就曾经一年之前干过这件事……当时某篇条目评选GA时我没怎么仔细看就“yesGA”了……导致我在以后涉及条目评选时就谨慎一些了)
    2. 首先,"你巡查了一篇〈XX市第X中学教职员列表〉条目,然后提删,着其他同仁把该条目删除。"我理解为“……等着……”。
      从“当你解释了……之后,他竟然口出恶言,强调上述的论点之馀,说你是“XX养的”,还用脏话攻击你的智商和家庭。”可以看出,刚才这位用户的行为违反了不要人身攻击。由于删除和关注度相关方针我已介绍,我会警告此用户(uw-npa3),如果无效,会给予24小时的短期封禁。
    3. 我并不赞同。今年一下子增加这么多管理员好象是因为今年是猴年……?现在已经有很多管理员≠目前中文维基百科管理员已经够用,我认为。还有,当选是一个对自己提升的机会,这并没有多大害处。
  5. 见下。
    1. 抱歉“中国孩子就蹲在地下,等热水的温度上升到摄氏一百度。”没看懂……那一个应该是违反了热力学第二定律
    2. 斯船顷刻而破,其势必危矣。余居于船之上,不善水性,不敢弃其舟而逃。余正泛舟湖上,近旁并无人,呼人以援恐不效矣。以此观之,“以物塞之,排走积水”,其为上策也。

以上。--Stang 2016年7月17日 (日) 15:37 (UTC)

Qinyongr 的問題

為了確保管理員職務不會影響到您的學習,請嘗試自行解决以下題目:

  1. 关于 C4 植物的光合作用( )
    A. 固定的 CO2 的第一个产物为 3-磷酸甘油醛
    B. RubP 释出 CO2 至 PEP
    C. 比 C3 植物更能容忍在低 CO2 状态下持续地进行光合作用
  2. 下列关于涡虫纲、带绦虫属和肝片形吸虫的评论,错误的是( )
    A. 消化系统的退化与寄生生活方式有关
    B. 这些动物的排泄系统基本上彼此相似
    C. 在寄生种类中消化系统的完全消失没有引起身体上任何其他的变化

以上。--        2016年7月15日 (五) 03:43 (UTC)

先答这个吧,这个比较简单……毕竟学过一年生竞。
  1. A应为OAA,B正确,C应是更喜欢高CO2环境。
  2. A没问题,B都为原肾管型,有焰细胞,C看到“完全”“任何”就应该错吧……

以上。--Stang 2016年7月15日 (五) 07:30 (UTC)

第一题C是“容忍”不是“喜欢”。乌拉跨氪 2016年7月15日 (五) 10:13 (UTC)

上面的兩個題目答案均正確,但是具體的原因我也不知道 囧rz...。看來 Stang 同學還是能很好的在高山階段擔任管理員的。--Qinyongr   留言  2016年7月20日 (三) 01:28 (UTC)

乌拉跨氪的問題
  1. 按照你的理解,哪些具体的行为可被称为扰乱?
  2. 你认为对于反复的扰乱者应封禁,还是进行对话沟通?
  3. 被永久封禁的扰乱者或破环者,你认为在该用户做出什么样的承诺下可对其进行解封?若在解封后,该用户亦再次参与扰乱或破环,你认为该如何行动?乌拉跨氪 2016年7月15日 (五) 10:21 (UTC)
  1. 这个我进行了一下简单分类。说实话可能下面行为有些与破坏行为有重合。
    1. 侧重于条目中:可以包括将没有来源的段落中加入<!-- -->,持续更改国旗等Infobox中的模板,不恰当使用维护模板等等。一下子让我举具体的例子可能还真不好举出……
    2. 侧重于站务管理页面:胡乱提删明显不需删除/与理由明显不符的页面,在讨论页发表不相关,具有扰乱而非参与讨论以获得共识性质的评论/留言,威胁或人身攻击他人,公开对方针打“擦边球”,为了一个问题对他人穷追不舍以致维基跟踪等类的行为。
    关于更详细的论述,在不要为阐释观点而扰乱维基百科中有详细的解释。
  2. 尽一切可能与对方进行沟通,再多次无效后再进行相应的管理措施。但对于屡犯,处理方法升级的步骤可以快一些。
  3. 这首先应了解“永久封禁的扰乱者或破环者”因为什么而被封禁。
  1. 对于扰乱者,倘若可以被永久封禁,性质一定比单纯破坏要严重得多。假如这类人提起封禁申诉,我会要求他们认识到过去行为的错误,已熟读相关方针,并承诺此类(最好要求指明)行为永远不再发生。简而言之,让复核者有足够把握认为此用户不会再犯。
  2. 对于破坏着,我的要求可以相对低一些,但大致和上述相同。
  3. 实际上我对于此类解封问题并非很有把握。因此倘上任,暂不会处理。

以上。--Stang 2016年7月15日 (五) 13:11 (UTC)

咖喱的問題
  1. 你认为管理员是否可以依据个人喜好或者私人恩怨封禁其他用户?
  2. 你认为管理员是否有辱骂、人身攻击别的维基人的特权?如果有管理员反复对其他维基人进行辱骂和人身攻击,是否应当得到处理,还是有不被处理的豁免权?
  3. 你认为以下哪一种(或哪几种)人,没资格当管理员(即使已经僭位管理员也应该被除权)?1、滥用权限或者以封禁胁迫其他用户的人;2、滥用傀儡的人;3、屡次对其他用户进行辱骂和人身攻击的人;4、利用维基为个人牟取利益的人;5、在中文维基尸位素餐者;6、打着维基旗号行事,却在当地(比如中国大陆)长期没有推广行为,长期没有为当地维基社群发展做出贡献(甚至打压当地社群发展)的人。7、其他(可自行补充)

--Galaxyharrylion留言) 2016年7月15日 (五) 15:14 (UTC)

  1. 不可以,这时管理员需要避嫌
  2. 没有,任何用户都没有。如果管理员反复辱骂或人身攻击,不排除被封禁的可能。如果有使用管理工具企图绕过封禁,可能被解任。
  3. 先说一句题外话,这个“僭位”太扎眼了,而且似乎并不礼貌……
    我认为除了4、5、6之外都可以被解任。1属于滥用权限,符合解任条件。2普通用户都会招来封禁,作为管理员更是一个安全隐患。3属于违反礼仪,也符合解任条件。4和6由于没有本地方针规定,无法作为解任条件。5并非一个大问题,这个在客栈也被多次讨论了。暂时没有要补充的。

以上。--Stang 2016年7月17日 (日) 16:02 (UTC)

Lakokat 的问题
  1. 您认为明显的侵权条目应该被快速删除吗,为什么?(见en:WP:G12
  2. 最近有一些修改因复杂或高风险而被保护的模板的请求,您认为中文维基百科应引入英语维基的「模板保护」和「模板编辑者」吗,为什么?(见en:Wikipedia:Template editor
  3. 您认为中文维基(包括维基人)对新手友好吗,引导新手的地方又足够吗,为什么?如果有不足的地方,您认为应如何改善?
  4. 您对于「回退、封禁、不理會」这篇论述怎么看?您认为管理员在处理破坏时应采取此态度对待相关编辑者吗?
  5. 倘若他日IPv6取代了IPv4且编辑者很容易就能取得新的IP地址,届时封禁IP可能比现在的效用低,您认为管理员该如何应对?

--Lakokat 2016年7月16日 (六) 13:13 (UTC)


提示&追加问题
  1. 补充说明:enWP说的是无争议的侵权条目,除了“所有历史版本都是全文抄袭”这个必要条件以外,何谓无争议的侵权条目,我就打个比方说明一下吧。如果条目主题是公司,而侵权来源是公司官网,那么极有可能条目作者是公司员工,公司能够将官网上宣传内容以兼容维基百科的协议释出;但如果侵权来源是BBC的新闻报道,你去写信给BBC,要求他以自由版权协议释出新闻报道的可能性极小。后者就被认为是无争议的情形。
  2. 可以考虑一下修改复杂/高风险模板内的参数的工作为何总是积压,是相关用户未达成修改共识,还是管理员不知道如何改?
  3. (略)
  4. 这是否与WP:AGF的原则相违背?
  5. 试问,对匿名用户,封禁时长的设置和哪些因素有关?

--Antigng留言) 2016年7月16日 (六) 14:13 (UTC)


  1. 不赞成。正如Antigng君所说,enwiki的G12要求“无争议的侵权条目”,我的理解是“得到授权的概率很小的条目”。对于有争议的侵权条目,在WP:CV处至少保留7天,可以方便等待OTRS授权信的接收。
  2. 刚刚大体翻了一下,在enwiki特别强调“在模板更改前寻求讨论”和“明智的进行模板编辑”。任何重大修改,包括对模板参数和外观的修改都要“after substantial discussion”。其余更改,如果不是修正明显错误,也要公示几天。在对模板应用更改前,必须在沙盒中进行测试。另外,enwiki是根据模板当前是否稳定来划分何时使用全保护,何时使用模板保护的。现在再来看一下Antigng君的提示,“CAT:EP积压是相关用户未达成修改共识,还是管理员不知道如何改?”,在去年好像有一个修改{{艺人}}模板的例子,那是尚未达成共识。在有patch的情况下,应该不存在不会改的问题吧……?因此我也有些不解。综上,我认为可以考虑引进,但此权限也要受到明确限制。
  3. 这个问题好大啊……我觉得以一位参与项目一年的人,没大有发言权……这个问题新来者最有发言权了。以我来看,挺好的,没大有什么需要改善的地方。
  4. 这是一个建立一部内容开放的百科全书的项目,而不是“与破坏者斗智斗勇”的项目。在遇到破坏者后,采取WP:RBI的方式即可。态度嘛,可以参考don't feed the trolls。回Antigng的追加:从第一句“处理发生在维基百科的破坏行为,可取的做法是回退、封禁、不理会”里看,已经认定对方的行为为破坏,就已不存在WP:AGF了。
  5. 我并不熟悉这方面的东西,答的只是自己的胡诌八扯啦……以广域封禁为主?或采取防滥用过滤器,保护页面方式。对匿名用户,封禁时长的设置与IP种类,是否为开放代理,所破坏、扰乱或其他行为的程度,性质决定。

以上。--Stang 2016年7月17日 (日) 17:09 (UTC)

風中的刀劍的问题
  1. 对于完全复制自英语維基词典的新条目,您会选择速删还是提删,若选速删会用哪条或哪几条标准?
  2. 对于了解<ref>……</ref>语法但大量引用官方网站的新用户,您认为应如何向他解释关注度提删?
  3. 在本地没有相关方针指引、也不抵触社群共识的情况下,您认为编辑可否按英文维基方针指引行事,为什么?您认为AFD结案时,应如何考量“英文版方针不是中文版方针”的反驳票?
  4. 精彩的RFA回答即便看客也能学到不少东西,不过提问的功劳也是不小。您觉得怎样可以提出好问题?

--風中的刀劍) 2016年7月17日 (日) 07:08 (UTC)

  1. (话说一开始看到“完全复制自英语维基词典”还一愣……)由于是en.wiktionary,并不适用于复制自其他维基百科语言版本,且完全没有翻译。这时应该标记{{notmandarin}},有时需要标注{{subst:substub/auto}}。另外,由于维基百科不是词典,应该在翻译完成后,将条目导入至維基词典
  2. (例子)“您好,在下看到您创建的条目中有大量官方网站的引用。首先请您注意,维基百科收录“值得关注的主题”,可否被编写独立条目取决于此主题是否有关注度。如果一个没有违反维基百科不是什么主题,得到了可靠的第二手来源的有效介绍,其就可以被收录。因此,请您补充您所创条目的来源,添加第二手或第三手来源,而非”官方网站“此类第一手来源。感谢您的配合和谅解。--~~~~
  3. 英文版方针在中文区仅供参考,实际行事还是要以中文去的方针或指引为准。我会指出”英文区的方针虽无方针性质,但是有参考性质“。
  4. 翻一翻过去人们提过什么问题,看一看别的项目、别的语言版本提过什么样的问题,联系最近发生的事件。

以上。--Stang 2016年7月17日 (日) 17:42 (UTC)

nbfreeh的问题
  1. 众所周知的,维基百科终有一天将会消失在网络的历史当中。那么您认为这一天将出现于何时?您对之态度如何?
  2. 您对于中文维基百科的前途持什么态度?
  3. 假设您有机会参加了基金会的年会,并且遇见了吉米,你会做些什么?
  4. 请您给出一幅您最热爱的图片(维基项目上的)的图片链接。
  5. 请问您对于本人改票有什么心理反应?

以上,请在下方按题号作答,提问较晚请原谅,但希望您能把题目答完。--Nbfreeh 2016年7月21日 (四) 04:34 (UTC)

  1. 虽然看过一些评论,关于维基百科的未来的,但我总体上还是乐观的。即:我不认为“维基百科在网络的世界中消失”是一件很快的事情,相反,我认为它还会持续存在,并保持甚至增强其影响力。如果真说要消失的话……算了我也不知道。毕竟,单指中文区,维基在台湾、在香港具有自己的影响力,甚至可以上报纸头条;而我相信,在燃玉等这样辛勤的大陆推广者的推广下,维基在大陆也会进一步发展,甚至可以解封。
  2. 总体乐观。当然看到VP里拌嘴皮子有时心情会有些不好……但应该会向好方向发展吧。
  3. (吉米指老大哥?)还没有这样想过……不过见到了当然要先拍照再把照片供起来……
  4. POTY里的有好多都喜欢啦。如果非要问最喜欢的……这个萌萌哒~
  5. 早有准备,看您经常拿这个问题问以前RFA的一些人……其实我觉得无所谓啦,但我会要求您(如果可能的话)给出理由,这样好让我知道自己的问题,也方便改正。

以上。--Stang 2016年7月21日 (四) 14:11 (UTC)

Li4新鲜出炉的问题

这条新闻而言:

  1. 试分别判断它能否成为独立条目,以及是否能置于首页新闻动态(在下之前误把新闻动态写成维基新闻了,所以删了,不干涉其他维基项目内政,没别的意思)
  2. 若在相关页面讨论页上出现如下留言:“那些人活该,谁让他们坐美帝制造的飞机呢?殊不知美帝是南海仲裁案的幕后推手,对我南海虎视眈眈,坐美帝的飞机,就是给美帝将来在南海挑事贡献飞机战舰!”(喷得不给力请见谅)
    阁下对留言本身有何看法?
    阁下看到这样的留言会如何处理?--4Li 2016年7月21日 (四) 11:13 (UTC)

(~)補充说到南海仲裁案,之前有用户在客栈里提议成立仲裁委员会以解决一些难解的社群纷争,阁下对此有何看法?--4Li 2016年7月21日 (四) 11:18 (UTC)


昨晚看到您的问题,正在想呢(以为有什么坑……),怎么撤回了?没事,可以随便问。
我看那则新闻,应该算比较重大,可以写入(但WN连个WIAA都没有……谈什么收率标准……)。不过要用自己的话重写。--Stang 2016年7月21日 (四) 09:21 (UTC)
好,虽然问题中新闻的链接有问题,我就将就着(凭记忆?)答了:
  1. 要让新闻上{{Itn}},要在Wikipedia:新闻动态候选处提出请求。同时,此新闻至少要在本地有条目。独立条目与否可参见维基百科不是新闻报导,只要一条新闻有后续报道,它就可以建立条目
  2. 见下。
    1. 无理取闹。(抱歉对这方面我真的不想往详细里答……)
    2. 提报页面存废讨论,或G3
    3. 仲裁委员会曾被提议,但被否决。详细讨论这里有很多,大概是水土不服吧。我个人不赞成。

以上。--Stang 2016年7月21日 (四) 14:39 (UTC)

“提报页面存废讨论,或G3。”(~)補充提问:是否考虑RD?--4Li 2016年7月22日 (五) 06:17 (UTC)
@李4:第一,页面都删了还RD什么……第二,这种东西没必要RD。--Stang 2016年7月23日 (六) 00:29 (UTC)
昏君的瘋言瘋語
  1. 現時的優特內容評選的制度是擁有6(GA)或8(FA)支持票方可保留其優特內容資格或入選,以致有不少條目其實是符合資格但沒有足夠票數而落選(當中包括不少出自Jarodalien筆下的條目),你對這種狀況有何看法?
  2. 你認為原創條目較好還是翻譯條目較好?
    以上。十惡不赦的昏君 (大興土木無惡不作) 2016年7月21日 (四) 13:11 (UTC)
  1. 其实不只GA、FA,DYK有时也会遇到3票支持而无法通过的尴尬局面。对于这个,要以在社群中建立良好的通知体系,或是给“订阅某列表的用户”定时推送一下相关条目的信息为主要手段,而已方针的修改作为辅助手段。当然现实中,我也没有办法……
  2. 各有利弊,其实没有好坏之分。具体在上面答了

以上。--Stang 2016年7月21日 (四) 14:57 (UTC)

提问

上面投支持票的一位用户,在另一名投支持票用户的授奖提名中投票支持并称:

不少用户都清楚,我也不吐不快:自从2013年8月香港维基媒体会议上,某些素质差的中国内地管理员彼此“握手吃饭XXX”之后,就定下了“尽一切手段,打压掉中国(上海)维基社群的用户并搞垮上海维基聚会,以维护以某人为核心的小圈子对中文维基绝对的控制权”这个“政策”之后,诸多中文维基优秀编辑都被逼出走或失望离开,导致维基百科优秀原创条目,尤其是理工类优秀条目的成长严重滑坡,首页也在2014年之后逐步沦为“无营养翻译飓风首页”。今年以来维基略有起色,应该就是从和平的管理员选举开始。看了该用户写的一些条目,尽管不尽完美,但对于营造维基恢复2013年8月那次黑帮会之前的合作编辑条目的氛围,改变“无营养飓风首页”等方面,还是很有贡献,因此决议支持。

请问您对这些说法,以及这位用户今年多次反映的类似问题有何评价:

  1. 2013年8月香港维基媒体会议上,某些素质差的中国内地管理员彼此“握手吃饭XXX”之后,就定下了“尽一切手段,打压掉中国(上海)维基社群的用户并搞垮上海维基聚会,以维护以某人为核心的小圈子对中文维基绝对的控制权”这个“政策”;
  2. 诸多中文维基优秀编辑都被逼出走或失望离开,导致维基百科优秀原创条目,尤其是理工类优秀条目的成长严重滑坡,首页也在2014年之后逐步沦为“无营养翻译飓风首页”。今年以来维基略有起色,应该就是从和平的管理员选举开始。看了该用户写的一些条目,尽管不尽完美,但对于营造维基恢复2013年8月那次黑帮会之前的合作编辑条目的氛围,改变“无营养飓风首页”等方面,还是很有贡献,因此决议支持。

--61.216.121.57留言) 2016年7月25日 (一) 11:01 (UTC)

闻说有IP因为我的发言而试图狙击候选人,看来果然是这样。
话说,这里提问的IP兄,我对我的发言负责,而且我很有信心我说的话,而且常言道“冤有头债有主”,你要找麻烦冲我来,不要为难候选人,难道你想继续像2、3年前一样,告诉大家:“不和我们站队,就休想当选”,你们是不是打算继续用2、3年前那种手段对付别人?
善意告诉你,时代在变、维基圈子在变,现在是2016年了,不是2014年了,已经不是你们几个人滥权无敌天下的年代了,借用某资深编辑的一句话:“正义的声音永远不会被消灭的”,望您好自为之,不要继续用IP骚扰候选人。(某个和维基百科有关的、现在已经被封掉的百度贴吧的大吧主,我们一眼都看出是你在这里,还是希望你好自为之
--Galaxyharrylion留言) 2016年7月25日 (一) 11:56 (UTC)

结果

当前的行政员提名

請在投票同時,更新總票數。當前時間:2016年7月25日 14:24 (UTC)。

当前的用户查核员提名

請在投票同時,更新總票數。當前時間:2016年7月25日 14:24 (UTC)。

当前的監督员提名

請在投票同時,更新總票數。當前時間:2016年7月25日 14:24 (UTC)。

參見