User:魔琴/存档/RFA2024/P4

本页简单罗列了某次RfA各票的观点，以期社群利用此页完善RfA选举制度。本页删去了所有用户的签名，并尽量去除除候选人和投票人以外之人的发言。

自荐：近日在UTC+8的深夜遇到破壞者（可參見Category:化学和Category:心理学的編輯歷史），卻發現深夜沒有管理員在線，只好連續三小時不斷的回退破壞直至管理員上線處理（否則機器人會將大量頁面移動至錯誤分類，像這樣）。雖然這個問題已獲暫時性的解決，但這也顯現了深夜的管理人力實在不足，需要填補，否則難保類似情況重演。個人目前在美國讀博，認為可以添補這時段的管理空缺。雖說前幾天才婉拒了Outlookxp的勸進，但後來幾天的深夜破壞不斷地出現，讓我再度思考重新回任管理員，借助個人以往擔任管理員的經驗來貢獻一點心力。加上今天剛考完期末考，接下來終於可以放寒假了（雖然還有研究之類的事情要做，但負擔相對較輕），所以就來自薦、申請回任了。

附注：同时参选界面管理员，希望借助以往累積的管理經驗來協助處理。

三个问题的回答

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 答：目前主要會是反破壞方面，但也會一起幫忙來處理其他站務（比如WP:VFD、WP:RFPP、WP:DRV、WP:RRD、WP:AR等）。雖然可能無法像我當年那般活躍（注：原附XTools链接，已删除），但有空時會盡量幫忙。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 答：太多了。比如像我之前寫的一篇GA許雲基。我在寫完條目之後，有天因緣際會在一位資深教授的介紹之下，前往傳主家中進行訪談。當時會去前往訪談，也是想藉機向本人確認一下條目的正確性，以及是否還有什麼方面可以做出改善的。未料，在進行訪談前，傳主本人要我先讀條目再開始進行訪談（他事前不知道條目是我寫的）。當我跟他說這篇條目是我寫的之後，他非常雀躍，並且表示其實之前有人來對他進行訪談的時候他都會先去推薦他們閱讀這篇條目。受到傳主本人的肯定，讓我非常開心。不過這幾年下來，我覺得我當年的寫作行文也有些需要改善的地方，之後有空也會去修一修，也歡迎各位能去討論頁之類的地方提改善建議。
你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 答：有，無論是在編輯方面，抑或是當年還是管理員的時候進行管理操作，有時也難免會起誤會。這種情況下，其實大多數時候雙方都是為了維基百科好、想一起來建設維基百科的，只是因為思考方式、考慮層面、價值觀的不同，甚至只是因為表達不清或理解錯誤而造成齟齬。在這些情況下，有耐心的溝通，試著站在對方的角度去思考，來尋求雙方都能接受、理解的共識方為解決之道。雖然這麼做很曠日廢時，但是長遠而言是有建設性的。

支持

两人对照表
维基人	【本人（投票人）】	【候选人】
处世个性	感情用事	麋鹿兴于左而目不瞬
编写能力	1篇优良条目	5篇特色内容、7篇优良条目
条目主题	外人眼中的巴嘎囧聚会所	物理、地球科学、外交
推广维基	维基外无活动	重振母校的维基社团中文维基唯一的维基服务大师
管理行为	专以封禁某长期破坏者为娱乐	个个擅长
重选勇气	不敢	敢
对其他管理员态度	只有三個人在上班	尊重

候选人回复：別這樣...你寫的條目不但多、還很有趣，包含我在內的很多人都很喜歡讀。反破壞的貢獻大家也有目共睹，無論是在寫條目還是反破壞的方面你也都教了我很多。不要如此妄自菲薄...

(＋)支持
(＋)强烈支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持一直以为阁下已经是管理员了。
(＋)支持
(＋)支持，不过如果重新做了管理员，希望不要因为维基百科事务而耽误了现实生活的事。
(＋)支持
(＋)支持，敝人經常看到他在互助客棧理性地提供意見、參與討論。
(＋)支持：東半球的凌晨管理員人手不足，未能對破壞者即時執行封鎖，而身處西半球的【候選人】在反破壞上的確具有一定優勢。
(＋)支持
(＋)支持还可以
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
雖然本小姐覺得【候选人】的回歸也改變不了這腐朽的社群就是了（攤手）
(＋)支持，歡迎回來！
(＋)支持。曾经担任管理员，拥有充足站务、界面编辑经验，社群立场中立，态度友好。符合管理员及界面管理员之标准。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。之前所做的一切，大家都有目共睹。如今重振旗鼓，必定相挺到底！
(＋)贊成
(＋)贊成【候选人】身為老編輯之一，過往與其他編輯們的相處方式以及做事態度相當值得投下支持票來肯定。
(＋)支持：信任自薦人的品德及能力足以勝任管理員。如能獲得社群信任，希望能參考下方反對意見，持續進步；如社群仍有疑慮，希望亦能不氣餒，再接再厲。祝福學業順利，在外一切平安。
支持。
(＋)支持
(＋)支持，歡迎回來。
(＋)支持
(＋)支持，原职再竞，应该行事上足够干练。BTW，可以考虑AT那样多次竞选，或者长时间挂编辑保持活跃。
(＋)支持：Welcome back!
【候选人】作为前管理员，对本站相关事务具有相当程度的了解；因而本人支持本次申请。一点私心：本人在可预见的将来无法担当起夜间巡查反破坏的重任，希望提名通过以后Peace君能扛起夜间巡查反破坏的大旗。（有鉴于本人近期不活跃因而有必要作出如下免责声明：本人的浏览顺序Wikipedia:互助客栈/条目探讨（本人有一个讨论串）->WP:申请成为管理员（看到云彩君的离任公告）->本页面；本人并未通过其它渠道了解本次自荐提名，亦未参与任何线下讨论或拉票活动）
支持，并希望候选人能“莫与＊＊论短长”。
(＋)支持
(＋)支持，候選人已作出承諾。
(＋)支持，此用戶難得再度出山，經驗十足
(＋)支持，但是真的没必要暂时不活动就主动辞掉管理员
信任。
(＋)支持，欢迎老人回归。目前人手真的很不够耶。
(＋)傾向支持
(＋)支持
(＋)支持，作為同樣經歷過辭職而後回任的管理員，我很能理解因為現實因素導致無暇顧及維基百科而辭管理員權限。時光荏苒，距【候选人】前次獲得管理員授權已近5年，2016年前所未見的有12名管理員上任，包括在下我本人也是在那年獲得了管理員權限。與【候选人】不同的是，這五年內無論在維基百科中抑或是現實當中，我的產出均極為有限而近乎原地踏步，甚至在去年成為了不活躍的用戶，實在有愧於當年信任我而同意我成為管理員的社群。但【候选人】在這五年當中，在維基百科及現實生活均有相當程度的產出，即便經歷過退出維基百科卻仍然不減他在社群中的影響力。許久不見【候选人】真人了，看來在未來幾年應該也沒有什麼機會能夠見面，待你回到臺灣後期待能夠有再度相聚的機會，我很懷念當年在臺大維基社的時光。這次我就不在下面問問題了，我想世上無完人，下面有反對聲響亦屬正常，但這並不減我對您的支持。最後，期許您回任後能協助並再次推動管理員休任方針，以及感謝您在UTC+8的深夜協助反破壞，歡迎回到中文維基百科管理員的行列。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)加油！
(＋)支持
(＋)支持毕竟是在【候选人】上一次离职前就认识的（，对【候选人】做事还是蛮信任的
(＋)支持
期望能有机会再次相聚。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持太多不合理反對票
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持，欢迎回来。
本無意參加投票，亦無意指責反對的人士。但是注意到反對票中含有試圖短時間來灌反對票來影響投票的行為，因此投下支持票。反正這個投票已經炸出這麼多平時不出來的人，把我炸出來應該也不是不合理吧。反正都是這樣了，攬炒吧。
(＋)支持
(＋)支持：在下不反對辭任後再選，只要不是過於頻密。如真的沒時間參與管理確實可以辭任，總好過草率操作或者低度參與來保留權限。
(＋)支持。看到反對票暴升，本來中立傾向支持，現改投支持票。
(＋)支持。「深夜的管理人力實在不足」。
(＋)支持，客觀理性，謙和有禮。
(＋)支持：優秀管理員人選。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持。加油，希望更多人為維基努力。
(＋)支持
(＋)支持，看來OK的。
(＋)支持：看了一下投反對票的用戶，懷疑部分用戶是因為與候選人的政見不同才投下反對票。考慮到這一點後令我決定投下支持票。
其他人评论：请勿往坏里揣测其它用户的动机，谢谢。
投票者回复：~~不好意思...~~抱歉，在我認真思考過後，我認為我的看法是正確的。原因是部分反對票的反對理由十分奇怪，例如「真人傀儡、屁股不正」等等。當進入我認為某用戶的反對理由十分奇怪的用戶頁後，可清晰見到他/他們與候選人政治立場的差異。因此，我十分認為那種反對是故意的，也有合理的理由懷疑（畢竟說有真人傀儡的那個人也沒提供證據。）。如果因此而封禁我的話，那就封吧~。
IP用户回复：同意樓上的意見，我們港台用戶要團結，互相支持，所以我也投了支持。
另一用户回复：這裡不是在搞政治派系鬥爭。也不是只有港台用戶投了支持票。
(＋)支持。是个专心做事的好人，可是我总觉得【候选人】已经是管理了？？
(＋)支持：欢迎回来。
(＋)支持：看了這麼多年，沒有反對的理由，但又很多支持的原因。
(＋)支持不說以為他已經是管理員... 囧rz……
(＋)支持：同上，不知道什么时候就卸任了。事实上我挺支持他重回管理员岗位的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持。絕對支持反破壞。另外，在XTool上看到其表現不錯
(＋)支持。还是写RFA了啊。
(＋)支持。若是有一個人可以協助幫忙的話為何不可，有意願，協助，這樣就是最好的。我是認為，有多一個人可以幫忙當然是好，而且我也不希望未來的維基百科內都是滿滿的惡意破壞。我心目中的維基百科，是一個可以信賴的網站，而非由不實的資訊或是戲謔組成。希望他可以幫忙。
(＋)支持
(＋)支持。請好好加油。
(＋)支持，回答上不偏不倚，不會偏袒於任何一方，對維基百科具有良好的示範表現。
(＋)支持。希望候選人能以過去擔任管理員的經驗，再次幫助社群走上正軌。
(＋)支持
(＋)支持：瑕不掩瑜。
(＋)支持：希望能有更多有心有能富經驗的站友投入社群管理事務，期許未來行事自持公道、兼容並蓄，不怕燙手，亦盡可能不為自身地域背景或偏好所囿限，加油。
(＋)支持
(＋)支持。
(＋)支持
支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持，同时希望您注意安全，戴好口罩
(＋)支持
憑參選宣言，顧全本計劃反破壞大局之下投的票（反破壞是要有任何一位管理員在一天24小時也在，否則東半球的凌晨就是反破壞的一個大漏洞，更重要的是參選者是來自西半球的），其他不作評論。
(＋)支持。對候選人對下方問題的回答感到滿意。
(＋)支持：实至名归。多年未回，中维形势定已发生巨大变化，希望日后能多加学习，加油。
(＋)支持。不过这个投票好像……
(＋)支持
原为避嫌，今作投票。管理某种意义上是实践理性高于纯粹理性，经验难得，(＋)支持。
這次選舉大概已經壞掉了。冷卻期後再重選也許會比較正常一點點.......

反對

(－)反对，不信任。
候选人回复：雖然遺憾，但尊重您的意見，畢竟作為一個管理員某種程度上也是仰賴社群成員的信任。

其他人評論：是因為候選人的屬地和政治立場而不信任嗎？
(－)反对。厌恶候选人处置争议的方式。
候选人回复：為此表示遺憾，尊重您的個人好惡。如果您願意給點建議自然最好。
同【第2反對票】。
对【候選人】先前对待【第1支持票】求助的态度感到极为不满，特此反对。
其他人評論：不過【第1支持票】本人都投支持票了。
投票者回复：【第1支持票】是否宽恕是他/她个人的事，但我确实感觉【候選人】这种态度做不好管理员。

候选人回复：對於您的不滿表示遺憾。不過個人若要處理爭議時，基本上會先去了解事件始末及其脈絡，但當時我因為正忙於準備期末考，未能有時間去進行這般調查。考慮到在未充分理解事件前就去提出意見並不能真正幫助到當事人，因此先行說明個人當下的狀態。對於該次事件本人可能有所疏忽，本人定當思考更好的處理方式，也希望您能給點建議。不過論及是否能做好管理員，我覺得您可以就我當年擔任管理員時的操作是否適當來做評斷。
其他人評論：真的吗？建议候选人要不要先向各位解释一下，为什么你和KOKUYO等人2016-2017年间所在的某个Telegram秘密小群的存在会为人所知？你们在里面聊这么开心，聊啥呢？谁不倒维基不会好来着？【後略，若欲瞭解詳情請前往原投票頁】
据我所知，相关用户因现实繁忙而辞职。个人还是担心他有没有时间做好一名管理员。【第1支持票】找阁下求助，阁下的态度让我认为阁下没有担任管理员的能力，这一点同上——鉴于此，个人真心觉得第一张支持票简直无异于是在反讽，并差点怀疑这是否违背CIV和NPA。此外，个人对于相关用户能不能打倒互助客栈的互煮风气持怀疑态度，我认为这是解决社群问题的关键点之一。
其他人K評論：我也與【第1支持票】一樣找過他，我事有事求助，他不幫就算了，他還拿【第1支持票】當擋箭牌，此人品行如何，請各位自己看看：【注：其附带的版本差异已被删除】。
候选人回复：您好。那是個誤會，因為我一開始以為您是要我向您交代【第1支持票】的事情，未理解您的求助。對於誤解您的意思感到十分抱歉。但後來我也向您詢問具體有什麼地方需要幫忙的了，而您並未就此回答，因此我也愛莫能助。【后略，因涉及的多个版本差异被删除，无法根据文字重构当时情境】

投票者回复：这边注意到【候选人】拿【第1支持票】当挡箭牌的事情，更坚定我反对相关用户的决心。

候选人回复：感謝意見。說實話，個人認為互助客栈的互煮問題短期內解決的可能性甚小。個人此次申請亦非為了解決相關事端而來，主要是希望能填補UTC+8的深夜管理缺口。而對於相關爭端的調解，我覺得其實也和管理員權限的關係不大（封禁、保護什麼的並不解決問題）。關於【第1支持票】一事，已於上方大致說明。若您不滿意本人處理相關事務的方式的話，也希望您能給點建議，謝謝。
不符合管理员标准：本人对管理员及之上权限用户之“续命”行为深恶痛绝，阁下回答问题时却说“禁止的必要性不大”，那我也不用提问更多的问题了，应该也得不到我满意的答案。
候选人回复：個人認為禁止的必要性不大是因為未見其行為會對維基百科本身造成什麼負面的影響，但不代表我個人支持那麼做，那也確實造成了一些用戶對他們的觀感問題。事實上，像我自己當時就考慮到部分社群成員對這類行為的不滿，在轉為不活躍前先行請辭而非選擇續命。但若您有其他的看法也希望您能不吝賜教。
(－)反对：曾长期不活跃，令在下怀疑其未来是否还有机会忙碌于现实生活而淡出。
候选人回复：抱歉，恕我不能同意您的看法。個人不認同需要去要求一位管理員保證他上任後整個人生都要在維基百科保持活躍。試想，那些已經淡出的前管理員們，如果當初沒有他們的貢獻，只仰賴少數一二位從未淡出的管理員（如果從最早年算起的話，能維持到現在的只剩Shizhao一人而已了）的話，恐怕無力處理如此龐大的站務量。因此個人認為這個要求是不實際的，但還是尊重您的意見。

其他人評論：那您應該先針對現職的不活躍管理員，而非參選人。参选人知道自己生活忙碌，仍然願意急流勇退，現在有空餘時間也願意重操舊業，我認為這個態度是值得嘉許，反過來以此為由來反對，我認為這是在鼓吹管理員戀棧權位，恐怕這也不是您期望的結果。维基百科什么时候不允许淡出了？或者说，淡出本身意味着什么道德上贬义的东西？
(－)反对，同以上诸位。
(－)反对理由同上述各位
(－)反对：屁股不正，不值得信任。
其他人評論：那屁股應該放在甚麼地方？
(－)反对：理由同上。
(－)反对：对于候选人处理争议的方式并不值得信任。
(－)反对
(－)反对：根据回答，暂无法判断是否值得信任。
(－)反对：看了下回答，应该继续考察一下。
(－)反对
(－)反对，看了参选理由，感觉就是西半球没人了，空位置多出来的意思。现在维基选管理员也搞选区制了？
候选人回复：我的申請理由很簡單：當前這個時區人手不足，造成破壞未能即時處理，因此希望盡己之力。要不是前陣子遇到那波破壞，我大概也沒什麼動機來申請，畢竟當管理員也蠻累的。而這更和什麼「選區制」毫無關聯（不會只有西半球的人才能投票吧）。

其他人評論：西半球沒人，這樣說也不是不可以，不過你那兒看出來的空位置多出來和選區制？我對此感到疑惑。

相比其他在東半球的管理員，身處西半球的【候選人】在反破壞上的確具有一定優勢。東半球的凌晨（應該是我們西半球的中午至晚上左右，視乎時區而定）是破壞者最常出沒的時段之一，主因就是東半球凌晨管理員人手不足，未能對破壞者即時執行封禁。在西半球的用戶本身已經很少，當中願意參選管理員的就更加是寥寥無幾（以我自己為例，我雖然在英國，但無意參選管理員），所以如果這次【候選人】成功當選絕對是一件好事。
(－)反对：回答问题未令本人满意。
(－)反对
(－)反对：看了參選理由及相關回答，很遺憾，對申請者仍不具信任感。
观君于三年前不辞而别，如今复归不足一年，先前确实有管理员之经验，但这些经验未必仍适用于今日之社群，实在怀疑能否确实适应当前社群的形势以开展管理工作，故实难支持。
看了回答，不甚信任。
(－)反对。1）在DYK条目里面用"清领时期"（2015年3月3日：Talk:臺灣大學土地公廟），在典范条目中用“清治时期”（2016年7月9日：Talk:紅毛城），“一个清朝、多重表达”颇有印象，个人认为说辞因时地而变，并不能体现候选人所言远离争议的态度，此番回归后言行是否一致尚待观察。2）涉及苏州宇文宙武的提问时，候选人也进行了较为模糊的表态，并未表明其认可的方针适用条件以及具体例子——建议在提出这类打圆场的回答之前了解阿罗悖论，且这个回答加深了第一点结论的印象。另外，同【第21反对票】，希望阁下能够再沉淀一会儿，在站内（希望也在站外）做到言行一致的表率。
候选人回复：關於您第一個意見：2015年在寫臺灣大學土地公廟使用「清领时期」這個稱呼只是因為個人習慣（當年我中小學時代的課本是用這個用詞），但後來到了2016年的時候我考量到清治时期這個條目在站內的命名，因此採用了與清治时期條目一致的做法。而關於您第二個意見，希望您注意到雖然不太可能能達到大家都「滿意」的方案，但是討論出個大家都能「接受」的方案是可能的，站內也曾有過此類討論，在此不贅述。
投票者回复：原谅我对这个解释不能满意。我的意见无关于在课本上或者哪里是如何描述这段时间的：阁下如果用清领时期，并无规定禁止，则可继续使用；如果不是惯用清治，而因为某些非方针指引类别的说法改变立场，难以令我信服——而且可能是我孤陋寡闻，Talk:臺灣清治時期未曾显示在2016年有相关的重大讨论。我关心在方针适用等原则层面，阁下是否有自己一贯的准绳，还只是因时因地打圆场而已——在我看来尚待观察。
候选人回复：首先，本人並未改變立場，因為其實我對這兩個用詞沒什麼特別偏好，自然不存在立場。只是，我在了解到相關條目那樣寫之後（在這之前沒特別注意到，並非該條目於當年曾有過什麼討論），為求用語統一而改了用詞而已。方針適用原則的部分，我的判斷依據就是看方針怎麼規定的，兼參這樣規定的緣由、社群相關共識、對讀者甚至整個百科的影響等等。
(－)反对，理由同【某已改票的反对票】：候选人的能力确实很强，可是候选人在运用TG群管的权限去处理争议时的操作，令人非常失望，而且纵容了某些用户，也令万多人的TG群沦为某些用户抹黑异己的平台。如果候选人像TG群那样处理维基的争议，对维基会有非常坏的影响。
候选人回复：雖然非常遺憾，但如果您對於我在TG群的處理方式有任何具體的意見，希望您能跟我說或者在那邊提出，我會認真考慮所有群員的意見。（不過要說動用TG群管权限的話，我大多就是刪廣告之類的，遇到群員之間的爭議的調停也通常只是給一些意見，很少有真的動用到權限，不是很清楚您失望的點在哪裡）

该已改票的反对票放置于此供参考：对方针有深入的了解和站务能力是管理员最基本的要求，更重要的是管理员在处理争议时要保持不偏不依，公平公正。我本来是想支持候选人的，因为他的能力确实很强，可是后来看到候选人在运用TG群管的权限去处理争议时的操作，令人非常失望，而且纵容了某些用户，也令万多人的TG群沦为某些用户抹黑异己的平台。如果候选人像TG群那样处理维基的争议，对维基会有非常坏的影响。
候选人回复该反对票：非常遗憾您会有这个看法。个人在TG群处理争议时，通常都是以促进双方的沟通为要，协助理清各方的诉求，并劝导各方应维持友善的态度交流。双方各自有哪里做错的地方我也都会指出并提供改进的建议，并不希望偏袒哪一方。
(－)反对：我的理由很简短，但事情不简单：在这个时间点，在这样的国际形势之下（虽然WP投票扯上国际形势有点搞笑，但确实有必要这么考虑），实在难以支持候选人上任。
候选人回复：國際形勢？
其他人評論：就算國際形勢如何，又與這次RFA有直接關係嗎？他當選管理員與否可以令「國際形勢」變好或者變差？還是說維基百科可以改變國際形勢？如果以上都不是的話，我不認為所謂的「國際形勢」是這次投票的合理理由。
(－)反对
(－)反对：【候选人】過去雖對社群服務及管理有許多的貢獻，但綜觀以上諸論，回任管理是否可信猶待觀察，理由同以上諸位。
(－)反对，强烈不满行政员【注：延长投票时间】的决定。我本来是不想投票，看到行政员说要给他重选的机会。那我一定是投反对了。行政员是说一票之差很可惜，多几张票给他当选。那麽以後管理员选举就可以说，这位参选人只少了2张票，咱们就来重选好了，变相鼓励灌票。制度之弊端，由此可见。
其他人評論：水票這個問題連行政員都敢做，厲害、佩服。雖然不清楚實際情形如何，但光是看到「水票」只會讓人想到在維基百科每次投票時都有可能拿出來被討論，卻可能永遠沒有實際解決的方式，簡稱維基百科無法解決的bug。如果這樣子的話，那乾脆以後就讓所有落選的候選人都可以重新投票投到通過並且當選管理員就好了，還要選什麼？
另一种观点：又不是延長就能選上，KirkLU第一次選舉延長後支持率反而下降了。不如說按現行一抵四的選制，延長投票的話支持率幾乎保證一定會下滑。現時維基百科的條目選舉基本上都是不夠票可以延長投票期限，延長投票不代表造票。
(－)反对，候选人不适任。
(－)反对：理由同上
(－)反对：理由同【第2反对票】
(－)反对：认可条目贡献，但考虑到回归时间较短，且回归之后的大部分编辑工作也只是集中在2020年11月和12月，因此投下反对。
(－)反对：无法认可部分行政员作出的延长投票期决定。同时对该候选人的能力抱有疑问。
(－)反对：同【32】。

中立

静候佳音。
同上
追加：延长了吗，还以为已经截止然后我还没表态，刚刚从VIP路过来的，听说有傀儡账号上票，虽然不知道是上给哪边，但还是希望少见到这种情况发生叭！
(＝)中立，不予評論，管理員的機會以前已經給過了不是嗎？至於問題，不想問了。
追加：雖然不會改票，但不能理解為何差了一兩票支持票就可以延長期限，請看一下【第28号反对票】的意見吧。如果這樣子的話，那乾脆以後就讓所有落選的候選人都可以重新投票投到通過並且當選管理員就好了，根本也不用再用投票的方式來決定誰可以做管理員一職了，不意外。
其他人回应：如果你有留意的話，支持票和反對票在12月31日的增幅都比一般的管理員投票獲得更高，這並不是單純「差了一兩票支持票」的問題。
其他人2回复：这完全也有可能是时间截止期限之前的正常高投票率。虽然反对者有明显的政治倾向，比如“屁股不正”（尽管我不知道人类臀部和这场选举的关联）。
【候选人】是我在维基百科的启蒙者之一，我非常感激他。我现在只有在查资料的时候才打开维基百科，今天碰巧查个条目看到公告，看到这个熟悉的名字，才发现【候选人】回归这件事，虽说维基百科在我不活跃后变化很大，我也不知道现在是什么样子，不过几年前能胜任管理员一定程度上可以代表现在也能胜任。但我退休后不想参与投票，但因为是比较特殊的人，觉得还是应该过来说两句，故以中立票表示支持。

不中立不支持不反對

本人也不中立不支持不反對【候选人】申請成為管理員。

著作权信息

本页内容绝大部分复制自Wikipedia:申请成为管理员/和平奮鬥救地球/第3次，除了删除所有签名和部分留言之外，仅略有修改而不违背原意。著作权信息请见原页面。