用戶討論:蘇州宇文宙武/存檔14
普京譯名問題
[編輯]經客棧的一番討論，閣下還反對移動到弗拉基米爾·普京嗎？不是說要閣下支持「二名法」，而是即然「三名法」有這麼多爭議，應用回「時間優先」的弗拉基米爾·普京，就如若條目一開始是用「三名法」而又不是無人用，我不會提出移動。--Risk留言 2013年7月7日 (日) 02:55 (UTC)
- 暈，進不去你的討論頁，我還是在這裏回復好了。我的初衷沒有變，也就是「三名法」是全稱，「單名法」最常用，「二名法」則要差一點，而且也有不少人支持我。其實大陸對於俄國人和前蘇聯人的命名還有一個方法，就是簡化的「三名法」，舉個例子，約瑟夫·維薩里奧諾維奇·斯大林更常用的是「約·維·斯大林」，一度比「二名法」還要常用，所以這樣一來就有四種命名方法，在我看來還是用全名沒有爭議。但是，我也不會再擅自移動，先保證現有的「二名法」沒有重名再說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月7日 (日) 03:08 (UTC)
- 另就之前討論中不理智的行為向閣下致歉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月7日 (日) 03:12 (UTC)
- 其實「三名法」、「二名法」或簡化「三名法」都合乎方針，問題是弗拉基米爾·普京是原有名稱，「三名法」沒共識就用回「二名法」，若閣下創建以「三名法」命名的俄國人物條目，我不會提出移動，因為這命名沒錯，就如弗拉基米爾·普京的情況一樣。--Risk留言 2013年7月7日 (日) 03:21 (UTC)
- 我認為「二名法」不符合方針，現在還在討論，你就移動，是不負責任的表現。「三名法」也已經用了好幾年了，表明大家也認可這種命名法。若你提出移動請求，必須達成共識，若達不成，只能維持現狀。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月7日 (日) 03:41 (UTC)
- 「二名法」是原有名稱，從talk:弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京可見以往沒對「三名法」達成任何共識，你所謂「二名法不符合方針」就是「不符合『使用全稱』」，而早回應了弗拉基米爾·普京符合「使用全稱」中「盡量不要使用簡稱或縮寫來命名條目」、「普京」違反「使用全稱」，弗拉基米爾·普京符合「盡量使用人、物或事項的最常見的名稱」。即使「三名法」和「二名法」都沒共識，用回「時間優先」的弗拉基米爾·普京才正確，何況在客棧的討論中提出理據支持「三名法」的只有你，而對反對理據你似乎置之不理，現在還認為「二名法」不符合方針。--Risk留言 2013年7月7日 (日) 03:54 (UTC)
- 若閣下堅持要達共識才能移動，那就沒可能反對移動回弗拉基米爾·普京，因為當年將弗拉基米爾·普京移到弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京時並沒達成任何共識，現在的移動請求是將「弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京」移到「弗拉基米爾·普京」，而非將「弗拉基米爾·普京」移到「弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京」，是因為閣下之前在弗拉基米爾·普京的不當操作。望閣下理解。--Risk留言 2013年7月8日 (一) 14:13 (UTC)
- 當年評選優良條目時就已經用了「三名法」，而且過了這麼多年了，可以視為達成共識。我也沒有什麼不當操作。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月10日 (三) 02:00 (UTC)
- 若真的達成共識，現在就不會那麼多人反對。程序上沒對「三名法」作任何共識，現在也有爭議。要達共識才能移動，這也是閣下的堅持。--Risk留言 2013年7月10日 (三) 06:49 (UTC)
- 是否曲直管理員自會明斷，不用你代勞。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月10日 (三) 07:33 (UTC)
- 若真的達成共識，現在就不會那麼多人反對。程序上沒對「三名法」作任何共識，現在也有爭議。要達共識才能移動，這也是閣下的堅持。--Risk留言 2013年7月10日 (三) 06:49 (UTC)
- 當年評選優良條目時就已經用了「三名法」，而且過了這麼多年了，可以視為達成共識。我也沒有什麼不當操作。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月10日 (三) 02:00 (UTC)
- 若閣下堅持要達共識才能移動，那就沒可能反對移動回弗拉基米爾·普京，因為當年將弗拉基米爾·普京移到弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京時並沒達成任何共識，現在的移動請求是將「弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京」移到「弗拉基米爾·普京」，而非將「弗拉基米爾·普京」移到「弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京」，是因為閣下之前在弗拉基米爾·普京的不當操作。望閣下理解。--Risk留言 2013年7月8日 (一) 14:13 (UTC)
- 「二名法」是原有名稱，從talk:弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京可見以往沒對「三名法」達成任何共識，你所謂「二名法不符合方針」就是「不符合『使用全稱』」，而早回應了弗拉基米爾·普京符合「使用全稱」中「盡量不要使用簡稱或縮寫來命名條目」、「普京」違反「使用全稱」，弗拉基米爾·普京符合「盡量使用人、物或事項的最常見的名稱」。即使「三名法」和「二名法」都沒共識，用回「時間優先」的弗拉基米爾·普京才正確，何況在客棧的討論中提出理據支持「三名法」的只有你，而對反對理據你似乎置之不理，現在還認為「二名法」不符合方針。--Risk留言 2013年7月7日 (日) 03:54 (UTC)
- 我認為「二名法」不符合方針，現在還在討論，你就移動，是不負責任的表現。「三名法」也已經用了好幾年了，表明大家也認可這種命名法。若你提出移動請求，必須達成共識，若達不成，只能維持現狀。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月7日 (日) 03:41 (UTC)
- 其實「三名法」、「二名法」或簡化「三名法」都合乎方針，問題是弗拉基米爾·普京是原有名稱，「三名法」沒共識就用回「二名法」，若閣下創建以「三名法」命名的俄國人物條目，我不會提出移動，因為這命名沒錯，就如弗拉基米爾·普京的情況一樣。--Risk留言 2013年7月7日 (日) 03:21 (UTC)
希望您關注
[編輯]- (＆)建議：懇請蘇州宇文宙武關注此議題：「海天盛筵事件」條目探討。在下不勝感激！——守望者愛孟敬上 116.228.127.166（留言） 2013年7月9日 (二) 13:25 (UTC)
您好 請教一下
[編輯]信徒 (電視劇)裏面最後那個人說的是「i put her with her father」我不知道怎麼翻譯於是搞了一句家鄉話上去；另外條目移動再次陷入僵局Talk:闇黑無界：星際爭霸戰我感到很無奈，如果親有那股勁可以去推動下。--Qa003qa003（留言） 2013年7月16日 (二) 02:19 (UTC)
- 不過我不抱希望以後移動條目就要移動過去後讓他們沒法移動過來 上次就吃了閉門跟，視屏這裏有 http://tvfantasy.net/2013/06/11/newsletter-2013-06-11-ravenswood-community-under-the-dome-got-futurama-believe-and-more/ 我還希望有人能重寫我這個簡介DYK上去都夠嗆。。。--Qa003qa003（留言） 2013年7月16日 (二) 02:32 (UTC)
- 謝了，這電視劇我會看都是問題純粹為了條目數量~--Qa003qa003（留言） 2013年7月16日 (二) 02:44 (UTC)
紫色星
[編輯]
|
紫色星章 | |
| 持續不斷的努力需要嘉許。 張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月16日 (五) 03:01 (UTC) |
古琴條目評選特色條目求助
[編輯]不過好像我的操作不對，並沒有出現在評選列表裏，非常感謝。Topliuchao（留言） 2013年8月22日 (四) 05:18 (UTC)
Re:感謝對本人巡查工作的肯定與支持
[編輯]
|
感謝前輩對新人的肯定與支持，本人會繼續努力做好巡查工作。--天天 (留言) 2013年8月26日 (一) 06:47 (UTC) |
回覆：請管理員秉公辦事
[編輯]沒看出來這數位用戶的行為與User:うちはイタチ有什麼一致的地方。烏拉跨氪 2013年8月31日 (六) 10:41 (UTC)
- 如果chaus或其他用戶對每一個條目評選都投這樣的票那麼我才會將其視為與User:うちはイタチ一致。那把「對照特色列表評選要求，語句通暢，來源清晰，特投此票」也視為無效又如何解釋？。烏拉跨氪 2013年8月31日 (六) 10:46 (UTC)
- 該票之後即應把模板去掉，否則這種行為與擾亂沒有差別。烏拉跨氪 2013年8月31日 (六) 11:06 (UTC)
- 他改票在我進行處理之前。而在我處理之後你進行了2次回退。請問，這2次回退，閣下是否欠妥呢？烏拉跨氪 2013年8月31日 (六) 11:12 (UTC)
Re:特色列表評選爭議
[編輯]抱歉，對此關注不多。在未了解標準的情況下恕難決定……--廣雅 范★ 2013年9月2日 (一) 10:24 (UTC)
Re.關於用戶頁的討論
[編輯]- 只要閣下不介意就好，我單純只是舉常看到的用戶當例子，本身也沒其他特別用意，誰知有人居然趁此討論機會，硬是開副標指名挑着你的用戶頁，既然指引純為「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」，也沒啥強制力要求每個維基用戶應該遵循。這種人不要理他也就是了，當作是場獨腳戲，看他自己一個人慢慢演。--Znppo（留言） 2013年9月29日 (日) 01:16 (UTC)
Re:
[編輯]- 對於遭傀儡影響的投票，我認為應當撤銷傀儡選票或重新評選。但是此次事件中具體採取哪種方案我感覺留給社群討論。-Mys_721tx (留言) 2013年10月6日 (日) 03:24 (UTC)
古琴第3次評選特色
[編輯]您好，近一個月來古琴改進很多，第3次評特色，還請指正Topliuchao（留言） 2013年10月8日 (二) 03:46 (UTC) 單獨的評選頁面有些問題，請前往特色條目評選的頁面中的古琴一欄，如下地址 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%89%B9%E8%89%B2%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E8%AF%84%E9%80%89#.E5.8F.A4.E7.90.B4
《維基人》2013年9月 第9期
[編輯]
|
《維基人》月刊代理郵遞員--RanyvAI（留言） 2013年10月12日 (六) 13:45 (UTC)
杯形餅送給您！
[編輯]
|
您好，經過充分討論，多位維基人已經制訂出一套適合虛擬角色/組織的方針指引，希望您可以參與投票，將這個指引成為維基百科的ACG條目的轉折點，投票地址在這裏，感謝你的支持與關注。 田中是好人（留言） 2013年10月13日 (日) 11:43 (UTC) |
注意蘿蔔炒飯與田中羅密歐偷換Shizhao版本
[編輯]注意以下兩版本的差異[1]：
對於虛構事物，例如動畫、漫畫、遊戲、小說、電影等非現實作品中出現的組織、個人及類似存在，如果有獨立可靠的第三方來源的有效介紹（包括對周邊產品的有效介紹，介紹中有基本的產品介紹如產品的概況、特色等，且非廣告宣傳（明顯對產品傾向宣揚優點，或推薦讀者購買）或商品銷售頁面），可視為該虛構事物（ACG 的角色、組織等）具有關注度。而即使是存在此周邊產品報導，如果相應產品有其它特殊情況的報導，如銷量極低，應慎重考慮條目存在支持來源的可靠性
對於虛擬對象，例如動畫、漫畫、遊戲、小說、電影中出現的組織及個人及類似存在，凡是存在涉及該虛擬事物，經由獨立第三方的可靠來源的周邊產品有效介紹，介紹中有基本的產品介紹如產品的概況、特色等，且非廣告宣傳（明顯對產品傾向宣揚優點，或推薦讀者購買）或商品銷售頁面，即可證明對象（ACG 的角色、組織等）具有現實關注度。而即使是存在此產品報導，如果相應產品有其它特殊情況的報導，如銷量極低，應慎重考慮條目存在支持來源的可靠性。
另外倒底此投票區在投什麼？是投下面那一項？
- 「本區域旨在就進一步討論方案是否實施進行投票，...」（投票決定要不要投？）
- 「既然大家已經沒有補充意見，我提議討論此內容加入至方針政策里...」（是誰的案，頁面在哪 ？）
--ACGGCA（留言） 2013年10月15日 (二) 05:34 (UTC)
RE：戰國地圖
[編輯]抱歉，忘記了此事，到現在才記起，現已修改。--Iflwlou [ M { 2013年10月17日 (四) 17:05 (UTC)
RE:獨裁者條目編輯爭議
[編輯]以這[2]修訂版本來看，hanteng也只是修改了文句，那些「已故」的確可刪去，直正內容上差異也只有哈菲茲·阿薩德，有來源支持的您可加上，如有爭議應直接對話，實不希望見到兩位前輩打編輯戰。--Risk留言 2013年11月21日 (四) 12:30 (UTC)
- 其實也沒什麼看法了。以維基百科之大，總會有條目質量低下；在這種大爭議的條目，膠着局面實在可以預見（其實在2013年2月27日起，那個有問題的列表已經出現了）。何況現在條目的版本轉瞬即變，姑且看看最終版本會是怎樣吧，無需急於一時而引發編輯戰。只不過我沒有興趣編寫，只能提出文章架構的建議。各方編者及IP不聽的話，我就不會理了...我也有自己的編寫計劃的～＿～
- 本來沒有打算糾纏下去，只是難以接受hanteng君的回覆而已。他很擅長將他的研究方法套用到維基，也很仔細研究維基百科各項細則，但忽略條目的性質及應有的結構－－這是條目能否做到中立而不失基本內容的關鍵。所以我們會不停看到他對各級文獻來源使用的理據、隔一會就引用一個維基百科的指引、把所有人的意見按照他的思路強行分章分節、加上一堆毫無必要的粗體和底色，等等。但他始終不會跟你說這個條目的架構應當如何、怎樣寫才能夠做到中立。他只會說哪些來源是可以使用，然後他就用了。這種思路與不少拼貼而成的條目幾無二致，相信老維基如你應該也見得多吧？Oneam 01:00 AM（留言） 2013年11月21日 (四) 12:58 (UTC)
可汗哈里發
[編輯]Re. 皇帝是指統治帝國的人，通常地位高於國王。以此定義來看：
- 哈里發為阿拉伯帝國之主，稱為皇帝，在概念上不衝突。
- 蒙古帝國，蒙兀兒帝國之主也使用大汗，可汗為稱呼。
- 在秦朝之前，如周朝天子，雖然不稱皇帝，在概念上，仍屬皇帝，因為位階高於王，為天下（帝國）的統治者。秦朝皇帝為周天子的繼承者，周天子在概念上仍屬皇帝。
- 奧圖曼帝國之主，稱蘇丹，但在意義上也等同皇帝。
嚴格來說，羅馬帝國皇帝也不稱皇帝，但在翻譯上，因概念相通，仍被譯為皇帝。在哈里發等例子中，我認為也應適用。 --Alfredo ougaowen（留言） 2013年11月25日 (一) 03:49 (UTC)
Re.
- 哈里發不只是宗教領袖，也是政治領袖，基本上，它代表伊斯蘭帝國的共主，類同天子，有君權神授之意。公認的哈里發有四個，但是許多後世的領袖，都自己冠上哈里發的稱呼。歷代伊斯蘭世界之主，人人都想冠上哈里發之名。像是奧圖曼帝國之主，也稱哈里發。
- 在可汗的例子中，可汗這個條目是在解釋這個稱謂，這個稱謂意思接近於國王或皇帝，要看它適用的地區與時期。不過它的含義中的確是有皇帝之意，因為可汗是許多部落的領袖，各部落之主若等同於王，則可汗可以等同為皇帝。
- 至於天子，在先秦時代，有爭議，但在秦之後，天子等同於皇帝，這也是不爭的事實。
- 在翻譯之中，會有許多類同，但又有細微不同的東西存在，像王中之王，到底是王還是皇帝？就如同蘇丹的本義只是總督，在地區性政權，蘇丹算是王，但奧圖曼帝國的蘇丹就等同於皇帝，蘇丹是王還是皇帝？
分類的用意是方便於查找，把意義接近的條目都收集在一起，使用者要得知精確的意義，就會去查看條目內容。在這方面，我覺得不必太嚴格。--Alfredo ougaowen（留言）
Re. 好吧，你開心就好。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年11月25日 (一) 04:27 (UTC)
拓荒特別貢獻獎
[編輯]蘇州兄。既然Jarodalien君尤其希望收集各種維基獎狀；況且這些活動，對維基又無實質損害，閣下又何必橫刀奪愛，阻他人之美呢？--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 01:57 (UTC)
- 那兄台還不如等沒有人申請的時候再提，避免遇到尷尬，外人會以為兄台別有想法。--Walter Grassroot (♬) 2013年11月28日 (四) 04:37 (UTC)
- 哎，拗不過你，又不是什麼關於編輯內容的方針指引，何必那麼事事較真啊。維基編輯很愉快的過程，不必弄得跟戰場一樣嘛。--Walter Grassroot (♬) 2013年11月28日 (四) 12:26 (UTC)
熱愛中共的「蘇州宇文宙武」，請建立一個「熱愛中國共產黨」的模板吧~
[編輯]仿照{{User hate KMT}}的形式建立{{User love CPC}}。-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月26日 (二) 10:01 (UTC)
快速刪除
[編輯]請儘量不要「單一地」使用「自己的理由」提報快速刪除，米哈伊爾·亞歷山德羅 (亞歷山大三世之子)可以提報快速刪除理由G10或R3。--AddisWang (留言) 2013年12月2日 (一) 00:02 (UTC)
- 「只知道名字絕對錯了就提刪了」，存廢提報和快速刪除提報是兩個東西。快速刪除是程序快速，如果程序不正確，如何快速。--AddisWang (留言) 2013年12月2日 (一) 03:22 (UTC)
輸油管條目
[編輯]我也是因為提DYK才路過那個條目的，今天一見為何名字橫列多國語言？似乎有點怪。--圓環之理（留言） 2013年12月5日 (四) 06:52 (UTC)
- 這個跟我關係不大啊，我就不摻和了。--圓環之理（留言） 2013年12月5日 (四) 07:04 (UTC)
Re:3RR
[編輯]您好，關於您所提出的問題，在下希望閣下與對方好好的溝通，因為封禁是用來防止破壞的工具，而不是當做束縛對方的工具，至於3RR的部分在下希望讓其他管理員去處理這件事，因為遇到爭論的時候必須要冷靜下來才能夠迎刃而解，當然在希望雙方能夠友善的面對所有的事物，希望閣下能夠理解，祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年12月5日 (四) 16:15 (UTC)