維基專題討論:政治/評級

求幫忙看看，維基百科:政治專題/評級這麼寫可以麼

主要是在說維基百科:政治專題/評級#重要性評級標準的部分。我第一次寫評級，而且對政治很不了解，只是看到這個頁面有10k+個鏈入頁面就動手創建了。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年5月27日 (六) 16:45 (UTC)

6天慘案。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年6月2日 (五) 14:56 (UTC)

台灣幾乎完全不用「指導思想」這一詞，甚至可能從沒聽過這詞，建議改之。-KRF（留言） 2017年6月4日 (日) 03:13 (UTC)

謝謝，已經更改為意識形態。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年6月4日 (日) 03:24 (UTC)

我不清楚「各國歷代君主、首腦等掌握最高權力的有關人士」能否都評級為「高」？畢竟不是所有國家都是大國。比如某歷史上人口不足10萬、存在了僅5年就滅亡的超小政權之類的。如果這樣，那我們又該如何界定誰是「大國」，誰是「小國」呢？-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年6月4日 (日) 03:24 (UTC)

4天慘案。-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年6月8日 (四) 09:41 (UTC)

1. 不知道為什麼極高裏面只能有意識形態，不能有人也不能有事？
2. 個人認為「各國歷代君主、首腦等掌握最高權力的有關人士」都評級為「高」是不合適的。這麼評下來估計要上萬了吧。
3. 個人建議：極高－－全球知名。高－－對區域（或某個重要國家）有重要影響。中－－僅一國之內有影響。低－－一國之內影響不大。極低－－影響極小。不論是人、事件還是意識形態之類。個人覺得大國、小國的界定，即便有灰色地帶，但仍然是可以做的。
4. 個人感覺條目評級基本就是自娛自樂。某年夏天我按照維基上的中華人民共和國高校列表，把當時有條目的中國高校評了個遍（見維基百科:中國高校專題，質量標準和重要度標準都是我自己擬的，評級時具體的操作性標準也是自己定的）。但是後來覺得只是自娛自樂。Wikipedia:山西專題/評級和Wikipedia:山東專題/評級頁面好像也是我早些時候做的，但是自己沒興趣評，別人好像也沒什麼興趣。我覺得當初設計這個是想讓維基編輯把重要條目找出來，然後着重打造重要度較高的條目。但事實上並沒有起到這個作用。中文維基人手嚴重不足，哪有那麼多閒餘人手去評級。即便評出來，恐怕也沒有多少人會按照評級去認認真真打磨高重要度的條目（重要的條目一般比較難寫，寫起來很累。而且沒有知識積累和編輯能力也很難寫好）
5. 個人覺得評級、評審（甚至寫條目）是有專業性的東西。如果了解不多可以稍緩些下手（不過也未必，評級本身也是一個提高鑑賞力的過程。當年把一千多個條目評下來，確實有不少感觸）。寫好評級頁面，自己把條目評一通（或者拉人一起干，太難了）也得花不少時間。就算評完了，這也只是一個輔助性的討論頁。。。我現在對於條目評級實在沒有多少熱情了（越來越忙，上維基的時間越來越少。可能也就寫一些特別想寫的條目，小修小補，去評審頁面走走，一直沒有看互助客棧的習慣。都不見得有時間能再寫比較大的條目了）。說這些但願沒有掃了閣下的興。--如沐西風（留言） 2017年6月8日 (四) 18:36 (UTC)

好主意！-- 燃⁠燈 ^{談笑風生 手工打磨小作品} 2017年6月12日 (一) 11:29 (UTC)