維基百科:封禁申請/草案/是否賦權核禁者

最新討論結果：#整理一次；投票頁在此，2012年1月3日起投票。

在本地停用全域封鎖 (globalblock-whitelist)
封鎖其他用戶防止編輯 (block)
封鎖用戶不可發電郵 (blockemail)
繞過IP封鎖、自動封鎖以及範圍封鎖 (ipblock-exempt)
執行captcha引發的動作時不需要經過captcha (skipcaptcha)
沒有使用頻率限制 (noratelimit)

以便核禁者執行職務，糾正有問題封禁。書生並補充道︰核禁者一般情況下只能在管理員實施封禁後，才能使用相關的封禁權限，改變管理員的實施的封禁條件（例如期限、禁止/解禁編輯對話頁，禁止/解禁電郵等），而在緊急情況下（例如機械人破壞等需要大量人手應付時），則可以幫助管理員直接實施封禁。

現請諸位討論是否設立此權限組，至於授予及解任辦法，則會留於此頁議決，敬請注意。

另外，再提示︰依現時趨勢，核禁者或會同任裁決者之職，請留意。以上。--J.Wong 2011年12月25日 (日) 09:32 (UTC)[回覆]

議程

請參與：（編）

全部討論完成。

〇、互助客棧討論（始於六月四日，終於七月一日）
一、封禁者與裁決者分為二職？（始於七月一日，終於七月十六日）
- 一．一、討論︰基本程序（始於七月十八日，終於十月廿六日）
- 一．一．一、投票︰「短即長申」對「理由導向」（始於八月七日，終於九月三日）
- 一．一．二、討論︰快速封禁及申請審批程序（始於九月四日，終於十月廿六日）
二、核禁者及裁決者之資格與任免（始於十月十五日）
- 二．一、投票︰核禁者及裁決者資格及門檻票選（始於十二月一日，終於十二月廿一日）
- 二．二、討論︰是否賦權核禁者（始於十二月廿五日，終於一月十八日）
- 二．二．一、投票︰核禁者用戶組開立及權限組成（始於一月三日，終於一月十六日）
- 二．二．二、討論︰裁決者有沒有權限閱讀上訴郵件（始於一月四日，終於一月十六日）
三、裁決者人數要求（待議程二完成後開始）
- 三．一、須否因案情或指控輕重而更易裁決者人數？
- 三．二、裁決者或裁決組
- 三．三、平常仲裁之裁決者人數要求
- 三．四、複雜指控之裁決者人數要求
四、被控人辯解程序（始於十二月廿八日，終於一月九日）
五、舉證責任誰屬（始於一月三日，終於一月十二日）
六、核禁者守則（待議程二完成後開始）
七、裁決者守則（待議程二完成後開始）
- 七．一、量刑準則
- 七．二、缺乏方針或指引基礎之提案
- 七．三、裁決者須否主動覆核
- 七．四、討論方式（維基上？郵件列表？IRC？）
八、豁免規則（始於一月三日）
九、是否容許雙方上訴？上訴程序？（始於一月三日）
十、案例、地位若何？（始於一月三日）

編輯

討論區

能拿這個權限的就可以直接給管理員權限了吧。Liangent (留言) 2011年12月25日 (日) 11:48 (UTC)[回覆]

這應該是投票吧。--一個 (留言) 2011年12月25日 (日) 12:51 (UTC)[回覆]

投票不能取代討論，就先讓討論去吧。－HW (留言) 2011年12月25日 (日) 12:57 (UTC)[回覆]

現在只有管理員能得到的權限只剩下刪除、封禁、保護、編輯保護、權限、AF（按重要度排）。當初提議設立AF編輯用戶組的時候曾經提到，涉及用戶權限，已經不能由普通用戶擔當。所以這次也一樣，故(－)反對。--達師－ 198 － 336 2011年12月25日 (日) 14:59 (UTC)[回覆]

問題就在此，管理員權限多，但少人參選，而當選就更加少之又少。而其原因絕不外乎社群不再視之「沒有什麼大不了」，參選與表決均為大大件事，所謂不可馬虎，最後可以問出幾多問題，反對理由可以有幾教人無奈，參選人可以有幾大壓力，大家有目共睹。與其繼續如此下去，都不如「斬件」，讓各位重拾當初那種「沒什麼大不了」的感覺，未嘗不為新出路。維基百科日益壯大，站務自然隨之增加，到底我們所需，並非少數人擁有管理員權限，忙得透不過氣來，而是多數人可信並分工處理好站務。如此，我們又豈須拘泥於權限到底是一整套授予，抑或逐少授予呢？最重要仍是可信資深用戶協助處理站務，做到群策群力，而非整個站，僅有數名管理員忙得透不過氣來。--J.Wong 2011年12月25日 (日) 16:50 (UTC)[回覆]

這確實是一個方向。但是權限越分散，監管越困難。此外，封禁的往往需要一定的調解和對話能力，又不是硬指標可以解決的。--達師－ 198 － 336 2011年12月25日 (日) 18:47 (UTC)[回覆]

確實有理，同意達師的看法。《中壇霸主》 (留言) 2011年12月28日 (三) 19:09 (UTC)[回覆]

上面所說的權限分散不是問題，如果有濫用，拿回來就是了。小鬍子 - (對話) 2011年12月27日 (二) 12:38 (UTC)[回覆]

(～)補充，糾正HW的話:投票不能取代討論這句話是在投票的基礎上的。--一個 (留言) 2011年12月27日 (二) 13:03 (UTC)[回覆]

HW無非想先有充足討論，再決定是否搞投票。當然如此決定，交付投票亦屬正常，只是不為現時所應提出而已。

話說回來，達師所提乃此路向之問題，但並非不可解決。監察，此站，我從不擔心。到要擔心之時，此站亦毋須再細分如此。原有之道，堪乎解決矣。又或者，換言之，這班核查者所做之事，無論禁赦，抑或查核都必會留有紀錄。監管，真的如此難？至於調解和對話能力，理想而言，的確應該考慮，應為要求之一。但實際從來與理想有段距離，敢問一句，當今管理員「考試」又何嘗可以測到、評到候選人有無這種能力？大量答問，除可測出候選人候選時耐性夠不夠同所謂有更深一層了解，到底意義有幾大，心知肚明啦。--J.Wong 2011年12月27日 (二) 15:13 (UTC)[回覆]

曾在RC里見過一個不太活躍的老管理員因為有人移除條目里的圖片就給加封禁。由於當時沒時間，後來用戶名又忘了，就沒提，但也沒見人提出來。管理員是各路「嘴炮」的焦點，監管仍然無力，那相對分散、次要的其他權限呢？--達師－ 198 － 336 2011年12月28日 (三) 03:31 (UTC)[回覆]

問題就在當時未有核禁制度，不過，此權開放之時，定已有核禁制度，必有其他核禁員檢查，最多一日，一日後亦必然現形。--J.Wong 2011年12月28日 (三) 06:58 (UTC)[回覆]

反而，由於難以監察，亦非常用，本人建議剔除首項權力（在本地停用全域封鎖 (globalblock-whitelist)）。--J.Wong 2011年12月28日 (三) 07:01 (UTC)[回覆]

囧rz……這個權限目前只用過一次...有日誌又不是難以監察的，但似乎，這是「封禁申請」而不是「解封申請」，此權顯得無必要。另外，我覺得一個連自動確認用戶都有的「執行觸發驗證碼操作時，無需透過驗證碼」就顯得無用了。P.S. 「不受使用頻率限制」是甚麼來的？--HW (留言) 2011年12月28日 (三) 09:51 (UTC)[回覆]

封禁申請，將會處理上訴事宜，所以解封權力確實需要。既然有日誌，即監察不難，加入亦未嘗不可，只是不知甚麼情況會有用。至於沒有使用頻率限制 (noratelimit)，或者可用以抵抗代理伺服器破壞者？--J.Wong 2011年12月28日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]

剛去mediawiki.org查過，mw:Manual:$wgAccountCreationThrottle、mw:Manual:$wgRateLimits，Rate Limit限制了一個IP每天只可註冊六個帳戶，但有此權限的用戶，就不受限制。而，globalblock-whitelist是要來在本地解除全域封禁，多數針對IP代理，我覺得作用真的不大。－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 14:27 (UTC)[回覆]

所以這頁面是看要不要同意六項權限囉？小鬍子 - (對話) 2011年12月29日 (四) 10:31 (UTC)[回覆]

對，還有應否設立這個用戶組（看樓上，有人反對的）－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 14:27 (UTC)[回覆]

好，我想( ✓ )同意，可是我看不懂六項權限的說明有甚麼用途。小鬍子 - (對話) 2011年12月30日 (五) 00:40 (UTC)[回覆]

當前所有的權限都可以在Special:群組權限查到，我列出上面的幾種只是認為與封禁關係比較密切的，如果誠如HW所說，頻率限制看來與封禁沒什麼關係，可以不要。globalblock-whitelist則涉及封禁，還是應該保留，但是globalblock-whitelist並不是"多數針對IP代理"--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:46 (UTC)[回覆]

另外，ipblock-exempt其實也可有可無，與封禁關係不是很密切--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:48 (UTC)[回覆]

整理一：權限

'wgAccountCreationThrottle' => array(
    'he' => 4,
    'default' => 6, // previously 10
    'private' => 0, // disable for wikis with sysop-only account creation
    'fishbowl' => 0,
    'idwiki' => 0,
    'swwiki' => 150, // for event 2011-11-30, contact User:Ijon -- TS
),

# wgRateLimits @{
'wgRateLimits' => array(
    // Limit new accounts to 2 moves per 90 seconds, and anons to 3 edits per 30 seconds
    'default' => array(
        'move' => array(
            'newbie' => array( 2, 120 ),
            # To limit high-rate move page attacks on smaller wikis
            # Newbie limit was trivially avoided by a patient vandal
            'user' => array( 8, 60 ),
        ),
        'edit' => array(
            'ip'     => array( 8, 60 ),
            'newbie' => array( 8, 60 ),
        ),
        'mailpassword' => array(
            // 5 password reminders per hour per IP
            'ip'     => array( 5, 3600 ),
        ),
        // 100 emails per hour
        'emailuser' => array(
            'ip' => array( 100, 3600 ),
            'user' => array( 200, 86400 ),
        ),
        // For expanded rollback permissions...
        'rollback' => array(
            'user' => array( 10, 60 ), // was array( 5, 60 ), -- brino 2008-05-15
            'newbie' => array( 5, 120 ),
            // practicality has won out over paranoia on enwiki, raising from 20 to 100 -- TS 2008-05-21
            'rollbacker' => array( 100, 60 ),
        ),
    ),
),
# @} end of wgRateLimits

'wgRateLimitsExcludedGroups' => array(
    'default' => array( 'sysop', 'bureaucrat', 'bot', 'accountcreator' ),
),

以上文字限制了：每日6帳戶/IP，新手每120秒可移動2頁面，其他用戶為每60秒8次，IP及新手每60秒可編輯8次，每小時每IP可提出5次重發密碼，每個用戶每日可發200封電郵，當中每個IP每小時可發100封電郵。回退員每60秒可以回退一百次。好的，話說完了，真的與封禁無關。

整理一次，現時的權限建議，為（及其用途）：

本地停用全域封鎖（globalblock-whitelist）－討論中
停用一個在元維基由監管員作出的全域封禁（適用於IP）。
封鎖其他用戶的編輯權限或解除封鎖（block）－確定
封禁一個帳戶並禁止其編輯。
禁止用戶傳送電子郵件及解除該限制（blockemail）－確定
封禁一個帳戶並禁止其編輯同時，也禁止其發出電郵。
~~略過IP封鎖、自動封鎖及範圍封鎖檢查（ipblock-exempt）－刪除~~
不受IP封禁所影響。（IP查封例外，管理員）
~~執行觸發驗證碼操作時，無需透過驗證碼（skipcaptcha）－刪除~~
無需經過Captcha驗證。（自動確認用戶）
~~不受使用頻率限制（noratelimit）－刪除~~
不受上述頻率限制。（管理員，行政員）

以及，反而我覺得，有需要給「核禁者」查閱被刪除的貢獻，以確定有關封禁。（deletedhistory,deletedtext,browsearchive，但沒有undelete）－HW (留言) 2011年12月30日 (五) 07:25 (UTC)[回覆]

查閱被刪貢獻對量刑有影響，最好加上。感覺globalblock-whitelist和ipblock-exempt應該一起留着或者一起扔掉，主要看IP被封能不能執行封禁之類的……--バカ^{あたい最強！}（留言） 2011年12月30日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
globalblock-whitelist和ipblock-exempt並非互相依靠的。ipblock-exempt是一個針對自身的權限；globalblock-whitelist可以解封一些IP封禁，中文維基歷史上只用過一次。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 01:04 (UTC)[回覆]
同意上述修改。至於是否授予本地停用全域封鎖（globalblock-whitelist），本人暫無意見，因為確實可有可無。不過，授予亦未嘗不可。（已刪版本）閱覽權授予亦無妨。唯審察員（監督）及管理員所隱版本，無法使之得見，然？另外，本人亦擔心授予權限過多，會使門檻飇高。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:15 (UTC)[回覆]
browsearchive是允許查看Special:DeletedContributions（有沒有錯？技術人員請指正），deletedhistory允許兩種檢視：

圖一、RevisionDelete檢視
圖二、反刪除界面檢視

deletedtext則使圖中的「日期時間」變成連結，並可檢視該版本的內容。無論任何情況，都不會使用戶看見被監管員刪除的版本，只會看見管理員刪除的版本。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 07:33 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意額外的三個權限，有用的權限就給。小鬍子 - (對話) 2011年12月31日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]

整理二：各人意向

投票請至投票頁。於本表中投票，其立場不代表投票立場。－HW (留言) 2012年1月7日 (六) 02:40 (UTC)[回覆]

用戶	globalblock-whitelist	block	blockemail	ipblock-exempt	~~skipcaptcha~~^{[表二註 1]}	noratelimit	deletedhistory
達師	「現在只有管理員能得到的權限只剩下刪除、封禁、保護、編輯保護、權限、AF（按重要度排）。當初提議設立AF編輯用戶組的時候曾經提到，涉及用戶權限，已經不能由普通用戶擔當。所以這次也一樣，故(－)反對。」
《中壇霸主》	附和達師
小鬍子	(＋)支持，「上面所說的權限分散不是問題，如果有濫用，拿回來就是了。」						(＋)支持，「有用的權限就給」
HW	(＝)中立，無用	(＋)支持		(－)反對，與封禁無關			(＋)支持，可助查過往貢獻（提出者）
書生	(○)保留	(＋)支持（提出者）		可有可無	(＋)支持（提出者）	看來與封禁沒關係，可以不要。	?
バカ	block, blockemail: 無表態，其他兩者一起留着或者一起扔掉				無表態		(＋)支持（最好加上）對量刑有影響
J.Wong	可有可無，授予亦未嘗不可	(＋)支持（但擔心後三者會導致門檻飇高）
王小朋友	(－)反對。沒必要，和管理員差不多，增加掌握維基規則的難度。--王小朋友 (留言) 2012年1月1日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]
卍田卍	(＝)中立－尚可	可否只有解封權限？	(－)反對－管理員工作	(－)反對，與封禁無關			(＋)支持
某人	「現在只有管理員能得到的權限只剩下刪除、封禁、保護、編輯保護、權限、AF（按重要度排）。當初提議設立AF編輯用戶組的時候曾經提到，涉及用戶權限，已經不能由普通用戶擔當。所以這次也一樣，故(－)反對。」

^ 實際上為自動確認用戶權限，故因重複而刪除

如有錯誤，請自行更正或指正。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 07:52 (UTC)[回覆]

圖一之中，有修改連結，即可修改其隱匿設定？--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:55 (UTC)[回覆]

非也。點選連結，僅連結至同一頁面。君可嘗試至translatewiki:Special:Log/delete隨意選擇一個連結試試看（你也是translatewiki的用戶，對不）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:25 (UTC)[回覆]

原來如此。deletedhistory加deletedtext就會見到隱匿內容，但就不能修改隱匿設定？--J.Wong 2011年12月31日 (六) 08:34 (UTC)[回覆]

對（根據Special:ListGroupRights），但我自己未有試過。要修改隱匿設定，必須加上deleterevision－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:37 (UTC)[回覆]

官方對於那些權限們是這樣寫的：

檢視已刪除的歷史項目，不含關聯的文字（deletedhistory）
檢視已刪除修訂中已刪除的文字及變更（deletedtext）
搜尋已刪除的頁面（browsearchive）

－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:40 (UTC)[回覆]

noratelimit同ipblock-exempt是現時要決定是否加入，其餘見無太大爭議。IP封禁例外，可以申請，本人建議就不用加了。noratelimit看着是沒有太大用途，正如上面說不關封禁事，加亦無用。剔除吧，無反對，三日後表決。現應設投票頁了。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 10:31 (UTC)[回覆]

投票頁的設置是「你認為下面那些權限應該給予？」還是「你是否贊成設置一個包含下列權限的用戶組？」－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:47 (UTC)[回覆]

三日內，無反對，就是「是否同意設立核禁者用戶組」。

另外，亦徵集此組之英文名。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 11:52 (UTC)[回覆]

還是不明白。三日後（2012年1月3日），就會開始投票。那麼投票項目是「你認為這裏有六個權限，應該給予那一個權限？」還是「你認為是否應該設立一個核禁者權限組並包含這六個權限？」。另，英文名可以是Block-checker（英文不好...）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]

明了－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 12:02 (UTC)[回覆]

投票頁已建，Wikipedia:投票/封禁申請草案/是否賦權核禁者－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 12:12 (UTC)[回覆]

“

(－)反對。沒必要，和管理員差不多，增加掌握維基規則的難度。--王小朋友 (留言) 2012年1月1日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]

”

抱歉，請王君言明，以便回應。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]

總之這個權限是選票認定一些用戶更加被「信任」或是更懂規則，而管理員同樣是選票認定更加被「信任」或是更懂規則的用戶，授予這個權限完全可以由授予管理員權限代替。增添這個權限使維基規則變得更複雜。因此(－)反對。--王小朋友 (留言) 2012年1月2日 (一) 07:07 (UTC)[回覆]

確實有人如此反對。見仁見智啦，本人無意勉強了。要回覆，本人上面回覆過了，有興趣請移步看看，看會否有所改變。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 07:38 (UTC)[回覆]

能或把block權限控制在只能解封？不是太想其有封禁權限。另外，投票頁能否改為每項權限？卍田卐

阿魯巴_{每天國旗介紹} 2012年1月2日 (一) 12:55 (UTC)[回覆]

好像暫時未可辦到，要問一問技術員。其實當此製得以落實後，監管絕非問題。另外，亦可將守則設得更為嚴格。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 13:16 (UTC)[回覆]

已加入相關項目，供各位表決。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:01 (UTC)[回覆]

不能控制解封，沒有unblock或類似的權限，而MediaWiki亦無意發展如此；另，封禁中的確存在另一個名為unblockself的權限（自我解封），目前授予管理員（且並未計劃授予核禁者），但客棧中曾有討論建議收回。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:02 (UTC)[回覆]

現時無加入自我解封權，即核禁者遭封禁後，不能自我解封？--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:05 (UTC)[回覆]

沒錯。這個不會影響現有的封禁制度，當然如果發生錯誤操作則需依賴他人（不準自我解封，但允許自我封禁）。P.S. 投票已由J.Wong拆分。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:10 (UTC)[回覆]

我想問一下，核禁者的權限授予和解除是由管理員負責？—A T 2012年1月4日 (三) 07:03 (UTC)[回覆]

初步是，但仍有變數。－HW (留言) 2012年1月4日 (三) 07:37 (UTC)[回覆]

兩條問題：

請問這個用戶組是否中文版本原創，還是有其他語言版本的例子可以參考？-
如果這個用戶組獲得通過，核禁者自然會編入該組內，但相反如果被否決，是否代表核禁者與一般用戶無異？

-Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 13:56 (UTC)[回覆]

(：)回應：

「封禁申請」也只是日文版與中文版才有，權限組就當然是原創的。沒有人說不可以原創的，每個維基都有他的獨特之處。
權限上無異。被否決的話，核禁者仍然有權確認一個封禁是否合適，如果不合適則有權要求管理員無條件立即解除（只是自己解除，或是要求管理員代為執行，前者效率較高）

－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 14:09 (UTC)[回覆]

謝謝解釋。那麼我覺得這個權限組可有可無了。--Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 14:14 (UTC)[回覆]

的確，此權限組乃中文維基自行組建。英文及日文維基百科都未有如此安排。不過，此二網站亦有構建配合其運作之權限組，例如︰日文維基百科有已開立權限組，名曰刪除者，他們現在仍在討論；英文維基則有檔案移動者，當然尚有幾個已引入本地的權限。
技術權限上，會與一般用戶無異；但觀乎WP:權限申請中的既有共識及之前投票反映出社群希望核禁者及裁決者並非管理員及行政員出任，故此將來仍然需要委任資深用戶作核禁者及裁決者。如果是次投票不獲通過，則唯有折衷而行，列獲委任人士於專頁，以資標示他們已經登記，會協助處理核禁及裁決事務。而實際技術操作就唯有交付管理員代勞。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 14:44 (UTC)[回覆]

各位，方才想，其實估計將來核禁者覺得封禁有問題，都極有機會牽涉到觀點與角度不同，即有所爭議。例如︰以《封禁方針》S6款破壞為例，大家在封禁時，解釋方針時都極有機會有所出入。如此，本人認為核禁者很難要求原禁管理員修改設定，又或者會爭拗相當久仍未有結果。找原禁者未必行得通，自行找管理員則不免有機會出現「勾結」之指控，有損人心，如此，最後唯有靠管理員自行察閱。少少工作，本來不算是什麼問題。問題就在現時管理員人手有欠，未必有空去審察這頁。而此案原意在分擔站務及解決爭議，包括管理員與管理員之間，本人極不想因新制出爐，變成管理員與核禁者有爭拗。而當大家都是協助處理站務時，雙方都應該平等而互相尊重，各司其職。最後，為提升減低效率，及避免要管理員重複其事，希望各位重新考慮。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 15:26 (UTC)[回覆]

投票告終，不授予核禁者任何用戶權限，同時關閉本討論。－HW^{論獻抗議SOPA} 2012年1月18日 (三) 14:19 (UTC)[回覆]

[1] 實際上為自動確認用戶權限，故因重複而刪除

[表二註 1]