跳转到内容

维基百科:封禁申请/草案/是否赋权核禁者

添加链接
维基百科，自由的百科全书

最新讨论结果：#整理一次；投票页在此，2012年1月3日起投票。

日前，书生提议设立新用户组，名为“核禁者”，所赋权限如下︰

  • 在本地停用全域封锁 (globalblock-whitelist)
  • 封锁其他用户防止编辑 (block)
  • 封锁用户不可发电邮 (blockemail)
  • 绕过IP封锁、自动封锁以及范围封锁 (ipblock-exempt)
  • 执行captcha引发的动作时不需要经过captcha (skipcaptcha)
  • 没有使用频率限制 (noratelimit)

以便核禁者执行职务，纠正有问题封禁。书生并补充道︰核禁者一般情况下只能在管理员实施封禁后，才能使用相关的封禁权限，改变管理员的实施的封禁条件（例如期限、禁止/解禁编辑对话页，禁止/解禁电邮等），而在紧急情况下（例如机器人破坏等需要大量人手应付时），则可以帮助管理员直接实施封禁。

现请诸位讨论是否设立此权限组，至于授予及解任办法，则会留于此页议决，敬请注意。

另外，再提示︰依现时趋势，核禁者或会同任裁决者之职，请留意。以上。--J.Wong 2011年12月25日 (日) 09:32 (UTC)[回复]

议程

[编辑]

请参与：（编）

全部讨论完成。

编辑

讨论区

[编辑]

能拿这个权限的就可以直接给管理员权限了吧。Liangent (留言) 2011年12月25日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

这应该是投票吧。--一个 (留言) 2011年12月25日 (日) 12:51 (UTC)[回复]

投票不能取代讨论，就先让讨论去吧。－HW (留言) 2011年12月25日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
现在只有管理员能得到的权限只剩下删除、封禁、保护、编辑保护、权限、AF（按重要度排）。当初提议设立AF编辑用户组的时候曾经提到，涉及用户权限，已经不能由普通用户担当。所以这次也一样，故(－)反对。--达师 － 198 － 336 2011年12月25日 (日) 14:59 (UTC)[回复]

问题就在此，管理员权限多，但少人参选，而当选就更加少之又少。而其原因绝不外乎社群不再视之“没有什么大不了”，参选与表决均为大大件事，所谓不可马虎，最后可以问出几多问题，反对理由可以有几教人无奈，参选人可以有几大压力，大家有目共睹。与其继续如此下去，都不如“斩件”，让各位重拾当初那种“没什么大不了”的感觉，未尝不为新出路。维基百科日益壮大，站务自然随之增加，到底我们所需，并非少数人拥有管理员权限，忙得透不过气来，而是多数人可信并分工处理好站务。如此，我们又岂须拘泥于权限到底是一整套授予，抑或逐少授予呢？最重要仍是可信资深用户协助处理站务，做到群策群力，而非整个站，仅有数名管理员忙得透不过气来。--J.Wong 2011年12月25日 (日) 16:50 (UTC)[回复]

这确实是一个方向。但是权限越分散，监管越困难。此外，封禁的往往需要一定的调解和对话能力，又不是硬指标可以解决的。--达师 － 198 － 336 2011年12月25日 (日) 18:47 (UTC)[回复]
确实有理，同意达师的看法。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年12月28日 (三) 19:09 (UTC)[回复]
上面所说的权限分散不是问题，如果有滥用，拿回来就是了。小胡子 - (对话) 2011年12月27日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

(～)补充，纠正HW的话:投票不能取代讨论这句话是在投票的基础上的。--一个 (留言) 2011年12月27日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

HW无非想先有充足讨论，再决定是否搞投票。当然如此决定，交付投票亦属正常，只是不为现时所应提出而已。
话说回来，达师所提乃此路向之问题，但并非不可解决。监察，此站，我从不担心。到要担心之时，此站亦毋须再细分如此。原有之道，堪乎解决矣。又或者，换言之，这班核查者所做之事，无论禁赦，抑或查核都必会留有纪录。监管，真的如此难？至于调解和对话能力，理想而言，的确应该考虑，应为要求之一。但实际从来与理想有段距离，敢问一句，当今管理员“考试”又何尝可以测到、评到候选人有无这种能力？大量答问，除可测出候选人候选时耐性够不够同所谓有更深一层了解，到底意义有几大，心知肚明啦。--J.Wong 2011年12月27日 (二) 15:13 (UTC)[回复]
曾在RC里见过一个不太活跃的老管理员因为有人移除条目里的图片就给加封禁。由于当时没时间，后来用户名又忘了，就没提，但也没见人提出来。管理员是各路“嘴炮”的焦点，监管仍然无力，那相对分散、次要的其他权限呢？--达师 － 198 － 336 2011年12月28日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
问题就在当时未有核禁制度，不过，此权开放之时，定已有核禁制度，必有其他核禁员检查，最多一日，一日后亦必然现形。--J.Wong 2011年12月28日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
反而，由于难以监察，亦非常用，本人建议剔除首项权力（在本地停用全域封锁 (globalblock-whitelist)）。--J.Wong 2011年12月28日 (三) 07:01 (UTC)[回复]
囧rz……这个权限目前只用过一次...有日志又不是难以监察的，但似乎，这是“封禁申请”而不是“解封申请”，此权显得无必要。另外，我觉得一个连自动确认用户都有的“执行触发验证码的操作时无需验证”就显得无用了。P.S. “不受速率限制影响”是什么来的？--HW (留言) 2011年12月28日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
封禁申请，将会处理上诉事宜，所以解封权力确实需要。既然有日志，即监察不难，加入亦未尝不可，只是不知什么情况会有用。至于没有使用频率限制 (noratelimit)，或者可用以抵抗代理服务器破坏者？--J.Wong 2011年12月28日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
刚去mediawiki.org查过，mw:Manual:$wgAccountCreationThrottle、mw:Manual:$wgRateLimits，Rate Limit限制了一个IP每天只可注册六个账户，但有此权限的用户，就不受限制。而，globalblock-whitelist是要来在本地解除全域封禁，多数针对IP代理，我觉得作用真的不大。－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
所以这页面是看要不要同意六项权限啰？小胡子 - (对话) 2011年12月29日 (四) 10:31 (UTC)[回复]
对，还有应否设立这个用户组（看楼上，有人反对的）－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
好，我想( ✓ )同意，可是我看不懂六项权限的说明有什么用途。小胡子 - (对话) 2011年12月30日 (五) 00:40 (UTC)[回复]
当前所有的权限都可以在Special:群组权限查到，我列出上面的几种只是认为与封禁关系比较密切的，如果诚如HW所说，频率限制看来与封禁没什么关系，可以不要。globalblock-whitelist则涉及封禁，还是应该保留，但是globalblock-whitelist并不是"多数针对IP代理"--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
另外，ipblock-exempt其实也可有可无，与封禁关系不是很密切--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

整理一：权限

[编辑]
'wgAccountCreationThrottle' => array(
    'he' => 4,
    'default' => 6, // previously 10
    'private' => 0, // disable for wikis with sysop-only account creation
    'fishbowl' => 0,
    'idwiki' => 0,
    'swwiki' => 150, // for event 2011-11-30, contact User:Ijon -- TS
),

# wgRateLimits @{
'wgRateLimits' => array(
    // Limit new accounts to 2 moves per 90 seconds, and anons to 3 edits per 30 seconds
    'default' => array(
        'move' => array(
            'newbie' => array( 2, 120 ),
            # To limit high-rate move page attacks on smaller wikis
            # Newbie limit was trivially avoided by a patient vandal
            'user' => array( 8, 60 ),
        ),
        'edit' => array(
            'ip'     => array( 8, 60 ),
            'newbie' => array( 8, 60 ),
        ),
        'mailpassword' => array(
            // 5 password reminders per hour per IP
            'ip'     => array( 5, 3600 ),
        ),
        // 100 emails per hour
        'emailuser' => array(
            'ip' => array( 100, 3600 ),
            'user' => array( 200, 86400 ),
        ),
        // For expanded rollback permissions...
        'rollback' => array(
            'user' => array( 10, 60 ), // was array( 5, 60 ), -- brino 2008-05-15
            'newbie' => array( 5, 120 ),
            // practicality has won out over paranoia on enwiki, raising from 20 to 100 -- TS 2008-05-21
            'rollbacker' => array( 100, 60 ),
        ),
    ),
),
# @} end of wgRateLimits

'wgRateLimitsExcludedGroups' => array(
    'default' => array( 'sysop', 'bureaucrat', 'bot', 'accountcreator' ),
),

以上文字限制了：每日6账户/IP，新手每120秒可移动2页面，其他用户为每60秒8次，IP及新手每60秒可编辑8次，每小时每IP可提出5次重发密码，每个用户每日可发200封电邮，当中每个IP每小时可发100封电邮。回退员每60秒可以回退一百次。好的，话说完了，真的与封禁无关。

整理一次，现时的权限建议，为（及其用途）：

  • 在本地停用全域封禁（globalblock-whitelist）－讨论中
    停用一个在元维基由监管员作出的全域封禁（适用于IP）。
  • 阻止或取消阻止其他用户编辑（block）－确定
    封禁一个账户并禁止其编辑。
  • 阻止或取消阻止用户发送电子邮件（blockemail）－确定
    封禁一个账户并禁止其编辑同时，也禁止其发出电邮。
  • 绕过IP封禁、自动封禁和段封禁（ipblock-exempt）－删除
    不受IP封禁所影响。（IP查封例外，管理员）
  • 执行触发验证码的操作时无需验证（skipcaptcha）－删除
    无需经过Captcha验证。（自动确认用户）
  • 不受速率限制影响（noratelimit）－删除
    不受上述频率限制。（管理员，行政员）

以及，反而我觉得，有需要给“核禁者”查阅被删除的贡献，以确定有关封禁。（deletedhistory,deletedtext,browsearchive，但没有undelete）－HW (留言) 2011年12月30日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

  • 查阅被删贡献对量刑有影响，最好加上。感觉globalblock-whitelist和ipblock-exempt应该一起留着或者一起扔掉，主要看IP被封能不能执行封禁之类的……--バカあたい最强！（留言） 2011年12月30日 (五) 14:33 (UTC)[回复]
    globalblock-whitelist和ipblock-exempt并非互相依靠的。ipblock-exempt是一个针对自身的权限；globalblock-whitelist可以解封一些IP封禁，中文维基历史上只用过一次。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
    同意上述修改。至于是否授予在本地停用全域封禁（globalblock-whitelist），本人暂无意见，因为确实可有可无。不过，授予亦未尝不可。（已删版本）阅览权授予亦无妨。唯审察员（监督）及管理员所隐版本，无法使之得见，然？另外，本人亦担心授予权限过多，会使门槛飇高。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
    browsearchive是允许查看Special:DeletedContributions（有没有错？技术人员请指正），deletedhistory允许两种检视：
  • 图一、RevisionDelete检视
    图一、RevisionDelete检视
  • 图二、反删除界面检视
    图二、反删除界面检视
deletedtext则使图中的“日期时间”变成连结，并可检视该版本的内容。无论任何情况，都不会使用户看见被监管员删除的版本，只会看见管理员删除的版本。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
( ✓ )同意额外的三个权限，有用的权限就给。小胡子 - (对话) 2011年12月31日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

整理二：各人意向

[编辑]

投票请至投票页。于本表中投票，其立场不代表投票立场。－HW (留言) 2012年1月7日 (六) 02:40 (UTC)[回复]

用户 globalblock-whitelist block blockemail ipblock-exempt skipcaptcha[表二注 1] noratelimit deletedhistory deletedtext browsearchive
达师 “现在只有管理员能得到的权限只剩下删除、封禁、保护、编辑保护、权限、AF（按重要度排）。当初提议设立AF编辑用户组的时候曾经提到，涉及用户权限，已经不能由普通用户担当。所以这次也一样，故(－)反对。”
《中坛霸主》 附和达师
小胡子 (＋)支持，“上面所说的权限分散不是问题，如果有滥用，拿回来就是了。” (＋)支持，“有用的权限就给”
HW (＝)中立，无用 (＋)支持 (－)反对，与封禁无关 (＋)支持，可助查过往贡献（提出者）
书生 (○)保留 (＋)支持（提出者） 可有可无 (＋)支持（提出者） 看来与封禁没关系，可以不要。 ?
バカ block, blockemail: 无表态，其他两者一起留着或者一起扔掉 无表态 (＋)支持（最好加上）对量刑有影响
J.Wong 可有可无，授予亦未尝不可 (＋)支持（但担心后三者会导致门槛飇高）
王小朋友 (－)反对。没必要，和管理员差不多，增加掌握维基规则的难度。--王小朋友 (留言) 2012年1月1日 (日) 12:25 (UTC)[回复]
卍田卍 (＝)中立－尚可 可否只有解封权限？ (－)反对－管理员工作 (－)反对，与封禁无关 (＋)支持
某人 “现在只有管理员能得到的权限只剩下删除、封禁、保护、编辑保护、权限、AF（按重要度排）。当初提议设立AF编辑用户组的时候曾经提到，涉及用户权限，已经不能由普通用户担当。所以这次也一样，故(－)反对。”
  1. ^ 实际上为自动确认用户权限，故因重复而删除

如有错误，请自行更正或指正。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

图一之中，有修改连结，即可修改其隐匿设定？--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:55 (UTC)[回复]
非也。点选连结，仅连结至同一页面。君可尝试至translatewiki:Special:Log/delete随意选择一个连结试试看（你也是translatewiki的用户，对不）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:25 (UTC)[回复]
原来如此。deletedhistory加deletedtext就会见到隐匿内容，但就不能修改隐匿设定？--J.Wong 2011年12月31日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
对（根据Special:ListGroupRights），但我自己未有试过。要修改隐匿设定，必须加上deleterevision－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

官方对于那些权限们是这样写的：

  • 查看被删除的历史项目，不含相关文本（deletedhistory）
  • 查看已被删除的文本及已删除版本间的差异（deletedtext）
  • 搜索已被删除的页面（browsearchive）

－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:40 (UTC)[回复]

noratelimit同ipblock-exempt是现时要决定是否加入，其余见无太大争议。IP封禁例外，可以申请，本人建议就不用加了。noratelimit看着是没有太大用途，正如上面说不关封禁事，加亦无用。剔除吧，无反对，三日后表决。现应设投票页了。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 10:31 (UTC)[回复]

投票页的设置是“你认为下面那些权限应该给予？”还是“你是否赞成设置一个包含下列权限的用户组？”－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:47 (UTC)[回复]
三日内，无反对，就是“是否同意设立核禁者用户组”。
另外，亦征集此组之英文名。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
还是不明白。三日后（2012年1月3日），就会开始投票。那么投票项目是“你认为这里有六个权限，应该给予那一个权限？”还是“你认为是否应该设立一个核禁者权限组并包含这六个权限？”。另，英文名可以是Block-checker（英文不好...）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
明了－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

投票页已建，Wikipedia:投票/封禁申请草案/是否赋权核禁者－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

抱歉，请王君言明，以便回应。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

总之这个权限是选票认定一些用户更加被“信任”或是更懂规则，而管理员同样是选票认定更加被“信任”或是更懂规则的用户，授予这个权限完全可以由授予管理员权限代替。增添这个权限使维基规则变得更复杂。因此(－)反对。--王小朋友 (留言) 2012年1月2日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
确实有人如此反对。见仁见智啦，本人无意勉强了。要回复，本人上面回复过了，有兴趣请移步看看，看会否有所改变。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
能或把block权限控制在只能解封？不是太想其有封禁权限。另外，投票页能否改为每项权限？卍田卐阿鲁巴每天国旗介绍 2012年1月2日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
好像暂时未可办到，要问一问技术员。其实当此制得以落实后，监管绝非问题。另外，亦可将守则设得更为严格。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
已加入相关项目，供各位表决。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
不能控制解封，没有unblock或类似的权限，而MediaWiki亦无意发展如此；另，封禁中的确存在另一个名为unblockself的权限（自我解封），目前授予管理员（且并未计划授予核禁者），但客栈中曾有讨论建议收回。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
现时无加入自我解封权，即核禁者遭封禁后，不能自我解封？--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
没错。这个不会影响现有的封禁制度，当然如果发生错误操作则需依赖他人（不准自我解封，但允许自我封禁）。P.S. 投票已由J.Wong拆分。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
我想问一下，核禁者的权限授予和解除是由管理员负责？—AT 2012年1月4日 (三) 07:03 (UTC)[回复]
初步是，但仍有变数。－HW (留言) 2012年1月4日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

两条问题：

  1. 请问这个用户组是否中文版本原创，还是有其他语言版本的例子可以参考？-
  2. 如果这个用户组获得通过，核禁者自然会编入该组内，但相反如果被否决，是否代表核禁者与一般用户无异？

-Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 13:56 (UTC)[回复]

(：)回应：
  1. “封禁申请”也只是日文版与中文版才有，权限组就当然是原创的。没有人说不可以原创的，每个维基都有他的独特之处。
  2. 权限上无异。被否决的话，核禁者仍然有权确认一个封禁是否合适，如果不合适则有权要求管理员无条件立即解除（只是自己解除，或是要求管理员代为执行，前者效率较高）
－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
谢谢解释。那么我觉得这个权限组可有可无了。--Hargau (留言) 2012年1月5日 (四) 14:14 (UTC)[回复]
  1. 的确，此权限组乃中文维基自行组建。英文及日文维基百科都未有如此安排。不过，此二网站亦有构建配合其运作之权限组，例如︰日文维基百科有已开立权限组，名曰删除者，他们现在仍在讨论；英文维基则有档案移动者，当然尚有几个已引入本地的权限。
  2. 技术权限上，会与一般用户无异；但观乎WP:权限申请中的既有共识及之前投票反映出社群希望核禁者及裁决者并非管理员及行政员出任，故此将来仍然需要委任资深用户作核禁者及裁决者。如果是次投票不获通过，则唯有折衷而行，列获委任人士于专页，以资标示他们已经登记，会协助处理核禁及裁决事务。而实际技术操作就唯有交付管理员代劳。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

各位，方才想，其实估计将来核禁者觉得封禁有问题，都极有机会牵涉到观点与角度不同，即有所争议。例如︰以《封禁方针》S6款破坏为例，大家在封禁时，解释方针时都极有机会有所出入。如此，本人认为核禁者很难要求原禁管理员修改设定，又或者会争拗相当久仍未有结果。找原禁者未必行得通，自行找管理员则不免有机会出现“勾结”之指控，有损人心，如此，最后唯有靠管理员自行察阅。少少工作，本来不算是什么问题。问题就在现时管理员人手有欠，未必有空去审察这页。而此案原意在分担站务及解决争议，包括管理员与管理员之间，本人极不想因新制出炉，变成管理员与核禁者有争拗。而当大家都是协助处理站务时，双方都应该平等而互相尊重，各司其职。最后，为提升减低效率，及避免要管理员重复其事，希望各位重新考虑。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

投票告终，不授予核禁者任何用户权限，同时关闭本讨论。－HW论 献 抗议SOPA 2012年1月18日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:封禁申請/草案/是否賦權核禁者&oldid=64843260”