維基百科:特色圖片評選/存檔/2007年11月
外觀
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- -投票已經結束。結果:6票支持,0票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月29日 (四) 18:03 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Putuo_Zongcheng_Temple.jpg/200px-Putuo_Zongcheng_Temple.jpg)
- 提名理由:
- 從承德避暑山莊山巒區觀景台拍攝的普陀宗乘之廟全景
- 包含此圖片之條目有:
- 普陀宗乘之廟、承德避暑山莊和外八廟
- 原作者:
- Gisling
- 自薦--三十年河東 2007年11月15日 (四) 09
- (+)支持︰展現普陀宗乘之廟的氣勢;山頂被削去一點,幸好並不明顯。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:38 (UTC)
- (+)支持—塔下人 2007年11月16日 (五) 21:37 (UTC)
- (+)支持——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 10:27 (UTC)
- (+)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月17日 (六) 15:19 (UTC)
- (+)支持,小圖未覺得好,但放大仔細看便覺得有氣勢—18164 (留言) 2007年11月21日 (三) 04:45 (UTC)
- (+)支持—今古庸龍 (留言) 2007年11月26日 (一) 05:20 (UTC)
- (+)支持—AG0ST1NH0 家彥新聞 (留言) 2007年11月29日 (四) 11:03 (UTC)
- 抱歉已過投票時限,未能計入這一票。—Baycrest (作客) 2007年11月29日 (四) 18:03 (UTC)
- 投票將於2007年11月29日(星期四) 09:34 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- -投票已經結束。結果:0票支持,3票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月26日 (一) 08:20 (UTC)
- 提名理由:
- 校區進行清拆重建中,是為聖若瑟教區中學學校歷史的一部份,這張圖片足可以證明她的歷史。另外,照片是校區的大門位置,在攝影技巧上也是可以顯出它的宏大的氣勢。
- 包含此圖片之條目有:
- 聖若瑟教區中學
- 原作者:
- 中國香港のAG0ST1NH0
* 作為提名人而表示(+)支持 — 中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月11日 (日) 21:15 (UTC)由於系統設定問題,自薦須自行刪除這一行,所以我替你刪除了。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:30 (UTC)
- (-)反對,圖片順時針傾斜了,色彩比較灰暗,原圖雜訊也比較多(應該與ISO設定了200有關)。從遠一點的位置或者在較高位置拍攝整間學校,效果可能會更好,希望你不要介意我的意見。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:30 (UTC)
- (:)回應:有意見才會進步的,先謝。圖片無傾斜只是因為角度的問題。現時已經不可以拍攝整間學校的了,因為已經清拆的工程已經第三個月了。因而推這圖片為特色圖片。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月12日 (一) 17:13 (UTC)
- (:)回應:參考Wikipedia:什麼是特色圖片︰如果一個圖像罕見、有重要歷史價值或具高度寫實性,它可能並不美觀。你的圖片有歷史性,但似乎並不罕見,至少條目中也有另一張Image:CDSJ PlayGround.jpg。目前的圖片如果調較一下,修正傾斜,應該可以再好一點。—Baycrest (作客) 2007年11月13日 (二) 16:36 (UTC)
- (:)回應:我都明白。不過不真的對如何調較只是光暗的問題上,其他的咩都唔識的。雖然可能不入選,不過只希望作一個試點而已。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月13日 (二) 18:20 (UTC)
- (:)回應:期望你的照片越拍越好!印象中你都有一些繪圖,如果你認為不錯的也可以提上來參選啊。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:09 (UTC)
- (:)回應:我都明白。不過不真的對如何調較只是光暗的問題上,其他的咩都唔識的。雖然可能不入選,不過只希望作一個試點而已。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月13日 (二) 18:20 (UTC)
- (:)回應:參考Wikipedia:什麼是特色圖片︰如果一個圖像罕見、有重要歷史價值或具高度寫實性,它可能並不美觀。你的圖片有歷史性,但似乎並不罕見,至少條目中也有另一張Image:CDSJ PlayGround.jpg。目前的圖片如果調較一下,修正傾斜,應該可以再好一點。—Baycrest (作客) 2007年11月13日 (二) 16:36 (UTC)
- (:)回應:有意見才會進步的,先謝。圖片無傾斜只是因為角度的問題。現時已經不可以拍攝整間學校的了,因為已經清拆的工程已經第三個月了。因而推這圖片為特色圖片。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月12日 (一) 17:13 (UTC)
- (!)意見:請把舊版本列出以作比較。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月14日 (三) 16:33 (UTC)
- (:)回應修訂前的版本可以到該圖的歷史本找。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月14日 (三) 19:04 (UTC)
- (:)回應:根據#編輯候選圖片規定:「請不要刪除或者改寫最原始的版本。反之,你應該用一個新的檔案名上載你已編輯的圖片,並放到原來的提名作品下面」。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月15日 (四) 19:28 (UTC)
- (:)回應:其實可以仿傚街燈電箱上回評選時,把修訂前後的版本分別列出,方便大家比較及評選。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:09 (UTC)
- (:)回應:根據#編輯候選圖片規定:「請不要刪除或者改寫最原始的版本。反之,你應該用一個新的檔案名上載你已編輯的圖片,並放到原來的提名作品下面」。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月15日 (四) 19:28 (UTC)
- (:)回應修訂前的版本可以到該圖的歷史本找。—AG0ST1NH0會盡量做好編輯既工作 2007年11月14日 (三) 19:04 (UTC)
- (-)反對,未達特色圖片水準—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月15日 (四) 08:43 (UTC)
- (-)反對,很普通嘛。—塔下人 2007年11月16日 (五) 21:39 (UTC)
- 投票將於2007年11月25日(星期日) 21:15 (UTC) 結束
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- -投票已於2007年11月15日(星期四) 19:13 (UTC)結束。結果:8票支持,0票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 16:14 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Igreja_de_Nossa_Senhorada_Guia.jpg/200px-Igreja_de_Nossa_Senhorada_Guia.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/Igreja_de_Nossa_Senhorada_Guia_1.jpg/200px-Igreja_de_Nossa_Senhorada_Guia_1.jpg)
- 提名理由:
- 主體突出,陽光充分表現出南歐建築的風情。
- 包含此圖片之條目有:
- 聖母雪地殿教堂
- 原作者:
- User:Iidxplus
-- message to b.cx 2007年11月1日 (四) 19:13 (UTC)
- (+)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月1日 (四) 19:33 (UTC)
- (+)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月1日 (四) 19:47 (UTC)
- (=)中立——因無聖堂的特色,本人覺得如果是教堂內部會好一點。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月2日 (五) 11:49 (UTC)
- (=)中立,同意AG0ST1NH0的意見 - pan浩@亡心台 2007年11月3日 (六) 11:10 (UTC)
- (:)回應 - 教堂內部是不能拍照的,不過我還是有一張,大家覺得如何?-- message to b.cx 2007年11月4日 (日) 02:21 (UTC)
- 建議另外發起評選,否則計票會有混亂呢。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:13 (UTC)
- 雖然聖堂內部是不可以進行拍攝的,但是可以向天主教澳門教區以及文化局申請拍攝的。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:04 (UTC)
- 一般來說,拍攝教堂都是以教堂的外部為主,可參看Wiki Commons 建築的特色圖片。-- message to b.cx 2007年11月7日 (三) 06:46 (UTC)
- 這點也同意的,但是聖堂是以葡萄牙的建築風格去建造的,然而在澳門有關葡萄牙的建築也不少的。我覺得在無特別角度地去拍攝的話,「係人都識影」啦(我唔係針對的,只是覺得相片相對是為普通了一點,並無任何針對性或其他)。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)
- 我當然知道各位實話實說,並非針對。可是我真是無所適從,上回用超廣角鏡在特別的角度拍攝大三巴拜坊又給人說比例失調,這回拍得四平八穩又被說是「係人都識影」,深感無奈。再者,教堂前方狹窄,如非站在對面根本不可能影到正面,更不用說全間教堂,除非使用魚眼鏡,但可能又會被批評成「變形」和「不安」等。小小意見,多多包涵。 -- message to b.cx 2007年11月8日 (四) 01:31 (UTC)
- 本人都好明白該處真係有問題既,建議可以從聖堂的一邊去影,在少少燈塔的配合下不知效果是否好一點呢?—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 16:29 (UTC)
- 如果相片中有燈塔又離題了。當然我是有這樣的相片,不過現在只想推薦教堂。 -- message to b.cx 2007年11月8日 (四) 20:33 (UTC)
- 上回大三巴牌坊的確拍得太斜。特色圖片某程度上要求忠於事實,把大三巴牌坊作特別拍攝技巧處理,要控制好忠於事實與美感度的平衡。這就是拍攝特色圖片的困難之處,也是我自己亦要學習的地方。我也拍攝過聖母雪地殿教堂,記憶中好像要爬到對面石牆,才可拍下教堂,過程頗為危險,而右面又被一些物體阻礙。Wikipedia:特色圖片評選開首也道︰一畫勝千言。一張好的特色圖片是無需另文解釋的。讀者看到的就是這一張完成品,教堂的右面有一些沒有拍出來,即我投票時說的主體偏右。有時候建築物因為客觀環境的限制,例如被物體阻礙,可能專家也拍不出特色圖片來。—Baycrest (作客) 2007年11月9日 (五) 09:09 (UTC)
- 所以要拍一張特色圖片殊不容易,除了要有技巧、創意,又要視乎天氣、現場障礙等情況,可謂「可遇不可求」。正因為這樣特色圖片才有其意義,請繼續努力!- pan浩@亡心台 2007年11月9日 (五) 17:53 (UTC)
- 感謝各位的意見,下回我會再找一些符合各位要求的圖片,謝謝! -- message to b.cx 2007年11月9日 (五) 17:59 (UTC)
- 本人都好明白該處真係有問題既,建議可以從聖堂的一邊去影,在少少燈塔的配合下不知效果是否好一點呢?—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 16:29 (UTC)
- 我當然知道各位實話實說,並非針對。可是我真是無所適從,上回用超廣角鏡在特別的角度拍攝大三巴拜坊又給人說比例失調,這回拍得四平八穩又被說是「係人都識影」,深感無奈。再者,教堂前方狹窄,如非站在對面根本不可能影到正面,更不用說全間教堂,除非使用魚眼鏡,但可能又會被批評成「變形」和「不安」等。小小意見,多多包涵。 -- message to b.cx 2007年11月8日 (四) 01:31 (UTC)
- 這點也同意的,但是聖堂是以葡萄牙的建築風格去建造的,然而在澳門有關葡萄牙的建築也不少的。我覺得在無特別角度地去拍攝的話,「係人都識影」啦(我唔係針對的,只是覺得相片相對是為普通了一點,並無任何針對性或其他)。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月7日 (三) 09:51 (UTC)
- 一般來說,拍攝教堂都是以教堂的外部為主,可參看Wiki Commons 建築的特色圖片。-- message to b.cx 2007年11月7日 (三) 06:46 (UTC)
- 雖然聖堂內部是不可以進行拍攝的,但是可以向天主教澳門教區以及文化局申請拍攝的。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:04 (UTC)
- 建議另外發起評選,否則計票會有混亂呢。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:13 (UTC)
- (:)回應 - 教堂內部是不能拍照的,不過我還是有一張,大家覺得如何?-- message to b.cx 2007年11月4日 (日) 02:21 (UTC)
- (+)支持-Fatin 2007年11月4日 (日) 02:27 (UTC)
- (!)意見,只攝內部就可能離題了,還是用外觀比較好。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月4日 (日) 10:05 (UTC)
- (+)支持大家應知道教堂或寺廟的內部是禁止拍攝,是為了尊重神明的,所有不應以沒有教堂內部為由而中立—Dragoon17c 2007年11月5日 (一) 11:37 (UTC)
- (=)中立,主體大致上清晰,顏色帶點異國神秘感。若不是主體偏右,我會投支持票。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:13 (UTC)
- 這其實是構圖,因為我想有多一點的前景(右邊的圍牆),而樓梯本身也不是正中。-- message to b.cx 2007年11月7日 (三) 06:46 (UTC)
- (+)支持,—bstlee 2007年11月5日 (一) 19:11 (UTC)
- (+)支持——顧心陽¤★感謝大家的支持 2007年11月10日 (六) 06:51 (UTC)
- (+)支持—長夜無風(風語者) 2007年11月10日 (六) 14:49 (UTC)
- (+)支持-Choihei 2007年11月11日 (日) 13:10 (UTC)
- 投票將於2007年11月15日(星期四) 19:13 (UTC)結束
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 提名理由:
- 構圖很好,表現出澳門特有的另一種風景──「當鋪林立」。
- 包含此圖片之條目有:
- 澳門、典當業
- 原作者:
- User:Cdip150
編輯1
- -投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果:4票支持,4票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/MacauPawnShops2_old1.jpg/200px-MacauPawnShops2_old1.jpg)
(編輯1)
- (+)支持 -- 主題突出,顏色豐富。 -- message to b.cx 2007年10月28日 (日) 23:34 (UTC)
(+)支持 -- 很好,但如果光少少會仲好d~—中國香港のAG0ST1NH0 2007年10月29日 (一) 08:58 (UTC)
- (-)反對—理由是達出不到「當鋪林立」的意思,因為該處(指照片中)只得最多4個的鋪位;然而4間當鋪就算多的話,那麼好像香港旺角波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢?—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:50 (UTC)
- (+)支持 —Dragoon17c 2007年10月29日 (一) 09:02 (UTC)
- (+)支持 - 不過漆黑一片的背景,有點怪,但總體來說還是很有特色 - pan浩@亡心台 2007年10月29日 (一) 09:27 (UTC)
- (+)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年10月29日 (一) 16:14 (UTC)
- (-)反對,雖同意上面大家的意見,構圖很不錯,可惜這張圖片放大至原圖大小卻有一些模糊(請看招牌的字),似乎不太適合入選特色圖片吧。—Baycrest (作客) 2007年10月29日 (一) 16:21 (UTC)
- (-)反對,曝光時間不足,畫面過於黑暗,細部過於模糊。—長夜無風(風語者) 2007年10月29日 (一) 17:41 (UTC)
- (-)反對,意見同上。或許轉個拍照時間,就可既在特色又令相片有更好質素。--18164 2007年10月30日 (二) 10:42 (UTC)
編輯2
- -投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果:2票支持,3票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/MacauPawnShops2_old2.jpg/200px-MacauPawnShops2_old2.jpg)
(編輯2:重新在黃昏時間拍攝,使後面的建築可以清楚入畫,並調校至較高銳度)
- (+)支持 -- 我梗support啦,但如果光番d會仲好~ — Kenny talk 2007年10月30日 (二) 20:36 (UTC)
- (+)支持編譯2,比較清楚-- Jason 22 對話頁 貢獻 2007年10月31日 (三) 15:55 (UTC)
- (-)反對:圖片原始尺寸下畫面過於粗糙。—Markus 2007年10月31日 (三) 20:05 (UTC)
- (-)反對編輯2:意目同Markus。留意到街燈電箱的編輯2也提交了多個版本,但雜訊問題仍然未能解決。我估計你用1/80秒的快門,使進入鏡頭的光線減少,導致畫面比較暗,雜訊也較多。如果你能再找時間去拍,可以手動設定較長的曝光時間,如1/2秒或以上(找個地方固定相機),ISO值100以下,或者可以拍得更佳照片。—Baycrest (作客) 2007年11月1日 (四) 16:56 (UTC)
- (-)反對—理由和編輯1的一樣,達出不到「當鋪林立」的意思,因為該處(指照片中)只得最多4個的鋪位;然而4間當鋪就算多的話,那麼好像香港旺角波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢?—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:55 (UTC)
編輯3
- -投票已於2007年11月11日(星期日)結束。結果:1票支持,1票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年11月12日 (一) 04:37 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/MacauPawnShops2_old3.jpg/200px-MacauPawnShops2_old3.jpg)
(編輯3:重新拍攝,快門速度1/8秒,ISO 50)
- (+)支持—Whhalbert 感謝各位支持 2007年11月3日 (六) 17:15 (UTC)
- (!)意見 - 白平衡較為偏藍。個人認為可以落腳架,把光圈較到最小、感光度最低,再用光圈先決,看看效果如何,不行的話可以再用電腦拉曲線。如果許可,用長焦距拍攝會更有壓縮感,像Image:MacauPawnShops.jpg。以目前同一構圖來看,我還是支持編輯2。 -- message to b.cx 2007年11月5日 (一) 10:10 (UTC)
- (=)中立,從圖片的原始數據顯示,白平衡一項顯示為「手動白平衡」,光源一項則為「鎢絲燈(白熾燈)」,可能是白平衡偏藍的原因。其實大多數時候用自動白平衡已經足夠了。目前的編輯3,或者以圖片編輯軟件調整色彩會比較好。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:04 (UTC)
- (-)反對—理由和編輯1的一樣,達出不到「當鋪林立」的意思,因為該處(指照片中)只得最多4個的鋪位;然而4間當鋪就算多的話,那麼好像香港波鞋街的店鋪林立是否該叫作「波鞋鋪超勁多」呢?—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 19:59 (UTC)
- 那麼您認為澳門哪條街的當鋪像波鞋街的波鞋鋪這麼多呢?—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月7日 (三) 11:06 (UTC)
- (:)回應:本人認為以另一個角度去影都好過喇。另外,只得祐發、全發、百順、全寶這四間,未免少了一點。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 19:48 (UTC)
- (:)回應,我想在這裏很難換角度(那兒有行車天橋),即使是從金寶押那邊拍頂多都只能拍五間(包埋祐發押後面的金利押)。而且相比起其他地方,連環四家當鋪開在一起已是較少見的。如果這樣都不行的話,我或許要時光倒流回到1990年的殷皇子大馬路和約翰四世大馬路了(那時有永勝押(仍在)、義發押(已變為名店坊)、義順押(已變為天地通電訊)、祥興押(已變為周大福)、信德押(已變為金至尊)、天祥押(已變為金至尊)、永生押(已變為合成化妝品),還有兩家不記得名字了(已變為合成化妝品和盛豐珠寶),合共有九家)。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月8日 (四) 20:18 (UTC)
- (:)回應:本人認為以另一個角度去影都好過喇。另外,只得祐發、全發、百順、全寶這四間,未免少了一點。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月8日 (四) 19:48 (UTC)
- 那麼您認為澳門哪條街的當鋪像波鞋街的波鞋鋪這麼多呢?—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月7日 (三) 11:06 (UTC)
- 投票將於2007年11月11日(星期日)結束
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Margaret_NG_2007-10-07.jpg/200px-Margaret_NG_2007-10-07.jpg)
- Fumi@香港在Wikipedia:圖片同行評審加入一張圖片,我幫他完成提名程序。請踴躍投票及發言!—Baycrest (作客) 2007年10月27日 (六) 17:24 (UTC)
- (=)中立偷拍別人好像不太好—以上未簽名的留言由Dragoon17c(對話|貢獻)於2007年10月28日(星期日) 09:01 (UTC)加入。
- 拍攝地點在馬路上,可作公眾場所論,這個角度應該不算偷拍。—Baycrest (作客) 2007年10月28日 (日) 16:34 (UTC)
- (=)中立 - 請恕在下直言,個人覺得照片比較普通,不算有特色 - pan浩@亡心台 2007年10月29日 (一) 09:25 (UTC)
- (!)意見,我在Wikipedia:圖片同行評審發表的意見︰如果可以等待旁邊的人走開了才拍,應該會好一些。另外照片放大看有些模糊,似乎對焦沒有對好。—Baycrest (作客) 2007年11月5日 (一) 17:07 (UTC)
- (-)反對—理由是因為背景過於亂了,而且吳靄儀議員並非向着鏡頭的,有點「那麼巧碰到」而拍攝的樣子。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月6日 (二) 20:11 (UTC)
- 投票將於2007年11月10日(星期六) 17:24 (UTC)結束