跳至內容

行車記錄器

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科,自由的百科全書
一輛裝有兩台行車記錄器的轎車。

行車記錄器(英語:dashcam),又稱車載攝像頭車載DVR,是一種安裝在車輛內部的攝像設備,能夠持續記錄行車過程中前方視野的情況,有些設備還可以記錄車後方或其他車窗的景象。部分型號配備360度全景攝像頭,通常為球形設計,並支持4G網絡自動上傳圖片和視頻。

行車記錄器的主要功能是在發生交通事故時記錄現場情況,便於事後分析和責任認定。此外,它還可用於輔助駕駛安全,一些機型在記錄視頻的同時,還能錄製音頻、記錄加速度和基於GPS的位置信息。在商業用車上,有些型號甚至可以記錄剎車踏板信號,以便更詳細地監控駕駛行為。前置攝像頭的視角通常為130度、170度或更廣,可以通過吸盤或膠帶固定在前擋風玻璃內側,或安裝在後視鏡上(夾式)或儀錶盤頂部。後置攝像頭則一般安裝在後窗或車牌位置,通過RCA視頻輸出連接到顯示器或車載屏幕。

解像度直接影響視頻的畫質表現。高清1080p(1920×1080)是目前行車記錄器的標準配置。前置攝像頭的解像度可能達到1080p、1296p(較常見於中國市場)、1440p甚至更高,而後置攝像頭則一般為720p,通常配備f/1.8光圈夜視英語night vision功能,確保在低光環境下依然能夠清晰記錄。

與行車記錄器類似的裝置還有事故資料記錄器(EDR)。EDR主要記錄車輛在行駛中的加速度、減速度、車速、轉向角度、油門和剎車踏板的操作數據,通常由汽車製造商預裝。這類設備更偏重於車輛操作數據的採集,可用於事後分析和責任認定。數碼化的行車記錄器則兼具視頻和數據記錄功能,常用於車隊管理,有助於事故分析。

問題和挑戰

[編輯]

技術問題

[編輯]
與LED信號燈的同步問題

在記錄視頻時,由於幀率的不同,可能會與使用交流電源的LED交通信號燈發生同步問題,導致信號燈的閃爍無法被攝像機準確記錄。[1][2] 如果出現這種情況,視頻中可能會顯示交通信號燈的所有顏色(紅、黃、綠)都未點亮,仿佛信號燈是熄滅狀態。

在日本,一般的攝像機幀率為每秒30幀(30fps),而在使用60Hz電源頻率的地區,LED信號燈同步問題較為常見。另外,使用PALSECAM等非NTSC廣播標準的國家或地區,通常採用每秒25幀(25fps)的幀率,如果行車記錄器的生產國與當地的電源頻率不匹配,可能也會發生此類問題。通過選擇適合當地電源頻率的幀率設置,可以避免信號燈在視頻中消失的問題。[1][2]

視角限制

行車記錄器一般安裝在車輛前方,因此無法記錄車輛後方或視角外的事故情況,比如追尾事故。為了解決這一問題,部分記錄儀增加了後視攝像頭,或者設計成能夠記錄車周圍360度影像的全景機型。

證據能力

[編輯]

由於數字設備的錄製內容可以被篡改,且篡改痕跡難以察覺,[3][4] 早期在法律上,行車記錄器視頻作為證據的有效性曾受到質疑。[3][5] 為解決這一問題,一些設備引入了防篡改功能。[3][4] 隨着行車記錄器的視頻質量提升,並能夠記錄詳細的GPS時間、經緯度信息、車速等數據,偽造視頻的技術要求變得更高,因此逐漸被視為有力的證據,能夠有效幫助法律訴訟或和解程序。[6][5]

根據富士通天於2016年進行的一項網絡調查,在200名經歷過事故的車主中,70.2%的人認為行車記錄器在事故後的處理過程中發揮了積極作用,而29.8%的人表示記錄儀由於視角限制等原因未能提供有效幫助。[6] 不過,行車記錄器製造商JAF Mate公司表示,儘管其產品能夠記錄事故影像,但不保證該影像在法院中具有法律效力。[7]

法律問題

[編輯]

行車記錄器的安裝位置可能會影響駕駛員的視線,導致車輛未能通過年檢。在日本,根據2006年8月25日第37次修訂的《汽車檢測審查事務規定》,如果行車記錄器安裝在後視鏡後方,或擋風玻璃上緣以下20%的範圍內,則不會影響年檢通過。

由行車記錄器記錄的事件

[編輯]

參考資料

[編輯]
  1. ^ 1.0 1.1 【美優Navi対応ドラレコ DR01D インプレ】黒つぶれにも白飛びにも強い、ナビ連携のハイスペックドラレコ. 価格.com新製品ニュース (カカクコム). 2015-06-11 [2015-06-25]. 
  2. ^ 2.0 2.1 ドライブレコーダーの主な機能・用語説明. オートバックス. [2015-06-25]. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 デジタル記録データの証拠能力について. みるみる.コラム. TOA. [2015-06-25]. 
  4. ^ 4.0 4.1 クリューシステムズのクラウド型自動車日報・事故映像記録に GuardTimeの原本性証明を追加 (新聞稿). クリューシステムズ、日本ガードタイム. 2011-11-14 [2015-06-25]. 
  5. ^ 5.0 5.1 carview! 編集部. 万が一の事故、ドラレコに法的有効性はあるのか?. carview!. カービュー. 2017-05-25 [2017-05-26]. 
  6. ^ 6.0 6.1 佐久間秀. 富士通テン、事故時の“ドラレコの法的有効性”を調査。その結果は?. Car Watch. インプレス. 2017-05-18 [2017-05-26]. 
  7. ^ JAF Mate FAQよくあるご質問『Q2.記録した映像は裁判の証拠として認められますか?』
  8. ^ 自由時報. 目擊復興空難 行車紀錄器在美國掀起新話題 - 自由電子報3C科技. [2018-06-04]. (原始內容存檔於2018-12-09). 

外部連結

[編輯]