討論:光復屯門
外觀
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() | 光復屯門曾於2015年2月13日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Police_force_in_Trend_Plaza_View_20150208.jpg/80px-Police_force_in_Trend_Plaza_View_20150208.jpg)
- 2015年2月上旬,香港哪一宗社會運動引起警方在商場內施放胡椒噴霧,引致多人「中招」不適?
- 光復屯門條目由作者自薦,其作者非一人主編或主編者非註冊用戶,屬於「News」類型,提名於2015年2月9日 16:15 (UTC)。
- 答案不唯一--Antigng(留言) 2015年2月9日 (一) 16:28 (UTC)
- (+)支持,但問題需要修改。--凡(留言) 2015年2月10日 (二) 00:58 (UTC)
- 修改了字眼--Wing1990hk(留言) 2015年2月10日 (二) 01:46 (UTC)
(-)反對:可以有多個答案,建議在問題開端加入:「2015年2月上旬,……」,「哪一種社會運動」改為「哪一宗社會運動」--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 01:57 (UTC)- (+)支持:Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年2月10日 (二) 03:35 (UTC)
- (※)注意、(-)反對:建議將提問更改為「2015年2月香港發生哪場社會運動旨在抗議香港境內水貨客問題,目標與自2012年9月起發動的光復上水站的原因相近?」光復屯門事件當中重點是抗議香港境內水貨客問題,而非現有提問內容。況且光復屯門本為合法活動,是及後之非法集會中的衡突引起警察使用武力,而非光復屯門自身引起,因果應該清楚表述。此外,自薦者非條目之創建者,因此提名方式有欠妥當。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 03:59 (UTC)
- (※)注意,推薦不限定須由主編者或創建者提出,是故本薦有效。另外新提出的相同推薦已宣告無效,請於本處繼續該條目之投票和討論。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月10日 (二) 12:26 (UTC)
- (+)支持--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:28 (UTC)
- (!)意見,如果按表面的位元組來看,主編者暫為User:Yhinz17。如對此無異議者,本薦如若通過的話則User:Yhinz17之推薦數加1。有異議者請給出証據(尤其應給出條目的差異比較連結)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月10日 (二) 12:26 (UTC)
- (!)意見主編者應該是User:Yhinz17。--CBLIU-☎talk☎ 2015年2月11日 (三) 05:21 (UTC)
- (+)支持。贊同User:Yhinz17可列為主編。--WildCursive(留言) 2015年2月11日 (三) 14:36 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月11日 (三) 16:28 (UTC)
- (+)支持--№.N(留言) 2015年2月12日 (四) 00:52 (UTC)
未通過的新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Protesters_raising_slogans_in_Reclaim_Tuen_Mun_Movement.jpg/80px-Protesters_raising_slogans_in_Reclaim_Tuen_Mun_Movement.jpg)
- 2015年2月香港發生哪場社會運動旨在抗議香港境內水貨客問題,目標與自2012年9月起發動的光復上水站的原因相近?
- (-)反對:重複推薦,主編者多於一人,條目為多人協作。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:07 (UTC)
- (:)回應:本人清楚了解「基本推薦資格」,亦為「單一明顯的主要編輯者」,故此符合「基本推薦資格」。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (:)回應:不應抹煞Wing1990hk及圍棋一級的貢獻。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:25 (UTC)
- (:)回應:本人感謝任何人貢獻予維基百科,包括足下對上述條目為當中的政治組織增加「極右翼」數個漢字頭銜之貢獻。然而,本人根據「基本推薦資格」,的確為「單一明顯的主要編輯者」,如此表述純粹為符合「基本推薦資格」,與你所謂「抹煞」貢獻毫無關係。截至現在,光復屯門條目達19,455個位元組,當中15,517個位元組由本人貢獻,其餘3938個位元組由其他維基人貢獻,乃完全符合「基本推薦資格」當中「單一明顯的主要編輯者」規定,相信具備投票經驗之維基人及管理員均能夠理解及作出適當處理。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:46 (UTC)
- (:)回應:你感不感謝根本毫不重要,而且無人理會。貢獻不能單單以位元組來衡量,理論上不加減一個位元組亦可以重寫整個條目;反之,增加二三千位元組可能只是加了個info box和幾個reference而已。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:57 (UTC)
- (:)回應:你認為不應該抹煞別人的努力,卻認為感謝與否毫不重要,實在自相矛盾。「基本推薦資格」當中對個位元組有一定要求,而非根據個人喜好隨意釋義。恰恰你提及的「增加二三千位元組可能只是加了個info box……」正正就是足下在此前提及「不應抹煞Wing1990hk……的貢獻」部份,現在卻又說成是「而已」,不值一提;本人貢獻了條目當中的15,517個位元組卻視若無睹,可見足下為反而反,毫無半點理據。足下在本人在此提出推薦後,隨即在此反對投票,高舉不應該抹煞別人的貢獻的旗號去抹煞別人及本人的貢獻,隨即在另外一個同樣的條目推薦刪除「
(-)反對:可以有多個答案,建議在問題開端加入:「2015年2月上旬,……」,「哪一種社會運動」改為「哪一宗社會運動」--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 01:57 (UTC)」一段,又無理由地更改為支持投票「(+)支持--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:28 (UTC)」,了解足下投票又為意氣之爭,肆意反對,不為貢獻,旁觀者清。回歸原處,本頁面乃作為新條目推薦及候選,如非有心改進條目,肆虐挑剔以及反對別人實在無補於事。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 05:20 (UTC)
- (:)回應:你認為不應該抹煞別人的努力,卻認為感謝與否毫不重要,實在自相矛盾。「基本推薦資格」當中對個位元組有一定要求,而非根據個人喜好隨意釋義。恰恰你提及的「增加二三千位元組可能只是加了個info box……」正正就是足下在此前提及「不應抹煞Wing1990hk……的貢獻」部份,現在卻又說成是「而已」,不值一提;本人貢獻了條目當中的15,517個位元組卻視若無睹,可見足下為反而反,毫無半點理據。足下在本人在此提出推薦後,隨即在此反對投票,高舉不應該抹煞別人的貢獻的旗號去抹煞別人及本人的貢獻,隨即在另外一個同樣的條目推薦刪除「
- (:)回應:你感不感謝根本毫不重要,而且無人理會。貢獻不能單單以位元組來衡量,理論上不加減一個位元組亦可以重寫整個條目;反之,增加二三千位元組可能只是加了個info box和幾個reference而已。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:57 (UTC)
- (:)回應:本人感謝任何人貢獻予維基百科,包括足下對上述條目為當中的政治組織增加「極右翼」數個漢字頭銜之貢獻。然而,本人根據「基本推薦資格」,的確為「單一明顯的主要編輯者」,如此表述純粹為符合「基本推薦資格」,與你所謂「抹煞」貢獻毫無關係。截至現在,光復屯門條目達19,455個位元組,當中15,517個位元組由本人貢獻,其餘3938個位元組由其他維基人貢獻,乃完全符合「基本推薦資格」當中「單一明顯的主要編輯者」規定,相信具備投票經驗之維基人及管理員均能夠理解及作出適當處理。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:46 (UTC)
- (:)回應:不應抹煞Wing1990hk及圍棋一級的貢獻。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:25 (UTC)
- (-)反對,重複推薦。@Cdip150:,能關掉這個討論嗎,機器都報錯了。--Antigng(留言) 2015年2月10日 (二) 06:34 (UTC)
- (+)支持:我覺得@Yhinz17:可以視為主編吧。--Farry104uck(留言) 2015年2月10日(二) 07:39 (UTC)
- 爭那點沒用的榮譽有什麼意思?--Antigng(留言) 2015年2月10日 (二) 08:40 (UTC)
- (※)注意:本人僅為遵從「基本推薦資格」,「如何推薦」當中列明「自薦/推薦符合標準的創建/重大修改條目」分別,即便本條目非本人創建,本人亦會爭取各維基人尊重維基百科指引。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 23:15 (UTC)
- 我也是這樣認為。反正新條目推薦的重點在於推薦新條目,不是讚揚主編者,所以第一次那個推薦已經可以了。有人總是將自己創建或曾經編輯過的條目視為私人財產,忽略別人的貢獻,甚至經常無理地回退別人的編輯,這是我最看不過眼的。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 09:15 (UTC)
- 流於個人情緒的表述無助於維基百科,將每個留言都添加個人感觀並非利用新條目推薦及候選之方法,維基百科是供予成熟、客觀及懂得尊重共識和守冊的用戶使用,請勿又再為闡釋觀點而擾亂維基百科。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 23:15 (UTC)
已取消,重複提名。至於主編者誰屬,請於原舊有之推薦作出聲明,以讓各位集中評定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月10日 (二) 12:12 (UTC)