討論:林妙可

為何沒有知名度？

作為生者，「在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物」應該是符合的條件的。隨着中國大陸媒體連篇累牘的報道，我不認為知名度是個大問題。當然這是需要一個過程的積累。---- Cherry933 (留言) 2008年8月10日 (日) 16:42 (UTC)

這個知名度的模板掛得實在有點莫名其妙，不單止中國大陸的媒體，BBC、鳳凰網、聯合早報、德國之聲等中國大陸之外的媒體皆有報道。而且在google.com上"林妙可"的搜索結果為213,000項，足可見她的知名度。此外，在本條目中，也充分的說明了她的知名度，並附有大量的資料來源。—長夜無風(風過耳) 2008年8月12日 (二) 18:44 (UTC)

這就是見仁見智了，幾乎所有條目，總會有人認為有知名度，有人認為沒有的。我不覺得這女孩有什麼理由寫進維基百科，真的，在奧運開幕式上露下面，假唱一下就可以寫？我不把搜尋引擎的結果作為參考，因為在2000年代的今天，所有的事情都會被互聯網吵個翻騰，你上網易隨便在其論壇上找一個熱門的話題人物，都可以搜索結果幾十萬，但是究根到底，林妙可小朋友本身，是沒有任何值得寫進維基的。這和最近香港某活塞男一樣的熱門，但是活塞男為什麼不可以寫進維基？當然，要是以後她星路一片光明，這就另當別論。我認為，保留知名度模板，讓一個月後社群討論是否保留，沒任何不妥。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月12日 (二) 20:03 (UTC)

唐吉訶德的劍，你掛模板的理由太主觀了，而掛這個模板是有一套很客觀和詳細的標準可參照的。請你認真看一下Wikipedia:知名度指引中所詳列的知名度標準，這個條目是完全符合這些標準的，即「林妙可」這個主題被多份（>=2）獨立可靠文獻深入介紹，如文獻1、文獻2、文獻3，自己在Google上搜一搜的話更多，堪稱海量。—長夜無風(風過耳) 2008年8月14日 (四) 20:08 (UTC)

奧運這麽重要的事情，不算重要人物？愛國不是這樣愛的吧？98.164.2.10 (留言) 2008年8月13日 (三) 06:18 (UTC)

• 你要愛國跟百科無關，她真的就只是一個假唱小女生，知名也就那一下下，看接下發展再說— ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2008年8月13日 (三) 06:22 (UTC)
  • 要不把楊沛宜也寫進條目來，順便還可以詳細敘述一下這次事情的經過。至於條目名稱，移動到楊沛宜和林妙可或者林妙可和楊沛宜如何？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月14日 (四) 15:35 (UTC)

楊沛宜已有獨立的條目，而且這兩個人物又不是象萊特兄弟一樣是長期合作的關係，就只有開幕式的一次合作，所以沒理由寫在一個條目里。—長夜無風(風過耳) 2008年8月14日 (四) 20:13 (UTC)

關於編輯爭議

目前關於該條目的爭議正在互助客棧討論，請至此發表意見。--張樹人（留言） 2012年7月2日 (一) 08:37 (UTC)

林妙可條目出現編輯戰，如何處理？

User:SenatorZhao和一IP用戶在該條目中反覆加入毫無根據的「韓戰時期反美歌曲《歌唱祖國》」說法，在下幾次刪除後又被其恢復：[1]、[2]、[3]

另一個地方是關於開幕式假唱，在下認為段落標題為「奧運會開幕式假唱醜聞」有失中立，畢竟「醜聞」是部分人對此的看法，改為「奧運會開幕式假唱事件」較為中立。

現在此聽取大家的意見，謝謝！ ——張樹人（留言） 2012年6月30日 (六) 08:43 (UTC)

我認為醜聞是個中立的說法，如果命名為「林妙可欺騙全世界人民醜聞」才有些不中立。--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 08:57 (UTC)

反美歌曲之說請該用戶補充來源，不補充來源又繼續添加就報告到VIP吧。假唱醜聞媒體報道，時代周刊08年十大醜聞：奧運開幕式小女生假唱，建議保留。--Aoke1989（留言） 2012年6月30日 (六) 09:30 (UTC)

多久未補充來源可刪除？--張樹人（留言） 2012年6月30日 (六) 09:41 (UTC)

另外個人認為「醜聞」只是部分人觀點，根據「也有一部分人認為，開幕儀式表演是藝術，藝術的目的是追求效果的完美，而不是完全的真實。」、「請NBC和BOB（官方背景的北京奧運轉播公司）這些大轉播公司的負責人來看，他們都表示更喜歡紅衣女孩（即林妙可）。我們問過，聲音不是她的，你們會不會覺得是假唱？這些大轉播公司都表示沒問題，那只是一個情境的表現。」可看出也有人並不認為這是「醜聞」，因此用「事件」可能更合適些。--張樹人（留言） 2012年7月2日 (一) 08:35 (UTC)

一個人的簡介里只寫這麼一件事感覺很突兀，且簡介里寫「醜聞」一詞有失中立。被國外媒體報道姑且可以說是因為假唱，但在國內被知曉並不是因為假唱，僅僅登上奧運開幕式就足夠在國內家喻戶曉了。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月4日 (三) 18:21 (UTC)

• 當時表演者的字幕明明出的是兩個人的名字，又沒說聲音是林妙可的，這不能算醜聞吧。最多是雙簧。余兮（留言） 2012年7月5日 (四) 09:52 (UTC)

關於陪酒、潛規則

陪酒風波、鐵道部長劉志軍潛規則事件這些信息來源大多是娛樂圈的炒作新聞，對於這種娛樂圈負面新聞，其真實性備受質疑。而且牽涉到生者本人名譽，這樣隨意的寫入維基百科明顯違反生者傳記，應當刪去。--Cuyfrg（留言） 2013年6月23日 (日) 12:03 (UTC)

據WP:可靠來源，內容源自新華網，請恢復「陪酒風波」段落。--瓜皮仔＠Canton 2013年6月27日 (四) 05:16 (UTC)

新華網上的所有東西就可靠？「www.yn.xinhuanet.com　2012年06月23日 09:48:22　來源： 7706娛樂網 」這才是真正來源，7706娛樂網是啥玩意？據WP:生者傳記，必須在考慮到主角私隱下謹慎地撰寫，因為維基百科是一部百科全書，而不是小報新聞。我們的職責不是去譁眾取寵，也不是成為散播他人八卦消息的主要工具。會否對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素。此外我們不可以使用未經可信賴出版者發佈的一次文獻，關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，應移除受善意編者反對或對來源作出推測性解釋的任何無來源之內容。--Cuyfrg（留言） 2013年6月28日 (五) 07:50 (UTC)

請執意要加入這些信息的維基人仔細看看參考來源中的文章，而不要標題黨，陪酒一事上文已說明，來源是7706娛樂網這個根本不知名也沒有權威性的地方。潛規則一事，其實是來自於微博中個人的爆料，而且根本沒有單說林妙可（事實上林妙可一兒童演員，在新版《紅樓夢》裏戲份只那麼一點），而是非常含糊的「《新紅樓夢》多位女演員」，這也叫可靠來源？某些人竟然顛倒黑白指我掩蓋事實，另外因為奧運會對口型唱歌事件，我對林妙可也沒什麼好感，但對於一些人加入不可靠信息的行為，我只想說，維基百科不是八卦報紙，要八卦請到該去的地方！--Cuyfrg（留言） 2013年7月2日 (二) 09:07 (UTC)

維基的方針是可供查證，而非真實性，文章可這樣描述：「據新華網引述XXX的消息稱」。有問題請至互助客棧諮詢。--瓜皮仔＠Canton 2013年7月8日 (一) 11:59 (UTC)

除了「可供查證」，還有生者傳記方針，切勿無視。此外「可供查證」亦不是把八卦消息當成可靠來源。--Cuyfrg（留言） 2013年7月9日 (二) 04:21 (UTC)

某些馬甲賬號，不要再反覆加入這些無可靠來源的負面信息，只要加入我會全部刪除。--Cuyfrg（留言） 2013年7月10日 (三) 05:37 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了林妙可中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.zaobao.com/special/china/zaodian/pages1/zaodian_nan080814.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120805193944/http://www.zaobao.com/special/china/zaodian/pages1/zaodian_nan080814.shtml

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月6日 (四) 20:59 (UTC)