討論:汪精衛

Untitled

注意：非關本百科條目之編撰的討論，可能被刪除。

兆銘是名字，精衛是字號，這點請注意。阿儒 16:16 2005年12月16日 (UTC)

「蔣汪聯合政府」這個詞是誰造出來的？蔣介石需要擺平的各派勢力何止汪精衛一個？還有所謂的四大美男，這種八卦的東西寫在百科全書裏合適嗎？條目內容需要提升。 --Wikinu 02:17 2005年10月27日 (UTC)

汪精衛也許患政治幼稚症了

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由alltonight(留言)於04:48 2006年6月18日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

國人對汪主席的誤解極深

「君為其易，我為其難」，現在的人罵什麼什麼協定是賣國辱權的協定，罵的又英雄又痛快，你他媽的不回當時戰場去吃吃子彈！我現在正在做研究，越來越感到汪主席的用心良苦！歷史終會有真相大白的一天！--Flyingduck 05:00 2006年2月12日 (UTC) 如果有人想說是政府想抹黑汪精衛，那麼我想問所謂政府的抹黑是抹黑了日本軍隊的行為，而你們認為日本軍隊更本沒有進行像南京大屠殺的事情，還是抹黑了汪精衛，那麼請列舉出來證據，汪精衛是怎麼樣阻止日本進行屠殺中國人的，而為什麼效果卻不怎麼高，而日本本身只不過是把汪精衛當做傀儡而已，那麼日本人為何還要聽一個傀儡的話，而我想汪精衛本人也應該知道，日本人只不過是把他當傀儡而已，但是明知道如此的汪精衛為何有去投靠日本人，簡單來說說汪精衛的處境吧，此時的汪精衛其實已經完全被蔣介石排擠出了中央，已經沒有多少實權了，而日本人為了扶持汪精衛，其實也不過是利用汪精衛來達到佔領中國，如果日本真的成了戰勝國，日本又怎麼可能讓中國而存在，基本是直接佔領，到時候汪精衛又有什麼資本去和日本人談判，起所謂的軍隊，更本無法和日本人對抗，這些事如果汪精衛本人不知道，那麼可以說，汪精衛太天真了，所謂人在屋檐下哪能不低頭，汪精衛本人應該很清楚吧，假如日本戰勝了，日本就有大批精銳部隊駐紮在中國，這種情況下汪精衛他又有什麼資本和日本人談判，憑他那些皇協軍，這些部隊基本是烏合之眾罷了，基本是非常怕死的部隊，會不會全部聽他都不知道，在這些實力評估之下，汪精衛在日本戰勝之下後連討價還價的實力都沒有，更別說保障中國的權益了，如果汪精衛連這點估計都沒有，那麼他實在是失敗的可以，所以基本可以確定，汪精衛本人是知道這些情況的，如果不知道的話他又怎麼做的了蔣介石最初的政治強敵呢，如果在這種情況確定之下，基本可以說汪是賣國賊了，那麼他又為什麼投靠日本人呢，其實不過是為了打到蔣介石，他自己實在無法咽下被蔣介石剝奪實權，被排擠的仇，連續幾次和蔣介石斗都無法打贏蔣，實在沒有辦法，有咽不下這口氣，這時候他發現了日本人，我想他最初也是不想和日本人合作，但是幾次國民黨中央的決定他都無法參與，他提的意見國民黨理都不理，他便認為這是蔣介石有意排擠他，有意削弱他在國民黨中央的實力，這個時候汪精衛是最低落的時候，人生嘛總是有低落的時候，這是難免的，但是偏偏是這次低落，把汪精衛的心情弄得相當糟糕，這個時候他就在想自己為什麼會這樣，是誰照成的，這個時候能把汪這個國民黨元老加第二號人物弄成這樣的人就只有蔣介石了，他心裏就罵蔣，認為蔣不是個東西，自己為國民黨立下汗馬功勞，甚至做了牢了，蔣居然不念他的功勞，蓄意排擠他，而汪旁邊的人，像汪的親信啊什麼的，都在這樣對他說，本來這是無可厚非的是，大家在這種情況下都會這樣做，但是偏偏在這個節骨眼上，或許是汪自己這樣想，或許是旁邊的人或許是日本間諜暗中鼓舞，引誘，隨後汪越來越覺得應該投靠日本人，只有投靠日本人才能把蔣推到，這個時候其實汪心理零時短路了，等到真的去要投靠日本人的時候已經不能回頭了，木已成舟覆水難收了，只能一黑到底，所以得了，就真心真意的投靠日本人了，其他都不管了，所以汪精衛本人更本就是為了弄到蔣介石而投靠日本人，所謂曲線救國只不過是發現為了掩飾自己的惡行而說出來的。所以那些所謂的說政府抹黑汪的人不是沒有把當時的情況弄清楚，要不就是為了反對而反對，還有就是一些賣國賊為了修飾自己的賣國行為而做的無理取鬧。

汪精衛都能平反，現在國人的智商也是醉了。

抗日的英雄們反而成了罪犯？

• (＋)支持Xinge666qwdXinge666qwd（留言） 2021年7月27日 (二) 05:26 (UTC)同意層主，汪精衛平反不得

汪主持的中國國民黨第六次全國代表大會認為中共「假借抗戰，以削弱國民政府之力量，使之繼續不斷喪師失地，以促成其崩潰之勢，假借抗戰，以實行愚民政策，剝奪所謂知識階級之一切自由，使全國陷於精神破產，不識不知隨而盲動；假借抗戰，以擴大邊區政府之勢力，謀於相當時機取國民政府而代之。」這個預言變成歷史事實，中共勢力因抗日而沒被剿滅，反而擴大，國府抗日勝利是為中共作嫁衣。因此爭議在於反共優先還是抗日優先，蔣在西安事變前也是主張「攘外必先安內」。至於汪的政治幼稚，相信日本人會不侵犯中國主權，與此無關。--歡顏展卷（留言） 2023年9月27日 (三) 06:58 (UTC)

民為重，君為輕，人民生命比政治家政治生命更重要

當時日本的實力遠遠強過中國，如果硬抵抗，只會造成更多中國人死傷。人人平等，人生存的權力大於政治家的政治生命。政治家躲在後方喊口號，他們是否乎在敵人槍口下的同胞？他們是否在乎裝備處於嚴重劣勢下的前線士兵生命呢？汪公才是真的愛國者。—以上未簽名的留言由212.201.77.160（對話｜貢獻）加入。

怎麼會呢，照你那麼說，抵抗的人都是逆時代之潮流？當年黃花崗起義的諸多烈士也白死了，百萬部隊投誠於日本，日本人部隊都沒那麼多，汪公真可謂是日本第一功臣啊。

-孫學 (留言) 2008年10月23日 (四) 07:55 (UTC)

照片

條目中使用的汪氏照片很有可能是左右顛倒的。需要查證一下。--Alexcn 12:59 2006年3月25日 (UTC)

要對汪總理下結論必須考慮的問題

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由alltonight(留言)於04:48 2006年6月18日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

曲線救國的成就

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由alltonight(留言)於04:48 2006年6月18日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

維基的開放政策不阻止任何人參與編寫。維基的中立政策要求不以百科的立場作任何評價，所有的評價都僅僅是作為「現在有這麼一種觀點，這觀點的存在是一個事實，但不是唯一觀點」。這些事實都被提供給讀者自己判斷。Flyingduck貢獻的內容帶有傾向性，需要按照NPOV的準則修正。--Alexcn 13:45 2006年3月25日 (UTC)

我就是拋磚迎玉給大家修改的。歡迎各位修正，但必須要有邏輯道理。p.s.這裏是討論頁Flyingduck 13:55 2006年3月25日 (UTC)

歷史一向是勝利者寫的

出於政治及維護政權的需要，中國的兩個政府的愛國教育都是引導民眾一致批判汪先生，汪精衛這個名字已經符號化了，如果沒有明確的政治利益，不會有那個政權會冒被政敵攻擊的風險還給汪先生一個清白。而這個結果汪先生也是早已預計到的，他也是求仁得仁了，還有什麼可遺憾的呢？

另外在條目中，我儘量將一些明顯具有感情色彩的詞改為中性一些，另外雙引號是表示引用而不是反諷，希望注意。

--花刺子模信使 04:20 2006年4月3日 (UTC)

難道汪精衛沒有看見南京大屠殺那三十萬冤魂嗎，沒看見三光政策，二戰時候中國和日本就是德國與猶太人，你看見哪個猶太人去和希特拉好了，看看猶太人對德國納粹是怎麼樣的，如果按你的中立，猶太人是不是不應該去殺那些納粹，我告訴你如果你敢在以色列跟猶太人面前這麼說保證連命都沒有，我是浙江人，在浙江很多人當時都很膽小，看到日本人都跪倒在那裏，日本人照樣用刀去殺，這可是我曾祖母對我說的，不是共產黨教科書上的，你去跟南京的三十萬冤魂去說汪精衛無罪啊，你去和健在的慰安婦，二戰中國老兵，細菌戰的受害者去說說看。這麼多中國人被日本人殺了，難道他汪精衛沒看見，沒眼睛，難道你也沒看到聽說嗎?！！！！—以上未簽名的留言由馮家人（對話｜貢獻）於2014年3月18日加入。

哼哼，真不禁冷笑。為漢奸翻案真是煞費苦心呀，什麼符號化？無數的證據證明他賣過難道還需要政府的宣傳？什麼清白？跟小日本合作，打着曲線救國的旗號來賣國，這個是不是清白？為了反對一個中國共產黨看某些人忙活的，快過年了為汪精衛寫幾筆wiki能多領多少錢呀？為汪精衛歌功頌德也tmd成了「獨立思考」了，我呸！—以上未簽名的留言由68.145.117.219（對話｜貢獻）於2008年12月19日 (五) 19:24加入。

樓上的人明顯不理智，屬於憤青。這種人在wiki上要不得

樓上的樓上已經涉及人身攻擊，那也請允許我攻擊你一次。維基百科如果不對事只對人，那我想樓上的樓上不會比當今大陸人所識的汪精衛下場好的到哪裏去。樓上的樓上不僅違反了不能進行人身攻擊的作為人的基本原則，也使用了只有大陸年輕人才看的懂的「tmd」不知所謂的縮寫。我希望維基人都能理解，維基百科不是你一個人的，請不要使用如此片面性，也過分偏激的詞語。 為此，我想絕對沒有人會去刪除樓上的樓上的評論的，因為他所反應的就是當今在中國共產黨教育下的中國大陸人民的整體水平綜合素質。ashbringer (留言) 2010年5月31日 (一) 08:16 (UTC)

對如此通敵叛國者還文質彬彬？ 打着「還原歷史真相」的旗號為漢奸翻案還不能罵了？ 痛斥為漢奸翻案的行徑就是「人身攻擊」，中文維基隨處可見的反共言論就是「中立、自由」？ 我也呸！ 動不動就把中國共產黨執政貶低成「暴政」，死命暗示大陸在我黨領導下是「修羅地獄」——這就是中文維基的混帳邏輯！ 對於此種明目張胆的「和平演變」行動，不反擊還等着你們再煽動不明真相的群眾圍攻中南海啊？ 然後呢，資本主義國家經常進行的鎮壓就是「維護社會秩序」、我黨解決1989年政治風波就是「血流成河」？ 總之，對於這種公然顛倒黑白、惡意中傷，圖謀顛覆社會主義制度，攻擊中國共產黨領導，製造大陸思想混亂甚至政治動亂的言論，不罵不行！--Nuclear Power Plant (留言) 2010年6月13日 (日) 04:51 (UTC)

難道汪精衛沒有看見南京大屠殺那三十萬冤魂嗎，沒看見三光政策，二戰時候中國和日本就是德國與猶太人，你看見哪個猶太人去和希特拉好了，看看猶太人對德國納粹是怎麼樣的，如果按你的中立，猶太人是不是不應該去殺那些納粹，我告訴你如果你敢在以色列跟猶太人面前這麼說保證連命都沒有，我是浙江人，在浙江很多人當時都很膽小，看到日本人都跪倒在那裏，日本人照樣用刀去殺，這可是我曾祖母對我說的，不是共產黨教科書上的，你去跟南京的三十萬冤魂去說汪精衛無罪啊，你去和健在的慰安婦，二戰中國老兵，細菌戰的受害者去說說看。這麼多中國人被日本人殺了，難道他汪精衛沒看見，沒眼睛，難道你也沒看到聽說嗎?！！！！—以上未簽名的留言由馮家人（對話｜貢獻）於2014年3月18日加入。

如果有人想說是政府想抹黑汪精衛，那麼我想問所謂政府的抹黑是抹黑了日本軍隊的行為，而你們認為日本軍隊更本沒有進行像南京大屠殺的事情，還是抹黑了汪精衛，那麼請列舉出來證據，汪精衛是怎麼樣阻止日本進行屠殺中國人的，而為什麼效果卻不怎麼高，而日本本身只不過是把汪精衛當做傀儡而已，那麼日本人為何還要聽一個傀儡的話，而我想汪精衛本人也應該知道，日本人只不過是把他當傀儡而已，但是明知道如此的汪精衛為何有去投靠日本人，簡單來說說汪精衛的處境吧，此時的汪精衛其實已經完全被蔣介石排擠出了中央，已經沒有多少實權了，而日本人為了扶持汪精衛，其實也不過是利用汪精衛來達到佔領中國，如果日本真的成了戰勝國，日本又怎麼可能讓中國而存在，基本是直接佔領，到時候汪精衛又有什麼資本去和日本人談判，其所謂的軍隊，更本無法和日本人對抗，這些事如果汪精衛本人不知道，那麼可以說，汪精衛太天真了，所謂人在屋檐下哪能不低頭，汪精衛本人應該很清楚吧，假如日本戰勝了，日本就有大批精銳部隊駐紮在中國，這種情況下汪精衛他又有什麼資本和日本人談判，憑他那些皇協軍，這些部隊基本是烏合之眾罷了，基本是非常怕死的部隊，會不會全部聽他都不知道，在這些實力評估之下，汪精衛在日本戰勝之下後連討價還價的實力都沒有，更別說保障中國的權益了，如果汪精衛連這點估計都沒有，那麼他實在是失敗的可以，所以基本可以確定，汪精衛本人是知道這些情況的，如果不知道的話他又怎麼做的了蔣介石最初的政治強敵呢，如果在這種情況確定之下，基本可以說汪是賣國賊了，那麼他又為什麼投靠日本人呢，其實不過是為了打到蔣介石，他自己實在無法咽下被蔣介石剝奪實權，被排擠的仇，連續幾次和蔣介石斗都無法打贏蔣，實在沒有辦法，有咽不下這口氣，這時候他發現了日本人，我想他最初也是不想和日本人合作，但是幾次國民黨中央的決定他都無法參與，他提的意見國民黨理都不理，他便認為這是蔣介石有意排擠他，有意削弱他在國民黨中央的實力，這個時候汪精衛是最低落的時候，人生嘛總是有低落的時候，這是難免的，但是偏偏是這次低落，把汪精衛的心情弄得相當糟糕，這個時候他就在想自己為什麼會這樣，是誰照成的，這個時候能把汪這個國民黨元老加第二號人物弄成這樣的人就只有蔣介石了，他心裏就罵蔣，認為蔣不是個東西，自己為國民黨立下汗馬功勞，甚至做了牢了，蔣居然不念他的功勞，蓄意排擠他，而汪旁邊的人，像汪的親信啊什麼的，都在這樣對他說，本來這是無可厚非的是，大家在這種情況下都會這樣做，但是偏偏在這個節骨眼上，或許是汪自己這樣想，或許是旁邊的人或許是日本間諜暗中鼓舞，引誘，隨後汪越來越覺得應該投靠日本人，只有投靠日本人才能把蔣推到，這個時候其實汪心理零時短路了，等到真的去要投靠日本人的時候已經不能回頭了，木已成舟覆水難收了，只能一黑到底，所以得了，就真心真意的投靠日本人了，其他都不管了，所以汪精衛本人更本就是為了弄到蔣介石而投靠日本人，所謂曲線救國只不過是發現為了掩飾自己的惡行而說出來的。所以那些所謂的說政府抹黑汪的人不是沒有把當時的情況弄清楚，要不就是為了反對而反對，還有就是一些賣國賊為了修飾自己的賣國行為而做的無理取鬧。

廣東番禺還是三水？

汪精衛生於1883年5月4日，當時汪父正在廣東省三水縣任職，汪精衛的出生地應該是廣東三水，但翻閱汪精衛個人填寫的履歷、出生地一欄卻填的是廣東番禺，因為在古代番禺指的就是今天的廣州，或許是番禺比三水名氣更大的原因。（別人說的）--蒙人 ->敖包相會 23:48 2006年4月18日 (UTC)

• 根據《廣東百科全書》和《廣州百科全書》資料，出生地分別為廣東番禺和廣州番禺，與條目內容有出入，但未知《中國大百科全書》如何？？—Dzb0715 ☆ ^_^ 2008年1月6日 (日) 12:51 (UTC)

汪精衛

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由alltonight(留言)於04:48 2006年6月18日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

四一二政變小修改

一個小note 四一二政變改為四一二事件，當時中華人民共合國仍未執政。 並無足夠原因稱之為四一二「政變」 --

「若日本在二次世界大戰取得勝利，蔣介石與中國共產黨會被稱為漢奸。」？

拜託維基百科，你們要替汪精衛翻案也不要採用這種下三濫的手段好不好？這樣的條目怎麼有臉拿出去見人？--67.15.34.251 21:06 2007年3月26日 (UTC)

要找蔣介石及共產黨的惡質記錄是很容易的，要是能找到比日軍還要多的惡質記錄，也不會讓人意外；國共兩黨的罪行本來就可謂「罄竹難書」；而且如果日本勝利，他們也應該會要求汪政權依照日本史觀寫歷史，同時揭露國共兩黨的真面目、藉此美化侵華戰爭。反正這三股勢力都犯過戰爭罪行，這麼寫根本稱不上下三濫手段。61.224.40.232 2007年4月29日 (日) 16:41 (UTC)匿名者

這年頭是用假設來寫百科了? 又"若"又"要是"又"應該"的. 這樣乾脆每個人的傳記前面都加一句"要是某某的爸爸是女的, 或是他媽媽是男的, 這樣就生不出他來了", 這樣好不好阿? 媚日是你家的事, 不要用你媚日的態度寫假設的事情在百科上!!! Bobbybuilder 2007年9月19日 (三) 01:46 (UTC)

你的歷史觀都是「結果論」？--百楽兎 2007年9月19日 (三) 02:53 (UTC)

這裏是百科還是"你的歷史觀"? Bobbybuilder 2007年9月19日 (三) 23:26 (UTC)

百科也有歷史觀。一般百科的歷史觀是來自於編輯、主編，甚至是總編輯、出資者的歷史觀。這裏因為是人人可編輯的百科，所以有不同的歷史觀表述也是正常的。--百楽兎 2007年9月20日 (四) 04:53 (UTC)

等到這裏是你出資的時候你再出來寫你的假設性歷史觀吧. Bobbybuilder 2007年10月6日 (六) 09:35 (UTC)

你還是多充實自己，歷史學不是只有結果論，這是常識。--百楽兎 2008年10月16日 (四) 05:40 (UTC)

你就只能回這樣喔, 虛. 滾回去重練吧. 若百樂兔的媽是男的, 百樂兔的爸會被人家講成愛雞姦. 這是常識. Bobbybuilder (留言) 2009年1月8日 (四) 03:25 (UTC)

樓上的你這人講話怎麼不留一點口德呢？學術交流太正常了，你這樣顯得很沒風度。自由的百科全書這是維基的真諦所在。請文明用語。風之清揚 (留言) 2009年4月16日 (四) 12:51 (UTC)

邏輯有沒有學過? 假設錯誤後面講甚麼都可以. "學術交流"原來可以容納沒有邏輯的論調? 還有請去查一下甚麼叫做雞姦, 法律名詞都叫不文明, 您還真是文明. Bobbybuilder (留言) 2010年2月26日 (五) 21:44 (UTC)

Bobbybuilder如果你覺得本條目你有看不順眼的地方，你有一次編輯的機會，但是請不要回退第二次別人對你編輯文字的修改。在這裏討論的再多也沒有意義，如果你覺得你說的話可以改變一個人的觀點，那還打什麼仗呢，你把他們全叫來開開課不就行了。 ashbringer (留言) 2010年5月31日 (一) 08:31 (UTC)

Ashbringer, 編輯機會不只一次, 維基百科上是至少三次, 之後可以申請仲裁. 假設的言論是不需要放在維基百科上的. 不然每篇傳記都加兩倍來假設如果每個人性別不同會怎樣, 時空不同會怎樣, 早點死晚點死又會怎樣. 網絡空間這樣用難怪Jimbo會哭沒錢. Bobbybuilder (留言) 2010年12月17日 (五) 19:08 (UTC)

我想了解諸位如何看待滿清這段近乎300年的歷史？誰是漢奸？誰是英雄？作為百科的撰寫人，我想還是描述客觀事實為好，情緒上的是非判斷應交由讀者自己決定。帶有個人情緒上的評價可以單獨另闢一段來中立描述，不必將整個詞條的內容拉向某個立場，這樣做有違百科的中立性。維尼爾基（留言）2010年12月17日 (五) 21:00 (UTC)

重點是假設性言論有沒有存在的必要? "如果", "若", "要是", 那大家來滿清這三百年全部都來假設"如果沒有清朝, 明朝這接下來三百年怎樣"然後寫一篇, 如果清朝早個兩百年這樣再一篇, 如果慈禧是男的一篇, 如果慈禧早生三百年一篇, 如果晚生一百年一篇, 義和團如果真能接大砲也來寫一篇. 維基百科說不可以有original research就是要防止這種事情發生的 Bobbybuilder (留言) 2010年12月18日 (六) 21:12 (UTC)

那根本不是什麼科學研究，而是歷史架空主義的文學虛構了……就算理論物理，沒有實驗作為數據來源也是扯談。--Nuclear Power Plant (留言) 2010年12月20日 (一) 07:55 (UTC)

按照上面某個人的邏輯，那麼南京大屠殺也不該成立條目，因為30萬這個數字，本來就是建立在假設跟猜測之上的猜想值而已，不論中國或是什麼遠東軍事法庭根本沒有確實證據，其實更正確的說法是，整個南京大屠殺都是建立在假設跟猜測之上，大家所能確定的的事實，不過就是那段時期日本跟中國在南京上海附近曾經交戰，雙方也出現過死傷，但是根本不存在一個計劃性的屠殺行動。111.252.189.89（留言） 2014年5月20日 (二) 08:24 (UTC)

條目的質量

條目質量實在是很糟糕。對汪精衛的評價，大陸這些年來已經不再是扣帽子臉譜化了，評價已經很客觀了。但不管動機如何，人品如何，在民族存亡的大是大非面前，畢竟是選擇了一條錯誤的道路。還有生平部分，需要很多改進。—馬不停蹄 (留言) 2008年7月3日 (四) 08:33 (UTC)

對於他的評價, 除了中文以外可以看看美國人寫的"Politics of Collaboration"和很多外國漢學研究. 總而言之, 他的評價還是不高. 汪當時真的以為好好跟日本人談可以避免幾千萬人傷亡和文化毀滅, 不過問題是日本從來沒有要給汪實權 BlueShirts (留言) 2008年7月13日 (日) 18:46 (UTC)

我覺得不應該有評價什麼的章節，評價的東西，讓讀者去做，要籠統地說他是「漢奸賣國賊」還是「曲線救國」，倒不如把他執政的4年多的政府內政外交的具體內容、措施詳細描述出來。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年7月14日 (一) 06:09 (UTC)

不到兩個月，條目質量已經提高了不少了。評價是必要的，當然不是那種臉譜化的評價。對汪的評價不可能高，看看他和日本人所簽訂的協議，完全讓中國變成日本的殖民地。就算最初動機是曲線救國，但最後結果卻是賣國。 —馬不停蹄 (留言) 2008年8月25日 (一) 05:28 (UTC)

汪精衛是不是真的在曲線救國我不知道，但要求一個要曲線救國的人能不理會日軍的逼迫與控制，又要能得到日軍的信任，這種看法未免太天真了。連警察派出去的臥底因情況需要的犯罪都是被認為是必要之惡了，如果一個人以國家民族存亡為終極目標，他能不視情況需要做些不得不的犧牲以棄小保大嗎？所以說，認為汪精衛不可能曲線救國的人天真，認為汪精衛既要救國就不能曲從日軍的人很天真，認為汪精衛不知道自己的自主權很有限的人更是天真，認為日軍會不防範汪精衛詐降的人已可謂不經世事。--百楽兎 2008年10月16日 (四) 05:38 (UTC)

完全是價值觀的問題，若是已經將投降認定成是 "賣國"、是 "在民族存亡的大是大非面前" 如此非白即黑的行為，你怎麼評論當然都會得到 "錯誤的道路"、"評價不可能高" 如此之結論。—bstle 2008年10月22日 (三) 13:03 (UTC)

歷來批判汪精衛的諸多論述中，最矛盾之處莫過於一方面聲稱汪精衛是沒有自主權的傀儡，一方面又把日軍在佔領區的種種政策算在汪精衛頭上，彷彿由汪精衛所主導策劃一般。--百楽兎 2009年7月9日 (四) 11:09 (UTC)

正面評價詳盡其述，負面評價一筆帶過，最可笑的是正面評價竟然只是同一個人寫的一本書和一篇文章的文摘，這背後的意圖不言而喻了。—以上未簽名的留言由69.163.139.82（對話｜貢獻）於2009年8月1日 (六) 9:31 (UTC)加入。

既然「不言可喻」，想必一言必能淊淊千萬，那你放手補充吧。--百楽兎 2009年9月7日 (一) 01:33 (UTC)

你們應該看看當時日本人對中國人是不是平等的還是將中國人看做是卑劣民族是隨便可以殺的，明顯是後者，在這樣的情況下還是曲線救國嗎，再看看法國的貝當，法國當時，被德國認為是和德國平等的情況下，甚至沒有屠殺法國人，只屠殺猶太人的情況下，和德國合作依然被法國政府定作賣國賊，而汪精衛難道就是曲線救國了。—以上未簽名的留言由馮家人（對話｜貢獻）於2014年3月18日加入。

1927年7月13日中共退出國民黨？

一個問題：本條目中說：「7月13日中共公開發表宣言退出國民黨」。不知能否找到此說之可靠來源？現下我在網上只找到「撤回參加國民政府的共產黨員」的字樣（例如http://www.cass.cn/cass/ziliao/dashiji/show_News.asp?id=1080）；「撤出政府」與「退出國民黨」，畢竟是不同的；要是共產黨自己都自動退出國民黨了，又何勞汪兆銘再來「分共」。他們自己都分出去了嘛。 我對歷史是門外漢，現在還處於掃盲階段；這個小小的疑惑，還望達人賜教~

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 誰是蔣介石在中國國民黨內最大的對手？

  汪精衛條目由Aronlee90（討論 | 貢獻）提名，其作者為Aronlee90（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2018年7月7日 18:38 (UTC)。

  • 警告：類名含有非ASCII字元，請使用英文類名(bytes 1 to 15)
  • (＋)支持 符合標準。 雲間守望 2018年7月8日 (日) 02:27 (UTC)
  • (＋)支持，合格，擴充量非常大。--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月8日 (日) 07:00 (UTC)
  • 問題不當：「避免把標題連結放在一兩個字的疑問代詞上」 囧rz…… —Mısaka ደ Mikøto™ 2018年7月8日 (日) 6:52 (UTC)
    • 問題已修正議。--Aronlee90（留言） 2018年7月8日 (日) 13:45 (UTC)
  • 問題不當：建議改為「誰是蔣介石在中國國民黨內最大的對手？」--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月8日 (日) 09:04 (UTC)
    • 謝謝你的建議。--Aronlee90（留言） 2018年7月8日 (日) 13:45 (UTC)
  • (！)意見：「是蔣介石主要政治對手之一」!=「是最大的對手」--118.161.74.219（留言） 2018年7月8日 (日) 11:00 (UTC)
    • 這個問題應該沒有太大的爭議，至少蔣介石在在大陸時期都是這樣的。--Aronlee90（留言） 2018年7月8日 (日) 13:45 (UTC)
    • (！)意見：金以林有一本《國民黨高層的派系政治》，內容是蔣介石、胡漢民、汪精衛三方鬥法。-- 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2018年7月10日 (二) 13:18 (UTC)
      • 請讀「汪精衛#任職廣州」的後半部分，當時是廖仲愷、汪精衛、胡漢民、許崇智四方鬥法，胡漢民屬右派，廖仲愷偏左，兩者黨內支持都很有限，1925年廖仲愷遇刺，胡漢民嫌疑重大被驅逐出國，二者等於同歸於盡，後來許崇智被蔣介石（屬於後起之秀，開始地位較低）和汪精衛合力搬倒， 蔣介石藉機上位，從而形成二者合合分分的局面，所以該論述雖然比較絕對，但是還是沒什麼問題的。--Aronlee90（留言） 2018年7月10日 (二) 14:03 (UTC)
  • (！)意見：拜託一下，下野和抗戰時期部份能不能切幾個子段落？特別是「1932年1月7日，汪精衛電南京中央黨部……」那整段非常難以閱讀。--Aizag（留言） 2018年7月10日 (二) 18:28 (UTC)
    • 那部分不是我編的，不過我之後會去處理一下的。。。--Aronlee90（留言） 2018年7月11日 (三) 08:28 (UTC)
  • (＋)支持：DYK標準符合。條目大幅擴充，內容詳盡。--章安德魯（留言） 2018年7月13日 (五) 14:37 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--滲惿隨河湖 2018年7月14日 (六) 05:12 (UTC)
  • (＋)支持：內容非常詳盡，來源覆蓋也相當全面。--CCP~receptor/genome 2018年7月14日 (六) 05:34 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了汪精衛中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010574967 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130128030844/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010574967

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 13:37 (UTC)