用戶討論:Sdraam-en/卡里爾訴碳酸煙球公司案
外觀
![]() | 本頁面有內容譯自英語維基百科頁面「Carlill v Carbolic Smoke Ball Co」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
未通過的新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Carbolic_smoke_ball_co.jpg/80px-Carbolic_smoke_ball_co.jpg)
這個投票已經結束,該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- 英國合同法著名案例。翻譯自對應的英文頁面,如有翻譯腔問題請直接提出。感謝指教。 --污牛(留言) 2020年10月30日 (五) 03:26 (UTC)
- (!)意見:我們「買出」了數千個碳酸煙球。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月31日 (六) 05:14 (UTC)
- (:)回應:收到,有關語句已經重新修飾。Sdraam-en 污牛(留言) 2020年10月31日 (六) 08:13 (UTC)
- (=)中立,翻譯欠缺精準。
- 該判決認為→該判決指出
- 審理本案的幾位著名的法官創造性地發展法律→審理本案的幾位著名的法官開創性地發展法律
- 該案涉及一種經常用於治療流感的產品。製造商的廣告說明,如果消費者發現產品不起作用,將獲得100英鎊獎勵...。
--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2020年11月1日 (日) 13:16 (UTC)
- (:)回應:我把詞條重新看了一遍,筆誤太多了。看到的、能改的我儘量都改了,感謝建議。剛剛筆誤我自己都看笑了,是我有點不認真。——Sdraam-en 污牛(留言) 2020年11月1日 (日) 16:23 (UTC)
- (-)反對:因應某人請求,閱讀後發現如下問題:對於相關法律知識的理解不夠,導致出現「入門級」等之錯誤用詞;未能釐清要約與邀約的分別(例如:不論英文對應處是否纂有「invitation to offer」,譯文全文依然通論「要約」(offer),而未言「邀約/要約邀請」(invitation to offer));未能查找專有名詞的對應翻譯(例如:錯誤翻譯LJ(Lord Justice));單純按照文本翻譯而未有仔細理解判例所論述的法律原則;通篇存在十分嚴重的歐化中文問題(如「開創性地」)。這篇內容太過粗糙,我希望譯者搬至草稿頁再仔細檢查、整理後再嘗試DYK。期間,如有需要,我可在我能力內協助修冊。——だ☆ぜ (Dasze) 2020年11月2日 (一) 07:29 (UTC)
- (:)回應:接受批評,閣下如有空閒,懇請移步用戶頁協助改善,連結已經在下方列出。感謝指教。——Sdraam-en 污牛(留言) 2020年11月2日 (一) 10:44 (UTC)
撤回請求:請求撤回DYK申請。頁面已作為草稿移動到個人用戶頁。——Sdraam-en 污牛(留言) 2020年11月2日 (一) 10:28 (UTC)
已取消,條目已被主編移至用戶空間。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年11月2日 (一) 22:28 (UTC)