用户讨论:Sdraam-en/卡里尔诉碳酸烟球公司案

本页面有内容译自英语维基百科页面“Carlill v Carbolic Smoke Ball Co”（原作者列于其历史记录页）。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

英国合同法历史上的哪一著名案件因一种注满石碳酸的小球而起？
卡里尔诉碳酸烟球公司案条目由Sdraam-en（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sdraam-en（讨论 | 贡献），属于“law”类型，提名于2020年10月30日 03:26 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名不通过。请不要对这个提名做任何编辑。

- 英国合同法著名案例。翻译自对应的英文页面，如有翻译腔问题请直接提出。感谢指教。 --污牛（留言） 2020年10月30日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
- (！)意见：我们“买出”了数千个碳酸烟球。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月31日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
  - (：)回应:收到，有关语句已经重新修饰。Sdraam-en 污牛（留言） 2020年10月31日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
- (＝)中立，翻译欠缺精准。

该判决认为→该判决指出
审理本案的几位著名的法官创造性地发展法律→审理本案的几位著名的法官开创性地发展法律
该案涉及一种经常用于治疗流感的产品。制造商的广告说明，如果消费者发现产品不起作用，将获得100英镑奖励...。

--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2020年11月1日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

- - (：)回应：我把词条重新看了一遍，笔误太多了。看到的、能改的我尽量都改了，感谢建议。刚刚笔误我自己都看笑了，是我有点不认真。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月1日 (日) 16:23 (UTC)[回复]
- (－)反对：因应某人请求，阅读后发现如下问题：对于相关法律知识的理解不够，导致出现“入门级”等之错误用词；未能厘清要约与邀约的分别（例如：不论英文对应处是否纂有“invitation to offer”，译文全文依然通论“要约”（offer），而未言“邀约/要约邀请”（invitation to offer））；未能查找专有名词的对应翻译（例如：错误翻译LJ（Lord Justice））；单纯按照文本翻译而未有仔细理解判例所论述的法律原则；通篇存在十分严重的欧化中文问题（如“开创性地”）。这篇内容太过粗糙，我希望译者搬至草稿页再仔细检查、整理后再尝试DYK。期间，如有需要，我可在我能力内协助修册。——だ☆ぜ (Dasze) 2020年11月2日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
  - (：)回应：接受批评，阁下如有空闲，恳请移步用户页协助改善，链接已经在下方列出。感谢指教。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
- 撤回请求：请求撤回DYK申请。页面已作为草稿移动到个人用户页。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
已取消，条目已被主编移至用户空间。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2020年11月2日 (一) 22:28 (UTC)[回复]