維基專題討論:地震/地震創作獎

本專題依照頁面品質評定標準無需評級。
本維基專題屬於下列維基專題範疇：

（獲評非條目級、不適用重要度）

	地球科學主題閱論編本維基專題屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
非條目	根據專題品質評級標準，本維基專題無需評級。

關於甲級條目的規則問題[編輯]

以下內容移動自用戶討論:Patlabor Ingram#維基專題:地震/地震創作獎（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --PATLABOR 英格拉姆^{Akina 40th} Talk 2022年10月12日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]

維基專題:地震/地震創作獎，甲級條目一般位於優良條目和典範條目中間，這個甲級應該是6分或7分。--Kethyga（留言） 2022年9月20日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]

當時的考慮是，甲級條目作為優良與典範條目之間的過渡等級，從優良到甲級的質量提升可能低於新條目到優良之間的質量提升，因此確定了較低的標準。但鑑於您提出這個問題，那就大家討論看看是否需要修改。@Kethyga、Theodore Xu：邀請各位參加討論。PATLABOR 英格拉姆^{Akina 40th} Talk 2022年10月12日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]

電子遊戲專題的路過。個人看法是「GA=B+、FA=A+」，優良到甲級需要擴充很多專業級的內容，而甲級到典範更偏向解決格式問題，所以甲級是相對偏向典範那頭的（i.e. FA>A≫GA>B≫C）。如果從零到優良是5分，從零到典範是10分，那從零到甲級給8分我認爲比較合適。當然如果甲級指在GA的基礎上加4分——也就是如果編者新建條目並直接申請甲級通過，將自動得到2+1+5+4=12分——那到也無所謂。其實我認爲英維軍事史專題創作獎的Points table比較好，根據起止品質賦分。--洛普利寧 2023年2月10日 (五) 15:18 (UTC)[回覆]

廢除申報時效條款[編輯]

「符合得分標準的條目，應在5日內提報貢獻」之規定是在地震專題活躍時期制定的，現已不合時宜。最近兩三年的實踐事實上已不再按照該條款執行，建議修訂章程廢除此條款，並追溯適用至2018年1月1日以來的任何條目。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2023年9月18日 (一) 10:14 (UTC)[回覆]