維基百科:投票/管理員的決議具體過程是否公開

您是否贊成以下提案？

由於維基百科事務的決議應該要有共識形成過程的記錄，因此若管理員（含行政員）為了效率性等原因而使用了維基百科討論頁以外的工具（例如線上聊天室）決議了維基百科事務，則亦應於維基百科中公開其決議具體過程，作為歷史存查，以利現在與未來的維基百科社群檢視與參考。 本次投票已經結束，支持:反對為14:16，議題未能通過。

投票規則

• 投票資格為2011年8月16日前已是自動確認用戶以上。
• 每人限投一票，需簽名、日期及理由。
• 投票時間為兩週，自2011年8月18日05時11分 (UTC)至2011年9月1日05時11分 (UTC)止，投票截止前可以改票。
• 通過門檻為總有效票數達25票（含）且贊成票超過總有效票數的一半。
• 可僅於意見區發表意見而不參與投票。

表決區

開始時間	2011年8月18日05時11分 (UTC)
現在時間	2024年4月27日01時40分 (UTC)
截止時間	2011年9月1日05時11分 (UTC)
投票已結束

投票請簽名、日期及理由。
為方便點票及避免紛亂，請不要在此區討論。

贊成區 (＋)支持：同意管理群為追求討論效率而使用維基百科討論頁以外的工具討論，但討論完後應公開於維基百科作為存檔備查。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:33 (UTC) (＋)支持：原則上支持，但執行困難，故中立。--王小朋友 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:07 (UTC) ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。 (＋)支持：可以用任意方式討論、討論過程可以公開，也可以不公開；可以公開部分，也可以全文公開；公開方式可以討論者表決決定，也可以根據管理員個人意見自選決定。但生效的決議，聯署人須本人或授權（如本人忙碌可委託他人），聲明個人態度並附簡短說明（篇幅不作要求）方可生效，且不允許剔除反對意見。同時表決的團隊，要有人數和均化要求，而不能小團體討論並籠統打包公佈討論結果顯示權威，取得信任，。我尊重和相信管理員，但信任和尊重是相互的，也要有相應的制度作保障，讓我們一起把制度完善吧。流氓兔老大 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:57 (UTC) (＋)支持：可以吧，畢竟維基是大家的。大家有權貢獻和共享。--User:肖劍苛 ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。 (＋)支持：防止權利濫用和無依據的操作，而且也給被處理對象一個合理的原因（要有所依據）——Cwek (留言) 2011年8月19日 (五) 10:33 (UTC) (＋)支持：（這個贊同還要給理由？要我複製粘貼嗎？就是公開更好啊）－－義 [ ☎ ] 2011年8月19日 (五) 11:26 (UTC) (＋)支持：無言。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 10:54 (UTC) 傾向(＋)支持，行政員在決議後無特殊情況的，應該公開決議內容，如果有特殊情況（比如設計個人私隱或者更多問題）的，可以不公開，但要有足夠理由並表明 -- Park 進站 入閘 乘車 2011年8月20日 (六) 12:34 (UTC) (＋)支持，無論其可執行性如何。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 19:48 (UTC) (＋)支持，應當公開以備參考及應對未來可能的需求--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:15 (UTC) (＋)支持：蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:45 (UTC) ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。 (＋)支持，不是說一句信任就可了事，我們需要紀錄以防黑箱作業，萬一決議有重大信任爭議之時，我們至少有紀錄作出相應判斷。－Iflwlou [ M {  2011年8月23日 (二) 12:16 (UTC) (＋)支持，不論是IRC/IM都有對話紀錄，複製貼上就可。線下討論全部重新人手輸入都要留下紀錄待查，相信對管理群不會是什麼大問題。至於你相不相信管理群，反正我是半信半疑。--愛執漏的人 (留言) 2011年8月24日 (三) 07:52 (UTC) (＋)支持，我相信，管理員的決議過程應該要公開，而且公開是必須是完整且不經刪減（包括支持與反對的管理員之留言），且令人信服；公開這些討論詳情，我不看到甚麼壞處，難度管理員是「閉門造車」？這些記錄很重要，因為可以作為日後的參考。如果管理員是通過較正式的私密郵件列表（即unblock-zh）討論，煩請複製全文；如是半正式的IRC，請將完整討論日誌複製或以機械人自動公開；如是Skype、QQ等非正式渠道，也務必公開。但是，要公開的內容不適用於管理員閒聊；適用的內容是任何人身任命投票結果討論、提刪投票複製結論、DRV複審結論等。當然，如果是使用維基百科上的任何頁面討論，則無需另處公開。如果認為此舉不尊重私隱，請在有關討論地方掛有「討論內容將會公開」的通告，凡留言者均將公開。－HW論 - 獻 - DC9 2011年8月24日 (三) 09:28 (UTC) (＋)支持，無言。--數字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:34 (UTC) (＋)支持，無言。--數字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:33 (UTC) ↑該投票無效，原因：重複投票。 (＋)支持，權力需要監督--Coekon-OBE 2011年8月25日 (四) 22:59 (UTC) (＋)支持，簡明扼要的寫出具體過程更讓人信服，更透明，從而形成強大的監督作用。-☞Honey~Wiki (留言) 2011年8月30日 (二) 10:48 (UTC)

反對區 (－)反對：原則上支持，但執行困難，故中立。--王小朋友 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:07 (UTC) ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。 (－)反對：投票意旨空泛，事涉站外事務難以控管--Winertai (留言) 2011年8月19日 (五) 03:39 (UTC) (－)反對：就算有了規範，若有心不公開照樣有漏洞可躲，且我們應該要相信管理員。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月19日 (五) 07:09 (UTC) (－)反對：就算是維基媒體基金會理事會的決議，也不見得有公開「決議具體過程」。--Mewaqua (留言) 2011年8月19日 (五) 07:17 (UTC) (－)反對：沒有必要公開。執行操作時附上理由就可以了。而且管理員的產生是由於社群的信任，信任的話還擔心什麼。——バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 01:28 (UTC) (－)反對：應該信任管理員。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:10 (UTC) (－)反對：應該信任管理員。--湛藍海岸 2011年8月23日 (二) 05:26 (UTC) (－)反對：個人認為，具體過程沒必要公開，但要有令人信服的理由。-- Ben Pig ChuTalk with me Translate with me 2011年8月24日 (三) 04:50 (UTC) (－)反對：只要決議的結果附上充分理由，討論過程是否公開並不重要。--Littlepotato (留言) 2011年8月25日 (四) 13:50 (UTC) (－)反對：原則上支持，但認為實際可行性不大，故反對。假如管理團隊的討論是斷斷續續的，又或是當時參與討論的成員又不巧全部都在手機，造成無法完整存檔，日後若缺少這些過程的資料，是否會對這些決議造成影響？另：我個人認為這與信任與否無關，如果可以解決可行性上的問題，留下存檔對大家對社群都有好處。 --Abingor (留言) 2011年8月25日 (四) 18:56 (UTC) (－)反對：有令人信服的理由即可--Huandy618 (留言) 2011年8月26日(五) 09:55(UTC)。 (－)反對：公開令人信服的理由勝過公開決議具體過程，無論在執行方面還是實質意義方面。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:41 (UTC) (－)反對，公開會議內容可能牽涉個人私隱，不宜向所有用戶透露。而且，不是所有用戶知道得愈多愈好，某些資訊可能會引起公眾恐慌。如果非管理員用戶希望了解會議內容，應該可以申請列席會議，管理員社群按討論內容的重要性和關聯性決定否接納申請，列席者亦應該對會議內容保密，這樣某部分肇事者可能會更清楚對自己有關的決議是在怎樣的情況下形成，這樣應該可以滿足他們的需要，同時保護公眾及相關人士的個人私隱。—AT 2011年8月27日 (六) 13:56 (UTC) (－)反對：決議結果能給出能讓人信服的理由即可。倘若該決議與某一或部分用戶利益相關，建議對這些用戶開放列席旁聽及給予表達其意見的時間。 -- 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月28日 (日) 03:37 (UTC) (－)反對，同Huandy618--Kegns♖ 2011年8月28日 (日) 03:58 (UTC) (－)反對，執行時附上詳盡理由即可。--Gakmo (留言) 2011年9月1日 (四) 04:22 (UTC) (－)反對，沒什麼可行性吧……根本不知道是否存在的東西如何強迫人家公開？--教父 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:11 (UTC)

---

意見區

過去的討論

以下引自Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2011年8月#行政員的決議具體過程是否公開？。新意見請置於下面的新意見段落。

Bencmq申請管理員，行政員最後做了決議，請問那6位行政員的決議具體過程是否公開？他們是怎麼進行討論的？哪裏可以看到他們的討論記錄？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:31 (UTC)

不需要。不說各個郵件列表往往不公開，就算是公開的IRC，一般也是不允許公開歷史記錄的。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 16:40 (UTC)

請問為什麼不允許公開歷史記錄？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:43 (UTC)

IRC的聊天記錄只有參與討論者允許的情況下方可公開，否則是不禮貌以及侵犯他人私隱的。任何人都可以要求公開，只不過不一定會得到許可。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 17:06 (UTC)

謝謝解釋。請問幾位行政員討論維基的公事，會有什麼私隱？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:19 (UTC)

該IRC頻道是公開，不是你們私人會議室，還有你們是在討論公事，所有維基人也有知情權，維基不是用來保護閉門造車的私隱。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:06 (UTC)

┌────────────────┘
Ben兄是說在沒有參與討論者允許的情況下公開，是侵犯他人私隱的。--Gakmo (留言) 2011年7月19日 (二) 17:25 (UTC)

維基百科沒有方針規定一定要公開，但可向行政員請求了解。—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:31 (UTC)

話說User:Talktalk疑似傀儡，其真身究竟是誰呢？如是傀儡的話是否應當公開與真身的關係？—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:32 (UTC)

可以CU。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:44 (UTC)

沒有必要，因為只為破壞維基而開的才算是傀儡，你的行為不算是破壞，元維基不會接受這些CU申請。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:20 (UTC)

• (！)意見：可否請行政員們以後在維基百科的頁面中討論以留下記錄？--百楽兎 2011年7月20日 (三) 01:07 (UTC)
  • 不過，在維基百科頁面進行討論的效率可能會比即時通訊的方式低很多。 > '< --Alberth2 汪汪 2011年7月20日 (三) 02:20 (UTC)
    • 既然只是為了求效率，討論完應該是可以公開的。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 02:36 (UTC)

應該建立一個維基頁:餵雞百科：XXX封禁討論。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 06:17 (UTC)

贊成。涉及主觀判斷的封禁本來就應該經過討論，不應讓管理員自行決定。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 07:25 (UTC)

(＋)贊成。其他維基百科都是公開討論，中文維基的管理員不應將公事私有化，剝奪維基人的知情權。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:11 (UTC)

• (＋)支持應該公開。管理員在協調維基百科管理過程中，不應該有任何私隱保護。更加質疑這種黑箱子作業被別人披露之後怒而向其實行永久封禁進行報復的合理性。--蘋果派.留言 2011年7月21日 (四) 21:16 (UTC)
• 較弱的(－)反對，可能會有涉及（輕微的）人身攻擊的內容。另外有人說，可以編假的即時通訊記錄。--達師 － 198 － 336 2011年7月25日 (一) 15:54 (UTC)
• (－)反對，本來不打算發表意見的，但看到上面某位破壞者的「黑箱子作業被別人披露之後怒而向其實行永久封禁進行報復」這種可笑言論，不得不抵消其支持票。--CHEM.is.TRY 2011年7月25日 (一) 16:08 (UTC)
• (－)反對，同意上面的觀點，支持者不是破壞者就是試圖遊戲規則以達到自動確認的用戶 --Rat2.Call me Remy 2011年7月25日 (一) 16:39 (UTC)
• (！)意見：基於「維基百科事務在維基官方頻道討論」的原則，如果行政員與管理員拒絕為求方便而使用的第三方頻道所討論的內容，以後請行政員與管理員皆在維基官方頻道討論。--百楽兎 (留言) 2011年7月26日 (二) 03:20 (UTC)
• (－)反對 - "Wikipedia is not a bureaucracy" --Mewaqua 2011年7月29日 (五) 02:55 (UTC)
• 既然行政員與管理員都不願出面討論，以上意見各表也夠久了，我想就送交投票表決。--百楽兎 2011年8月4日 (四) 05:23 (UTC)

新意見

沒有中立票？－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月16日 (二) 05:26 (UTC)

沒有。為什麼要中立票？--百楽兎 2011年8月16日 (二) 05:40 (UTC)

臨界參考。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月16日 (二) 07:04 (UTC)

我覺得不需要留下模糊地帶而造成後來的爭議。--百楽兎 2011年8月16日 (二) 07:32 (UTC)

我希望關閉此項投票。因為此項提議不具有很好的執行性，投票徒耗費社群的精力。姑且不說各種線下的交流無可避免，很難一一備案，即便此項投票通過，我們又如何最終落實呢？難道我們要去投一個無法落實的票嗎？還是想僅僅以此來表達對管理員的不滿？--Mountain (留言) 2011年8月16日 (二) 13:09 (UTC)

你似乎誤會了。這提案只是讓決議過程保持透明，而且有助於後人查考。此提案並非要求公開所有線下的交流，而是要求本來應該在維基百科中投論議決的事情，當管理員認為有必要採用其他更有效率的方式（例如即時聊天室）討論時，能夠在討論後公開其過程而已。我想這本來應該是很簡單、很正常的事情，但不知什麼緣故，原討論中有些人強烈反對，以致共識無法形成，只好表決。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 03:48 (UTC)

既然反對，恰恰說明更沒有共識，更沒法用投票來衡量了。何況元討論中你們幾位什麽時候說「此提案並非要求公開所有線下的交流，而是要求本來應該在維基百科中投論議決的事情，當管理員認為有必要採用其他更有效率的方式（例如即時聊天室）討論時，能夠在討論後公開其過程而已。」了？--Zhxy 519 (留言) 2011年8月17日 (三) 04:35 (UTC)

原討論一開始就是在談那種決議的過程是否公開，我不知道你為什麼沒理解。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 06:13 (UTC)

如果管理員用郵件、聊天工具等難以查到的工具偷偷決議，其他人難以知道。

我的意見是：禁止管理員作出用戶之外的決議，維基的決議應該由維基人決定，管理員是負責執行決議的。 --王小朋友 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:20 (UTC)

管理員不是機械人，是有自己判斷的有血有肉的人。比如破壞的判斷是個正常人都看得出來。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月17日 (三) 04:35 (UTC)

僅供參考：現時英文維基百科的官方IRC頻道#wikipedia-en都是沒有公共日誌的（/topic：No public logging）。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2011年8月16日 (二) 17:02 (UTC)

覆議Mountain意見；不過我是基於個人討厭社群外溝通，所以(－)反對此項投票頁面。因為這決議通過，不就有條件地鼓勵站外討論？另外，想奉勸百樂兔，Wing冒車輪戰風險解封您，其最大的理由是您承諾保證「保持和睦」。而現在呢？恕我標準比較高，我看不出來您最近的頻頻動作，符合和睦的標準，假使我是您，我會在怕違反「和睦」承諾下，停止一切社群制度的改革，戮力其餘絕對不會犯紅線的維基社群活動，您看，熟捻網頁技術的您弄的這投票頁面多美啊，何必將這高超技術用在這種有爭議的地方。除此，在這提醒相關管理員，除了持續關注「承諾和睦」的維基用戶，必要給其小點醒之外，讓當事者迷途知返，不要再於留校查看期間，不小心犯錯。也請管理員或行政員在狀態失控前快刀斬亂麻，依照「維基不是民主試驗場」的方針制止某些政治性的投票行為。不然等下就有人擬制出來：「管理員必須由非大陸人擔任」或「管理員必須是由百樂兔或HW或LUKE指派」這種荒唐的投票頁面出來。--Winertai (留言) 2011年8月17日 (三) 14:25 (UTC)

你說錯了，我跟Wing的約定是討論時保持和諧，我一直遵守着，同時Wing也答應我用相同的標準要求其他人。但你可以看到現在多少人在討論時謾罵我哩。而且我最近的動作為什麼不和諧呢，我純粹只是記錄歷史和依正常管道尋求共識。你所謂的和諧是什麼都不能做嗎？Wing不會這麼要求，也不曾這麼要求。
再補充一下，舉辦這個投票前，討論的時間約半個月，期間我還邀請過管理員和行政員參與討論，但無一人搭理。最後我提案交付表決，依舊沒有什麼意見。又過了半個月該討論被管理員存檔，於是我開了投票。這個長達一個月的過程我看不出來我的動作有什麼問題。這個投票沒有政治性，原因和目的都寫得很清楚，請勿扣帽子。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 03:46 (UTC)

已經存檔了？還真沒注意。如果都存檔了，你就更沒有理由挖墳了。你只該在存檔之前提出來。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 04:13 (UTC)

請不要說「你只該在存檔之前提出來」，並沒有這種規定。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:38 (UTC)

致百樂兔，我是好意，若引起您的反感，甚表歉意，只不過，您最近發言連說了好幾回「扣帽子」；我發言主要目的，也是提醒您，是否另行考慮編輯其他「不會被扣帽子」的頁面？也衷心希望您，不要將我的「請您編輯其他不會被扣帽子頁面」的善意建議偷換轉我要求您「什麼都不能做」，至於「「依據您個人主觀」您看不出來您最近的動作有什麼問題」這件事情，已經至少有兩位數的發言人次來質疑您，老話一句，還是希望您能在保持和睦情況下，不要編輯容易引起爭議的頁面。另外，因為此頁面至少有五人贊成關閉投票，僅一人明確支持繼續施行此投票，若無改變，請管理員逕自衡量此投票是否如期舉行。--Winertai (留言) 2011年8月18日 (四) 04:20 (UTC)

我保持和諧的態度發起及參與討論，我想這很正常。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:38 (UTC)

恩，因為wing的解封理由確切寫的是「保持和睦」(wing的解封註解)，我「個人主觀」是維持社群和睦，我想這跟您個人主觀認定上的「和諧態度」有所差異吧？這方面不知道wing管理員是否能說文解字一下？--Winertai (留言) 2011年8月18日 (四) 04:46 (UTC)

Wing和我是直接對話的，當時談了什麼，我這個當事人最清楚，你也可以向Wing查詢及查看當時他在客棧寫的文章。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:00 (UTC)

忘了說，如果你討厭社群外溝通而希望所有維基事務皆在維基上討論的話，我建議你可以在他處展開這個討論以形成共識。我基本上也是這麼認為的，但因為前面有管理員說維基系統不方便討論，所以我才折衷的。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:18 (UTC)

Mountain說的「還是想僅僅以此來表達對管理員的不滿？」這種話太小氣了，而且明顯不是善意。管理員對於普通用戶要求維基公務公開的合理請求報這樣負面的看法，實在是滋生腐敗的表現。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:10 (UTC)

如果沒有mountain，你現在根本沒有維基上。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 06:29 (UTC)

太誇張。沒有mountain還會有nountain,lountain，wikipedia那時候要擴展語言版本，又不是非mountain不可。再說了，維基百科是mountain一己之力建起來的嗎？維基是廣大的網友的貢獻，不是mountain一個人的私有物品。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:34 (UTC)

而你恰恰連貢獻都可謂甚微。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 07:48 (UTC)

我貢獻小我自己有自知之明，不會像某些人亂吹，以中文維基的創辦人到處招搖，將其他廣大網友的貢獻獨吞了，還有其他人為他張目。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:53 (UTC)

Sysywjel，別來無恙啊。--Walter Grassroot 2011年8月19日 (五) 04:36 (UTC)

• 不贊成如XXX所言，關閉此投票。如其它人一樣，抵制此次投票，也是一種選擇，也可以藉此機會交換看法，聽聽大家的意見。
• 我也如其它投票人一樣，「相信管理員」，但誰也不能保證永不犯錯，誰也不能保證在涉及自己利益的時候保持絕對公正。正所謂盲信盲從誤人害已，有一制度作保，更利於社團團結進步發展，要感謝這些投票的同學，發表了自己的意見。
• 負責任的管理員，更應該公開自己的主張，顯示權威，取得支持和信任。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月20日 (六) 15:20 (UTC)

• 此次投票議題中：「決議具體過程」定義有點模糊，是指管理層對一項擬生效的決議的表決及形成決議的具體過程，還是特指表決前的討論的過程或其它？如果前者，我會贊成公開，而且我建議管理層應當積極發揮作用，將管理層表決程序及效力法定並具體化、程序化；表決結論應公開，但之前的討論是否公開不要求。
• 請投票發起人出面釐清，也許我會改變我的投票。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月20日 (六) 14:44 (UTC)

是指前者。原則上維基百科的事務都應該在維基百科上討論，然而有管理員認為維基百科的討論功能不夠方便，所以想用其他的討論工具。為了讓共識形成過程保持透明，而且有助於後人查考，所以才有了這個議題的討論與投票。--百楽兎 (留言) 2011年8月21日 (日) 15:38 (UTC)

• 我覺得某些被懷疑是「表達對管理員的不滿」的議題，其實倒不如看作是對管理員們的督促和對肩負責任重要性的提醒更好，因為也許提議者是希望管理員們能夠多些「日三省吾身」。不過，類似議題實際操作上似乎多少都有些難以操作，或，會引來中立性的質疑，所以我僅代表我個人認為「無須將這類提議太過當真」。當然，若提議者本人也能從我這段話中得到些啟迪的話那就更好了。 -- 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月28日 (日) 03:51 (UTC)

結果公佈

投票已經於2011年9月1日05時11分 (UTC)告結，共收30票有效票，當中14票支持議案，16票反對議案，支持率四成七，未達到過半數要求。除非行政員認為此屬臨界而需考慮，否則此案未獲通過。請有關人士協助複查。－HW^{論 獻 DC9} 2011年9月1日 (四) 07:17 (UTC)