1848年匈牙利革命
1848年匈牙利革命 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1848年革命的一部分 | |||||||
![]() 匈牙利画家齐析(Mihály Zichy)所绘之1848年匈牙利革命 | |||||||
| |||||||
参战方 | |||||||
![]() |
![]() * ![]() ![]() | ||||||
指挥官与领导者 | |||||||
![]() |
![]() | ||||||
兵力 | |||||||
1849年 : 170,000人[1] |
1848年匈牙利革命(匈牙利语:1848–49-es forradalom és szabadságharc)是欧洲1848年革命的一部分,与1848年奥地利帝国革命紧密相连。在革命发生后,匈牙利王国从哈布斯堡王朝奥地利帝国独立,但很快被俄奥联军镇压,匈牙利重新并入奥地利。
1848年匈牙利革命的领导人是科苏特·拉约什、塞切尼·伊什特万、裴多菲·山多尔、约瑟夫·贝姆。1848年匈牙利革命爆发的3月15日是匈牙利的国家法定节假日。
革命前的匈牙利
[编辑]与其他哈布斯堡王朝统治的地区不同,匈牙利王国有一部古老的不成文宪法,[2]该宪法限制了王室的权力,并大大增加了自13世纪以来议会的权力。1222年金玺诏书是宪法对欧洲君主权力施加限制的最早例子之一,[3]宪法被强加给匈牙利国王,就像英格兰国王约翰被要求签署《大宪章》一样。1804 年,弗朗茨皇帝为该王朝的所有世袭领地(Erblande)和其他土地担任了奥地利皇帝的头衔,但新的世袭领地术语不适用于匈牙利王国。[4]法院向匈牙利的独立议会——匈牙利国会保证,君主获得的新头衔在任何意义上都不会影响匈牙利的独立法律制度和宪法。[5]
哈布斯堡王朝面临的另一个严重问题是匈牙利传统上高度自治的县,这被证明是哈布斯堡专制主义在匈牙利建设的坚实而主要的障碍。各县是匈牙利地方公共行政和地方政治的中心,它们拥有公认的拒绝执行任何“非法”(违宪)皇家命令的权利。因此,人们有可能质疑源自维也纳的皇家命令中令人惊讶的高比例的合法性。[6]
直到1848年,匈牙利王国的行政和政府基本上没有受到“总体”奥地利帝国政府结构的影响。然而,旧的匈牙利宪法和匈牙利公法使得匈牙利王国在法律上不可能与另一个国家合并。[7]匈牙利的中央政府结构与帝国政府保持着良好的分离。该国由匈牙利代理官委员会(Gubernium)(前期位于波佐尼,即现在的布拉迪斯拉发,后来迁到佩斯)和维也纳的匈牙利皇家法院总理府管理。[8]
虽然在大多数西欧国家(如法国和英国),国王的统治是在其前任去世后立即开始,但在匈牙利,加冕礼是绝对不可或缺的,因为如果执行不当,王国就会成为“孤儿”(空位)。即使在匈牙利王国和其他哈布斯堡王朝统治地区长期的共主期间,哈布斯堡王朝的君主也必须加冕为匈牙利国王,才能在那里颁布法律或在匈牙利王国领土上行使皇室特权。[9]自1222年金玺诏书以来,所有匈牙利君主都有义务在加冕仪式上宣誓,以维护国家的宪法安排,维护臣民的自由,尊重国家的领土完整。[10]从1526年到1851年,匈牙利王国也保留了自己的海关边界,将匈牙利与哈布斯堡王朝统治的其他领土的联合海关系统隔开。
匈牙利雅各宾派
[编辑]1790年2月,神圣罗马帝国皇帝约瑟夫二世去世,由弗朗茨二世继位,匈牙利的开明改革停止了,这激怒了许多以改革为导向的法语知识分子,他们是基于法国启蒙哲学的新激进思想的追随者。伊格纳茨·马丁诺维奇曾担任新神圣罗马皇帝利奥波德二世的秘密特工,直到1792年,他在《亲利奥波德二世宣言》中明确宣布,只有来自社会契约的权威才应得到承认;他认为贵族是人类的敌人,因为他们阻碍了普通人接受教育。在他的另一部作品《人民与公民问答》中,他认为公民倾向于反对任何镇压,主权属于人民。他还成为了共济会会员,并赞成在匈牙利建立联邦共和国。作为匈牙利雅各宾派的一员,他被一些人视为革命思想的理想主义先驱,而另一些人则认为他是一个肆无忌惮的冒险家。他在匈牙利农奴中煽动一场反对贵族的起义,这一颠覆行为导致神圣罗马皇帝弗朗茨二世解雇了马丁诺维奇和他的上司、前秘密警察局长费伦茨·戈特哈迪。1795年5月,他与其他六名著名的雅各宾派一起被处决。超过42名共和国秘密社团成员被捕,其中包括诗人亚诺什·鲍察尼和语言学家费伦茨·考尔岑。[11][12]
虽然匈牙利雅各宾共和运动没有影响匈牙利议会和议会政党的政策,但它与议会以外的力量有着强烈的意识形态联系:激进的青年和学生,如诗人桑多尔·裴多菲、小说家莫尔·约卡伊、哲学家和历史学家帕尔·瓦什瓦里,以及引发1848年3月15日皮尔瓦克斯咖啡宫革命的记者约瑟夫·伊利尼。[13]
改革时期
[编辑]统治初期频繁举行的议会除了战争补贴外,几乎没有其他东西;1811年后,神圣罗马帝国皇帝停止召唤他们。[14]在弗兰茨一世统治的最后几年,梅特涅“稳定”政策的阴影笼罩着匈牙利,反动专制主义势力占据了至高无上的地位。然而,在表面之下,一股强大的流行潮流开始朝着相反的方向发展。匈牙利社会受西方自由主义的影响,但没有得到国外的直接帮助,正在为未来的解放做准备。作家、学者、诗人、艺术家、贵族和普通人、非专业人士和牧师,他们之间没有任何共同工作的历史或明显的联系,正在为团结所有匈牙利人的政治自由理想而努力。有意识或无意识地,米哈利·沃罗什莫蒂、费伦茨·克尔切伊、费伦茨·考尔岑和他的同事们正在为匈牙利文学注入新的活力,同时实现政治目标,他们的笔被证明不亚于祖先的剑。[15]
1825年,拿破仑战争后,皇帝弗朗茨二世终于召开了国会,以回应匈牙利贵族对税收和经济衰退日益凸显的担忧。这一点——以及对约瑟夫二世改革的反应——开启了所谓的改革时期(匈牙利语:reformkor)。即便如此,贵族们仍然保留着不纳税、不给予群众投票权。有影响力的匈牙利政治家伊什特万·塞切尼伯爵认识到,有必要让该国取得如英国等更发达的西欧国家的进步。
这是对宪法的直接攻击,用伊什特万·塞切尼的话说,宪法首先“让国家从病态的昏昏欲睡中惊醒”。1823年,当反动势力考虑采取联合行动镇压西班牙革命时,政府在没有咨询国会的情况下征收了战争税和兵源。县级议会立即抗议这一非法行为,在1823年的国会上,弗兰茨一世不得不否决他的部长们的行为。然而,这些庄园主认为,维护他们的自由需要有比古代法律的死文字更具实质性的保障。
曾在国外居住并学习过西方政治架构的塞切尼被公认为所有希望在旧匈牙利之外建立一个新匈牙利的领袖人物。多年来,他和他的朋友们通过发行无数小册子来教育公众舆论,这些小册子雄辩地阐述了新自由主义。特别是塞切尼坚持认为,人民不能只指望政府,甚至国会进行必要的改革。社会本身必须采取主动,打破阶级排斥的障碍,恢复健康的大众意识。1832年的国会中,下议院的自由党获得了绝大多数席位,这一教义的影响显而易见。其中最著名的是费伦茨·德亚克和厄顿·贝奥提。然而,在上议院,权贵们与政府联合成立了一个保守党,坚决反对任何改革项目,这挫败了自由党的所有努力。[15]
19世纪30年代中期,记者拉约什·科苏特成为匈牙利国会的新星,并因其在国会自由派中的演说家才能而与塞切尼的声望相媲美。科苏特呼吁更广泛的议会民主、快速工业化、普遍税收、通过出口实现经济扩张,以及废除农奴制和贵族特权(法律面前人人平等)。1835年斐迪南一世皇帝登基后不久,政府对自由党的权力和声望感到震惊,试图通过逮捕和监禁包括科苏特和米克洛什·韦塞莱尼在内的最活跃的煽动者来镇压改革运动。然而,匈牙利不再被吓倒,1839年的国会拒绝在政治犯获释之前开展公务。在下议院,改革派的多数席位比以往任何时候都要多,而在上议院,自由党也在路易·巴特亚尼伯爵和约瑟夫·厄特沃什男爵的领导下成立了。
1839年国会的结果并没有让自由党人满意,而政府和上议院的反对进一步激起了普通民众的不满。这种不愉快的情绪也主要是由科苏特于1841年创办的匈牙利第一份政治报纸《Pesti Hirlap》煽动导致的。它出版的文章主张在必要时进行武装报复,从而激怒了极端分子,但疏远了公开攻击科苏特观点的塞切尼。双方进行了激烈的争论,但像往常一样,极端派观点占了上风,当1843年的国会召开时,科苏特比以往任何时候都更受欢迎,而塞切尼的影响力明显下降。这次会议的基调充满激情,政府因干预选举而受到猛烈抨击。一个名为反对党的新政党成立了,该党团结以改革为导向的自由党,反对保守党。自由党(和反对党)取得了新的胜利——1844年,匈牙利议会将马扎尔语作为匈牙利王国行政、立法和教育的官方语言,结束了拉丁语844年的统治,并将农民的财产从所有封建义务中解放出来,[15]使跨族裔通婚合法化,并向非贵族人士开放官方职位。[15]
1843年国会和1847年国会之间的间隔,各政党完全瓦解和转型。塞切尼公开加入政府,而温和的自由党则与极端分子分离,成立了一个新的政党——中间党。
在1841年的小册子《东方人民》(Kelet Népe)中,塞切尼伯爵分析了科苏特的政策,并回应了科苏特的改革建议。塞切尼认为,经济、政治和社会改革应该缓慢而谨慎地进行,以避免哈布斯堡王朝暴力干涉的潜在灾难性前景。塞切尼意识到科苏特的思想在匈牙利社会中的传播,他觉得匈牙利社会忽视了与哈布斯堡王朝建立良好关系的必要性。
对科苏特来说,他明确拒绝贵族的角色,并质疑既定的社会地位规范。与塞切尼相反,科苏特认为,在社会改革过程中,不可能将民间社会限制在被动地位。他提出,更广泛的社会运动不能继续被排除在政治生活之外。科苏特社会观的背后是一种自由观,强调权利的统一起源,他认为这体现在普选权上。在行使政治权利时,塞切尼考虑到了公民的财富和教育,因此他只支持类似于当时西欧(英国、法国和比利时)的有限选举权。1885年,科苏特称塞切尼为自由主义精英贵族,而塞切尼则认为自己是民主主义者。[16]
塞切尼是一位孤立主义政治家,而根据科苏特的说法,与国际自由主义和进步运动的牢固关系和合作对于自由的成功至关重要。[16]:47在外交政策方面,科苏特和他的追随者拒绝接受塞切尼的孤立主义政策,因此他们站在自由国际主义的立场上:他们支持符合其道德和政治标准的国家和政治力量。他们还认为,具有相同现代自由主义价值观的政治运动应该结成联盟,反对“封建”保守派。[17]
塞切尼的经济政策以大英帝国实行的自由放任原则为基础,而科苏特则因匈牙利工业部门相对薄弱而支持保护性关税。科苏特设想建设一个快速工业化的国家,而塞切尼则希望保留传统上强大的农业部门作为经济的主要基石。[18]
保守派通常反对大部分改革,他们认为自己可以在旧封建议会中保持微弱多数,因为改革自由派在塞切尼和科苏特的思想之间存在分歧。然而,就在选举前夕,德阿克成功地将所有自由党人团结在“十二点”的共同纲领上。[15]这十二点是后来四月法律的基础。具体如下:[19]
- 1.新闻自由(废除审查制度和审查员办公室)
- 2.布达和佩斯的责任部委(不是简单的皇家任命部长,所有部长和政府都必须由议会选举和罢免)
- 3.佩斯的年度议会会议。(而不是国王召集的罕见特别会议)
- 4.法律面前的公民和宗教平等。(废除普通民众和贵族的单独法律,废除贵族的法律特权。充分的宗教自由而不是适度的宽容:废除国教(天主教))
- 5.国民警卫队。(他们成立了自己的匈牙利国民警卫队,在制度过渡期间,它像警察部队一样维护法律和秩序,从而维护了革命的道德)
- 6.共同分担税收负担。(取消贵族免税,取消贵族海关和关税豁免)
- 7.农役的废除。(废除封建主义,废除农民农奴制和奴役制度)
- 8.在平等的基础上选出陪审团和代表。(普通民众可以被选为法院的陪审团成员,所有人都可以成为官员,即使是公共行政和司法部门的最高级别官员,只要他们受过规定的教育)
- 9.国家银行。
- 10.军队宣誓支持宪法,我们的士兵不应该被派往国外,外国士兵应该离开我们的国家。
- 11.释放政治犯。
- 12.联盟。(与特兰西瓦尼亚,包括在奥斯曼战争期间分离的匈牙利和特兰西瓦尼亚议会的重新联合)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/1848-49_Batthyany-kormany.jpg/250px-1848-49_Batthyany-kormany.jpg)
随后的议会选举为进步党带来了彻底的胜利。这也是最后一次基于旧封建等级议会制度的选举。政府和反对派之间达成谅解的所有努力都是徒劳的。科苏特不仅要求纠正实际的不满,还要求进行自由化改革,使不满在未来变得不可能。在最高的圈子里,现在似乎唯一的补救办法就是解散国会;但是,在实施之前,巴黎二月革命的消息于3月1日传到了普雷斯堡(布拉迪斯拉发),3月3日,科苏特任命一个独立、负责的部委的动议被下议院接受。温和派再次试图干预,与其说是对动议本身,不如说是对其语气感到震惊;但3月13日,维也纳革命爆发,皇帝迫于压力或恐慌,任命路易·包贾尼伯爵为匈牙利第一个负责部委的总理,其中包括科苏特、塞切尼和德阿克。[15]
佩斯和布达的不流血革命
[编辑]维也纳革命
[编辑]正如科苏特所料,这场危机来自国外,他充分利用了这场危机。1848年3月3日,巴黎革命的消息传来后不久,他在一次关于超越权力的演讲中要求匈牙利实行议会政府,并在奥地利其他地区实行宪政。他呼吁哈布斯堡王朝“我们敬爱的弗朗茨·约瑟夫大公”(当时17岁)希望通过满足自由人民的一半愿望来延续王朝的古老荣耀。他立刻成为奥地利和欧洲大陆大部分地区广受欢迎的革命演说家;他的演讲在维也纳街头向推翻梅特涅的暴徒大声宣读(发生于3月13日),当匈牙利国会的一个代表团访问维也纳接受斐迪南皇帝对他们请愿的同意时,科苏特受到了热烈的欢迎。
巴黎革命消息的到来,以及科苏特关于自由和人权的德语演讲,激起了3月13日维也纳奥地利民众的激情。[20]当维也纳民众将科苏特视为英雄时,3月15日布达爆发了革命;科苏特立刻返回。[21]
佩斯革命
[编辑]商品生产和资本化的过程慢慢重塑了贵族的社会条件和世界观,改革时期以来,贵族开始在匈牙利倡导人权和公民权利。最近的社会史研究也表明,所谓的“三月青年”,即平民知识分子,本身不应被视为一个单独的现象,而应被视为由小资产阶级组成的新兴社会阶层的知识分子先锋。与全国范围内的贵族相比,他们并不代表一种可衡量的政治和经济力量,但在历史危急的情况下,特别是在更大更发达的城市中心,他们仍然可能成为一个重要甚至决定性的因素。在政治上,小资产阶级是类似于法国和德国政治事件的激进共和愿望的承载者。
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Pilvax_Pest_Preiszler.jpg/250px-Pilvax_Pest_Preiszler.jpg)
1848年3月,群众在科苏特·拉约什领导下,要求整个奥地利帝国确立以英国模式宪法和国会,废除人头税,由选举产生匈牙利政府,并草拟匈牙利法典。3月15日,旧国会被迫接受这些建议,在维也纳成立一个立宪政府。匈牙利地方议会迅速通过一连串自由主义的法案。然而,当俄罗斯帝国军队在1849年5月开始援助奥地利时,局势便变得对革命者不利。8月至9月份,革命在俄罗斯与奥地利帝国联军镇压下迅速终结。
在1848年匈牙利革命中,不同种族与宗教信仰的人互相残杀。1850年的《匈牙利良法》(Ungarns gutes recht)是一本带有明显党派色彩的小册子,其中写道在巴纳特周围的战役中大约有4000名塞尔维亚人受到煽动,对匈牙利人犯下了滔天罪行。妇女、儿童和老人被肢解、慢火炙烤,有些被锯死。
参考资料
[编辑]- ^ A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle ... , by Spencer C. Tucker, 2009 p. 1188
- ^ Robert Young. Secession of Quebec and the Future of Canada. McGill-Queen's Press. 1995: 138. ISBN 9780773565470.
the Hungarian constitution was restored
- ^ Francis Fukuyama. What's Wrong with Hungary?.
- ^ Michael Hochedlinger. Austria's Wars of Emergence, 1683–1797. Routledage. 2015: 17. ISBN 9781317887928.
- ^ Laszlo, Péter. Hungary's Long Nineteenth Century: Constitutional and Democratic Traditions. Leiden: Koninklijke Brill NV. 2011: 6.
- ^ Carlile Aylmer Macartney. The Habsburg Empire, 1790–1918. Faber & Faber. 2014: 29. ISBN 9780571306299.
- ^ Joshua Toulmin Smith. Illustrations of the political and diplomatic relations of the independent Kingdom of Hungary; and of the interest that Europe has in the "Austrian Alliance. W. Jeffs. 1861: 19-23.
- ^ Éva H. Balázs. Hungary and the Habsburgs, 1765–1800: An Experiment in Enlightened Absolutism. : 320.
- ^ Yonge, Charlotte. The Crown of St. Stephen. A Book of Golden Deeds Of all Times and all Lands. Blackie and Son. 1867.
- ^ András A. Gergely; Gábor Máthé. The Hungarian state: thousand years in Europe: [1000–2000]. Korona. 2000: 66. ISBN 978-963-9191-79-2.
- ^ Charles W. Ingrao. The Habsburg Monarchy, 1618–1815, Volume 21 of New Approaches to European History. Cambridge University Press. 2000. ISBN 978-1-107-26869-2.
- ^ Jean Berenger; C. A. Simpson. The Habsburg Empire 1700–1918. Routledge. 2014. ISBN 978-1-317-89572-5.
- ^ Ödön Beöthy; Tibor Vágvölgyi. A Magyar Jakobinusok Köztársasági Mozgalma. Budapest. 1968: 103 (匈牙利语).
- ^ Lendvai, Paul. The Hungarians: A Thousand Years of Victory in Defeat. C Hurst & Co. 2002: 194. ISBN 978-1-85065-682-1.
- ^ 15.0 15.1 15.2 15.3 15.4 15.5 Bain, Robert Nisbet; Philips, Walter Alison. Hungary. Hugh Chisholm (编). Encyclopædia Britannica. Vol. 13. Cambridge University Press. 1911: 915-918.
- ^ 16.0 16.1 Mihály Lackó. Széchenyi és Kossuth vitája. Gondolat. 1977.
- ^ Hungary's Place in Europe: Liberal–Conservative Foreign Policy Disputes in the Reform Era. 2023-07-29.
- ^ Gyula Viszota (编). Gróf Széchenyi István írói és hírlapi vitája Kossuth Lajossal. Budapest: Magyar Történelmi Társulat. 1927-1930 (匈牙利语).
- ^ március15. marcius15.kormany.hu. 2017-09-17. (原始内容存档于2018-03-16).
- ^ Charles Frederick Henningsen. Kossuth and 'The Times'. 1851: 10.
- ^ Peter F. Sugar; Péter Hanák; Tibor Frank. A History of Hungary. Indiana University Press. 1994: 213.
|