讨论:东北边疆历史与现状系列研究工程

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评小作品级、未知重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
  • ‘中国的三皇五帝以及夏朝都是传说。对檀君朝鲜真实性的攻击是不应该的。’这段描述不妥，两者并无因果关系。换句话说，研究者有权同时怀疑中国历史和韩国历史的真伪，或者只怀疑其一，而不需保持一致性。请问维基内容这样描述，是否妥当？Cao Yi (留言) 2008年9月4日 (四) 10:17 (UTC)[回复]

争议及反对[编辑]

这段算是什么东西？这里应该是中立的百科全书条目，不是韩国爱国主义宣传资料。 --Sumple (Talk) 2008年9月5日 (五) 22:51 (UTC)[回复]

“况且高句丽曾定都平壤，其在朝鲜半岛的领土占到半岛2/3以上。说高句丽不是朝鲜的历史就如同说元朝不是蒙古国的历史。这是不实际的。” 元朝有没有被现今的蒙古国纳入自己的历史我不清楚，但他很明显是中国的一个朝代，中国也更有资格继承元朝历史。况且中国也未说高句丽“并非”朝鲜的历史，只是认为这是中朝共有，且以中国为主的历史。共享历史在欧洲非常普遍，尤其是罗马帝国的历史，几乎所有包括英国在内的西欧国家都分享的到，但它的主轴还是在意大利。 (高句丽起源于满州，而且立国后很长一段时间与朝鲜半岛没有关系，而且首都“更长”的时间是在现今的吉林省，你说它像中国还是韩国呢？)


“高句丽为扶余人所建。而扶余人(包括沃沮人和东濊人），是朝鲜人的主要来源之一。高句丽（卒本扶余）和百济（南扶余）都是扶余国的延续。高句丽被灭之后，其主要居民成为新罗，渤海国居民”


这句话不能代表任何东西，高句丽是扶余人的“别种”，别种就是旁支而非主流，不可能完全继承扶余国的历史。而且论民族，新罗百济内部之主流民族应该为三韩而非扶余，对当时三韩人而言，扶余根本就是北方民族。且扶余起源于中国东北，韩国史料也无法证明扶余人与古朝鲜有何关系。更别说只是“扶余别种”的高句丽。

如果高句丽仅仅是中国的一个地方政权，唐朝就不会帮新罗占领高句丽在朝鲜半岛的领土，并让高句丽人在中国东北部建立渤海国。


前句胡言乱语，高句丽被灭后，唐分其境为九都督府、四十二州、一百县，并于平壤设安东都护府以统之，后来新罗反攻唐朝，唐朝才被迫离开朝鲜半岛。后句颠三倒四，首先渤海国更多领土在外东北(先今俄罗斯)，再来唐朝让渤海国建国与它是不是中国少数民族有何关系？女真(满)族建立过金朝以及日后的清朝，难道满族就不是中国少数民族？ 另外，过去朝鲜史书皆“不”承认渤海国与自己有关。


“新罗灭高句丽后，高句丽在朝鲜半岛的平民大多是留在朝鲜半岛的”


高句丽在中国东北的平民也都留在中国，并未到朝鲜半岛。那中国很明显的继承到了更多高句丽遗民以及领土。


可见新罗人和王氏高丽人都认为他们与高句丽属同一民族的不同分支，并都用高丽命名自己的王朝


难道“神圣罗马帝国”与“古罗马帝国”有必然之关系吗？用别人的名字并不会代表自己就会成为那个人。

古代的册封制度实际上是个停战和礼尚往来的协议。


这种理论仅存于部分韩国史学家的口中，中日史学家皆不采信。现今琉球仍有重现过去清朝册封琉球国王的祭典，琉球国王在被使臣册封时须跪着受封并行三跪九叩大礼，很明显的册封体制虽是一种较不严谨的君臣关系，但尊卑贵贱非常清楚，绝非什么韩国史家口中的“礼尚往来”

统治者姓氏和民族的更替不能作为朝代更替继承的标准，有鲜卑族血统的杨氏隋朝和李氏唐朝被汉族赵氏的宋朝所取替。这被中国人认为是朝代继承。高句丽被新罗，王氏高丽取替也是同样的继承关系。


先说高句丽与新罗百济为同一民族，后面又搞出这种“标准”，很明显是心虚。况且，名字相同也不能代表就有继承关系。不然，五代十国的梁唐晋汉周难道真的就可以继承过去同名字的朝代？

中国的三皇五帝以及夏朝都是传说。对檀君朝鲜真实性的攻击是不应该的。


夏朝尚有同时期的二里头文化可参考，檀君传说源出野史“三国遗事”，并无考古去证明。况且李朝安鼎福之“东史纲目”，还认为檀君之说是“诞妄不足辩”(出处：http://tieba.baidu.com/f?kz=306136914) 且现今韩国史界不承认过去数百年来都承认的箕子朝鲜(顺道一提高句丽有拜箕子神，韩国在这一方面把自己与高句丽切割了)，却去大力宣传自己祖先都怀疑的神话，这种态度更惹人非议。


高句丽民俗和文化与朝鲜人相似


这句话不清不楚，况照此逻辑，李朝一切制度服装皆效仿明朝，所以李朝与中国明朝有继承关系？

长期没有来源的内容不得不删除，请某人不要再恢复，等拿到来源了再贴出来。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年7月7日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

中立问题[编辑]

除了批评没有赞誉，绝对的不中立。引用来源全是南朝鲜方面的，让人难以相信。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年7月8日 (三) 01:21 (UTC)[回复]

who is Mark Byington[编辑]

Mark Byington, a postdoctorate at the Korea Institute, an independent Korean studies research institute at Harvard University

这个人算老几啊？就凭他也能代表国际学术界？——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年7月8日 (三) 02:36 (UTC)[回复]

这个人不能代表国际学术界，所以准确性有问题。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年7月8日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
    • 从资料看，该生已离开高利所。 不知道他在哪里高就。 Gzhao (留言) 2009年7月9日 (四) 00:28 (CUT)

an independent Korean studies research institute at Harvard University。[1]

summer school: Mark Edward Byington, (KORE S-133), PhD (Harvard University), Project Director, Early Korea Project, Korea Institute, Harvard University

不中立观点[编辑]

“中华人民共和国建国初期因当时的政治环境及高句丽历史在中国历史上的份额不足没有强调高句丽是中国历史这一看法，但也从来没有否认这一点。事实上，于1954年开始编撰到 1973出版的《中国历史地图册》（统一书号：12178·017）高句丽就已经被认作为中国的历史政权。这一看法也被1978年出版的《世界古代中世纪史》和 1985年出版的《世界中世纪史》以及后来中国历次出版的历史地图册及教科书所继承。”

请问此言的出处。唐朝的确是占领过高句丽的北部领土，这并不代表高句丽是中国的一部分。一些历史地图甚至将整个朝鲜半岛都纳入中国版图。明显的错误。藩属国与地方行政机构是不同的。中国的君主是从未管理高句丽的内政。（诸如，法制法规，税收，官员任免等） KEIM (留言) 2009年7月14日 (二) 01:25 (UTC)[回复]

删去了周恩来代表中国政府的原创观点[编辑]

那个注释比较有意思，什么周恩来是国务院总理，国务院总理代表中国政府，所以中国政府说了XXXX，为了中立性删去了该注释，然后从所谓的截图中摘用了比较有总结意义的原文，那个指出历史可能有问题，很大部分可能来自于中国历史学家的大国主义。其他的替周恩来总结的话，我想还是免了，毕竟老周都不算学者，他看的东西都是历史学家的报告什么的，再者，当时国际主义泛滥。其次的话，我Google下来源，因为只有韩国那边有用到，中国方面貌似没有查到，我在杭州图书馆也查不到《外事工作通报》，谁帮忙找下原文，毕竟我看到的“原文”只是个白色的纸张截图。-孙学 (留言) 2010年2月17日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

PS:可以查到的1963年6月28日，周恩来是有接见过击落国军飞机的解放军空军部队几名军人。-孙学 (留言) 2010年2月17日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

这个图片里全是简体字，且还有错别字。 [6] Evawen (留言) 2010年2月24日 (三) 00:55 (UTC)[回复]

图片已删除。另外也删除了大量的侵权文字。—瓜皮仔＠Canton 2010年3月9日 (二) 16:31 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了东北边疆历史与现状系列研究工程中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月2日 (三) 11:40 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了东北边疆历史与现状系列研究工程中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月7日 (四) 22:22 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:东北边疆历史与现状系列研究工程&oldid=80979125”