跳转到内容

讨论:新北市三重区碧华国民小学

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪所学校位于新北市三重区，于民国109年（2020年）5月改建完成，并提供国际赛事水准的音乐厅给新北各学校使用，还曾获得铜级绿建筑标章？
    新北市三重区碧华国民小学条目由Felix.tsai（讨论 | 贡献）提名，其作者为Felix.tsai（讨论 | 贡献），属于“education”类型，提名于2021年5月21日 08:29 (UTC)。
    • @Felix.tsai：注意WP:MOSDATE。SANMOSA Σουέζ 2021年5月21日 (五) 10:53 (UTC)[回复]
    • 校史完全是学校官网[1]复制来的啊....--Labyrinthulomycetes🧬-分生全扫 2021年5月21日 (五) 21:08 (UTC)[回复]
    • (！)意见：我的母校，个人认为写的还不错(至少比其它学校丰富)。Felix.tsai（留言） 2021年5月22日 (六) 03:54 (UTC)[回复]
    • 1. 学校周边章节、校史章节和交通章节没来源。2. 有“全体亲师生同贺！”、“感谢陈俊宪、林永涂、陈永发及刘皓娟老师的辛苦指导！”、“荣获XX！！”之类的非百科语气行文。3. 请仔细阅读Wikipedia:MOS，并逐句改善标点符号，发现的问题有：一堆半角符号和空格、有的句子没句号、日期问题等等。4. 我觉得该挂Overly detailed模板了，一个小学获得非国际比赛国语朗读第五名不需要写到维基百科里。信息框中的电话号码、交通章节、停车场票价应不应该有也值得商榷。5. 参考资料里有一个莫名其妙的外链。另外，“606学生谁谁谁”，“608谁谁谁”前面的数字是什么意思啊？--认为久坐对腰不好并强烈建议大家躺着编辑维基百科的HaziiDozen（留言） 2021年5月22日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

关于校史

[编辑]

@Kolyma：想询问一下为何要把校史调整成散文，我认为表格展示效果胜过散文，表格不是比较容易阅读吗？而且，就算调整为散文，也要把不同的日期分开来吧，这样真的很碍于阅读。顺便问一下，“维基学校条目惯例”在哪里？我找都找不到，虽然可能是我没用心。Felix.tsai（留言） 2021年6月1日 (二) 13:00 (UTC)[回复]

WP:LAYOUT#段落内容有云：“每个段落的内容应该以散文形式撰写，并且尽可能减少项目符号的使用频率。”另外，请参考WP:典范条目#教育，里面有九个学校相关条目，校史/历史章节全部都是散文式。因为在评选时大家会紧盯着这项要求，所以也不太可能会有意外。至于哪种比较容易阅读，是见仁自智的问题，而且也会受习惯影响。不太清楚“也要把不同的日期分开来”是何意？暂时无法回答。
有关“维基条目惯例”，语意即指大多数条目是这样子呈现，并不是明定在哪里的规范。您可以参考一下其他的学校条目，通常“校史”章节会摆在很前面，而“学校周边”章节会摆在很后面。--Kolyma（留言） 2021年6月1日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
@Kolyma：“维基条目惯例”可以理解，“要把不同的日期分开来”的意思是把不同时间所发发生的是分开来。WP:典范条目#教育的校史是有连贯性的，而这个条目的校史写成散文后没有连贯性，只单纯说明那个时间发生了什么事，这样的话用表格写应该比较好，WP:LAYOUT#段落内容有说“段落中应该避免仅有单一句子的内容，因为这样反而会降低阅读的行动性”。还有，那个项目符号不是我加的，我当初是用表格。Felix.tsai（留言） 2021年6月2日 (三) 03:57 (UTC)[回复]
您的意思似乎是“每一个时间点都分开写成一个段落”，那么这与条列式相较，除了少一个“项目符号”之外，又有什么差别呢？有关“散文式”该如何写为宜？印象中没看到维基有此规范，因此只能请您参考一下“典范条目”了。我直接抓教育类唯一的非大专院校条目天津市耀华中学来看，其“历史”章节里，第一段即有1920年代初、1927年(筹办)、1927年9月1日(开学)、1920年代末等四个时间点；第二段则有1928年7月(继任校长及迁校)、1928年(租借校址)、1929年、1930年(第二校舍落成)、1930年(中学部成立)、1931年初、1932年、1933年10月等八个时间点。其他各段落也大多是多个时间点的事件写在一起。唯一例外似乎是1939年8月的水灾；但严格讲起来，灾后注射疫苗可以算是另一个时间点。
若仔细看，可以查觉写成一个较大的段落主要基于“时间相近”，并不见得段落里的每一个事件都有“连贯性”。目前维基百科的学校条目(尤其是小学条目)“校史”章节较常见到条列式，而且不管事件大小，其写法与篇幅都差不多。主要原因是所参考的校方资料大多是如此呈现，而且有时还会列举大量的琐碎资料。维基人若要将条目写好，就得汰粕存菁，必要时还得搜集资料，扩充重要事件的内容。倘若只是将学校网页“搬”过来，那还不如提供网址即可。
不建议“历史”章节采用表格式。--Kolyma（留言） 2021年6月2日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
@Kolyma：感谢您的提点，令我如梦初醒，您说得没错，倘若只是将学校网页“搬”过来，那还不如提供网址即可。目前把校史分成三个段落，又补充了去年发生的事件，您看看如何？还有，我在想要不要把每年的的学生数做成表格，扩充条目？另外，其实这篇条目还差一张大门的照片放在模板上，只是最近疫情所以都没有出去，不知道校徽可不可以用？Felix.tsai（留言） 2021年6月3日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
有关校史依阶段分成三个“小节”(不是段落)，我觉得OK。有两个小建议：第一、阶段二的“改名前”不是很妥当，因为那只是行政区划调整，校名主体并未更改。该阶段标题名称可以考虑改为“扩充时期（民国69年-99年）”，不过要确认一下班级数、学生数演变时程是否一致？第二、持枪歹徒闯入事件建议单独拆成一个段落(不是小节)，因为性质比较特殊，甚至可以说非常罕见。另外，“新生额满学校”感觉没什么意义，可以考虑删除相关内容。
有关历年学生数(可能含班级数)表格，本人觉得OK。若整理得好，可以看出三重市(区)人口变化、学校增减暨学区异动、全台人口变化等有价值的变化趋势；不过可能会有两个小问题：第一、学校网页资料不完整，看起来早期的校长可能比较重视，相关资料几乎年年都有；后期就不是这样了，可能要设法透过其他管道取得完整资料。第二、有些用户可能会以“过度细节”为由予以删除，届时得要争辩一番。
有关图像部分，大门照片极为必要，疫情稍缓不妨去拍一下。校徽可能会有版权问题，要看一下相关规定。--Kolyma（留言） 2021年6月3日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:新北市三重區碧華國民小學&oldid=81279688”