讨论:罗素悖论
外观
![]() |
罗素悖论属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
合并讨论
[编辑]同意,与“理发师悖论”合并好了。Cosmosgu (留言) 2011年10月7日 (五) 04:55 (UTC)cosmosgu 2011/10/7
- 反对。“理发师悖论”仅仅能被看成罗素悖论的一个特例,罗素为了说明其思想举出的通俗例子。罗素悖论数学上表述是如果设集合,则 当且仅当。--Wyalse (留言) 2011年12月2日 (五) 02:47 (UTC)
- 同意Wyalse,况且两者在多个外语版本里均分为两个不同的条目,不宜合并--123.202.69.27 2012年9月24日 (一) 12:11 (UTC)
条目有很大的问题,阐述理发师悖论和罗素悖论等价的部分出现了比较严重的错误,应该删除。实际上理发师悖论和罗素悖论完全不等价。邬江(留言) 2012年11月12日 (一) 15:52 (UTC)
书目悖论其实是没有实际意义的,因为它只是套用理发师悖的原理,并没有独立地揭示或者演示罗素悖论, 二次辛亥革命(留言) 2017年11月12日 (日) 15:13 (UTC)
重复---- Chenyijia001(留言☎|工作区✎) 2015年7月31日 (五) 18:31 (UTC)
- (-)反对合并,理发师悖论只不过是罗素悖论的其中一个比喻或应用,两个条目都有充分内容就不必合并,可参考英文维基的做法。不过真的要重写那段关于两者等价的段落,两个条目的说法有矛盾,需要查看WP:可靠来源的说法。--Quest for Truth(留言) 2015年8月7日 (五) 01:09 (UTC)