讨论:香港一级历史建筑列表

香港一级历史建筑列表曾获提名特色列表评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年1月5日	特色列表评选	落选

本条目曾于2012年4月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面品质评定标准被评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评列表级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

离题项目[编辑]

香港一级历史建筑列表应该只列出有什么建筑被列为一级，评级机制及保育政策中 “1,444幢建筑物评核”、以及“活化计划”是否离题？此外，列表中的“所属地区”是否多余？因为早已分开每区一个列表。另外，其实每一项都参考自同一份文件，有需要每个项目都写出参考连结吗？只要放在最底就可以了。而且，建筑物在什么时间列为一级建筑的重要性大吗？列出建筑物的近况、曾经用途及现时用途是否更有参考价值？维基百科应是一个百科全书，不是一个发展局的内部文件，应该看看读者需要看些什么，而不是所有资料都要列出来。谢谢！Chingleung（留言） 2012年4月10日 (二) 11:33 (UTC)[回复]

(：)回应－谢谢你的意见，其实现在不少列表均有文字解释，如香港博物馆列表亦有介绍香港博物馆的发展史，本条目讲述一级历史建筑，解说这些建筑物如何被拣选及保育，亦有一定的相关性及可读性；对于建筑物何时列为一级历史，其实影响了评级的确定性，因为古物咨询委员会正逐一确定历史建筑的评级（无论曾否评级），若不列明何时确定评级，则不能分辨出哪些建筑已确认评级，日后要更新列表便有困难；建筑物近况已有列表中，至于曾经用途及现时用途，可详见各建筑物各自的条目。我同意维基百科并非“发展局的内部文件”，故编辑时没有收录建筑物在名单的编号，而建筑物名称亦不一定跟足发展局，我更新列表正是希望可以图文兼茂方式，增加列表的可读性，也希望你关注其他关于香港历史建筑的条目，谢谢！--史提芬．德广 >.< 维基态度（留言） 2012年4月25日 (三) 18:45 (UTC)[回复]