模板讨论:宗教
 |
本模板依照页面品质评定标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
|
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录： |
移动自用户讨论页的中立讨论
[编辑]你好，我把你前两天加上Template:宗教的条目中的模板都全部暂时去除。请先别生气，听我解释。我说两点意见：
一、模板已经提删。我对于这个模板是否应该删除持(＝)中立态度。实际上，我是支持建立一个Template:宗教模板以联系各宗教条目的，但是不是这样的模板。我可以说：这是个失败的模板，我知道这是从英文维基上翻译的，也只能说英文版也是个失败的模板（实际上英文版的烂模板多得是，特别是英文条目底下的那些粉红色的模板，大多数都是很失败的，所以中文版一直没有跟进翻译）。为什么这样说呢？因为这个模板完全忽略了中立的问题，也许你不太明白模板的中立性是什么。打个比方，这个模板涉及到的实际上是宗教比较的领域，而这个模板内部取舍什么内容，布局怎么安排都是有待研究的，而我敢说——现在这个模板的内部内容和布局安排是十分失败的，仅仅是一家之言。我虽然对宗教学不熟悉，但是也感到这个模板在分类上已经很有问题了。你提议说要改善这个模板，我同意。但是我认为，所谓的改善不是把未翻译的翻译出来、再改几下，而是应当砍倒重炼，不要在局限于原来英文版的安排，多做些资料收集，弄个新的模板。
二、模板即使已经完善，也不代表要在模板上提到的所有条目上面加上这个模板。仅仅需要在密切相关的条目加上。看见你连牺牲、儒家、北欧神话中等于宗教关系甚少的条目加上模板，这是不应该的。而且，有争议的也不应该加上，比如儒家是否宗教？其实国际上多数学者都认为严格地说不是，但是模板的建立者却认为是，因而在条目上不应该加上……最令我喷饭的是主体思想……
—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月29日 (日) 18:22 (UTC)
- 你好。虽然我仍觉得几乎所有模板也不能做到绝对中立，亦应该处于不断被改善的境地中，但我十分同意你的观点。如你同意，想把你的留言转移到Template:宗教的讨论页上，也好让将来的贡献者可以作为参考，不用无从入手。Angelalive (留言) 2008年6月30日 (一) 11:12 (UTC)
- 这当然没有所谓，欢迎转到讨论页。我也想尽快完善这个模板，完善了之后就可以重新把模板挂在条目上面了。只怕我没有改善的能力而已，我也不是很清楚哪位维基朋友对于宗教学比较熟悉，但是维基上卧虎藏龙，总有人能够帮助到你的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月30日 (一) 14:08 (UTC)
(×)删除：不中立的模板。
提交的维基人及时间：—Iokseng（对话） 2008年6月27日 (五) 14:12 (UTC)
- (×)删除—hose'neru(Talk) 2008年6月27日 (五) 16:15 (UTC)
- (○)保留：不中立？模板既包括了基督三教，伊斯兰三派，佛门三乘，连道教和印度教都列入其中，顶多只能算一个不齐全，请问何来的不中立？难道要加上奥姆真理教才算中立？既然仍嫌不够中立，何不亲手编辑内容，甚至在讨论页讨论模板的收录标准，使之变得更为中立？参考en:Template:Religion topics也可以吧？懒得修改也不要紧，我过一两天就去改。现在删除比编辑还更挂在口边，真是维基百科精神的一种本末倒置。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 16:46 (UTC)
- 算是修改了，欢迎帮忙翻译未完成部分。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 19:20 (UTC)
- 这类模板是很难做到完全中立的，所以也不要否认说没有问题，中立的问题就在于这些罗列的条目的标准从何界定（主要也是编者自己的标准而已，好像这个模板连金胖的主体思想也列进去怕是一种讽刺而已，但是我们中文维基人就想都不想就直接全盘照抄……）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 20:28 (UTC)
- (×)删除, 意见同1j1z2—百無一用是書生 (☎) 2008年6月28日 (六) 05:56 (UTC)
- (○)保留，和提删的时候相比，这模版的涵盖范围已经改善很多。如果以宗教主题为使用方向的话，这模版正好可以用来联系各宗教条目，目前各宗教学条目之间的联系很少，不容易查阅。如果有一些不完整的部分，可以留待讨论来删减或扩充。要是为了一点瑕疵就全部彻底删除的话，“为倒掉脏水而把洗澡盆里的婴孩一起倒掉”的处理方式恐怕不太好。一个条目或模板老是从零开始，编辑者的共识及经验将无从建立与累积。—白布 (留言) 2008年6月28日 (六) 11:05 (UTC)
- (○)保留，同意白布飘杨的观点，现存的宗教条目太松散，此模板起了很重要的连系作用，增进这主题条用的修改量。100%的中立很难做到，觉得不够中立就把它修改一下吧，轻提删除，未免有点削足就履。银狐 (留言) 2008年6月28日 (六) 16:40 (UTC)
- (○)保留，同意白布飘扬和银狐。为宗教条目设独立模板的重要性应该没有争议，而且现时的宗教模板已大约包括了主要宗教及以地缘分类的教派，而且亦有无神论﹑世俗化﹑政教分离等条目，请问不中立在哪？要是不齐全的话，为什么提呈删除的维基人不加以改善，反而动辄以短短三个字，把其他维基人砌好的基石推倒？Iokseng和后面两位投票者从无提出任何支持模板“不中立”的实质理据。另外，Angelalive说现在“删除”比“编辑”更常被挂在口边，动不动提呈删除，却从不自觉改善条目或模板；正好形容了某些维基人的行为，说得好。—rysher (留言)
- (○)保留，我认同他们的意见，故无话可说。—Iflwlou [ M { 2008年6月29日 (日) 10:06 (UTC)
- (○)保留在某程度上，不中立是必然的，世上根本无可能做到完全中立，就像历史无可能反映事实，我们只能无限贴近中立而已，过度追求绝对中立的话，像这种具有必要性的模版根本不可能存在某至任何跟思想有关的，如共产主义、自由主义的模版也全该删除，事实我也认为最近提删好像有点轻忽，必要的条目一旦删除了，日后建立也必然会经过这个不完善的步骤，不是每个维基人都有心思闲逸来编辑见到有问题的条目，但至少觉得有问题的话，该先动手提升，或先引起大家注意较为实在，不然像这类模版，今日删掉，将来一定会有人重建，到时建出来的，甚至可能会更烂，这点非常同意白布兄的意见，至于本体思想，呵呵，看到也觉得有趣，列在主义应该会较合适吧，虽然说不可能会有人提抗议（有意见的人也没有网络上维基吧）罚抄(罚抄会馆) 2008年6月30日 (一) 17:41 (UTC)
- (○)保留虽然并不十分满意，但是很反感随便提删的做法。水至清则无鱼。不如多做一些建设性的工作，尽量做一些改善。—Timothy (留言) 2008年7月1日 (二) 04:57 (UTC)
- (○)保留但应尽速翻译完成。—ellery (留言) 2008年7月1日 (二) 07:09 (UTC)
- (×)删除或清理：“宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会意识形态。主要特点为，相信现实世界之外存着超自然的神秘力量或实体，该神秘统摄万物而拥有绝对权威、主宰自然进化、决定人世命运，从而使人对该一神秘产生敬畏及崇拜，并从而引申出信仰认知及仪式活动。”（引自宗教条目）这里面有很多内容都不符合这个定义吧？两金的主体思想哪里相信超自然的神秘力量和实体？主体思想顶多是一种信仰崇拜，离宗教还差了十万八千里呢。要么就对这个模板进行彻底地清理，要么就请删除它。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月1日 (二) 19:31 (UTC)
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2008年7月4日 (五) 06:39 (UTC)
建议移除主体思想
[编辑]虽说哲学、思想与宗教有着模糊的关系，但是主体思想是否是一个“宗教”实在有待商榷，一来，由政治权力及意识确立的思想教条，是否能使“主体思想”形成一个成熟完整的体系，尚有待观察，二来，人家并不卖宗教的账，人家不自视为宗教，又有谁能说它是宗教呢？——白布 (留言) 2008年7月4日 (五) 10:18 (UTC)