跳转到内容

模板讨论:突破网络封锁技术

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本模板依照页面评级标准无需评级。
本模板属于下列维基专题范畴：
互联网专题 （获评模板级、不适用重要度）
本模板属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据质量评级标准，本模板无需评级。

更新一次

[编辑]

进行一次大更新，有部分已删除，可在历史记录查看。--早上六点半（留言） 2016年4月21日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

我认为这样划分不好，因为“有效”和“无效”标准模糊，难以界定——是这种技术有效/失效，还是基于这种技术的商业服务有效/失效，还是经常有效/失效？例如：

  • 网页代理、SSH、VPN都被划分到“无效”范围里，但是自己架设服务器的话一般就“有效”。
  • GoAgent被划分到“有效”范围里，但是如果找不到Google IP那就很难正常使用，几乎“无效”。
  • fqrouter被划到“无效”范围里，但是如果我只是借助它来连接到自己架设的服务器，那么它也是“有效”的。
  • 即使“有效”和“无效”也不是固定的，与政治事件有关，而且不同省份和不同运营商的情况不尽相同。比方说
    • 在新疆，只要尝试翻墙就有可能会引起警方注意。一旦警方给你断网，那么什么都“无效”了（参考：新疆警方关停VPN使用者手机服务）
    • 自由门：在特定时间点自由门很难使用，而其他时间就比较容易使用。

所以说即使是“失效”的东西也会有“漏网之鱼”。换句话说，这些技术的效果都是不确定的，不能评价“好”和“坏”。

这样的话，从技术角度进行分类会更合理一些。

当然也可以从其他具备确定性的角度来分类，例如开发者背景、花不花钱等。

再提一点，把“协议”和“翻墙”割裂开也不是很合适。Shadowsocks就是自己创造协议。 --vjudge1（留言） 2016年4月21日 (四) 09:02 (UTC)[回复]

关于翻墙软件的讨论应该先在翻墙软件相关条目讨论。（我觉得在模板里讨论翻墙软件分类不太好）

  • 失效与有效是相对而言的，不同地区，不同时间（热点时间，如64和二会期间），不同软件的不同版本，都会出现不同效果。没错，用有效和失效来分类不是更好的选择。用技术来分的确更好，本模板需要列出哪些技术，一定要完整列出还是部分列出？
  • 本模板建议：
  • * goagent被作者删除了，但他用go语言重新写了一遍，用旧名称goporxy来命名。
  • * SS被删后，有继任者SSR，继任者“breakwa11”。
  • * 很多软件真的已经停止维护并且已经在大陆失效，这些不应该出现在本模板。
  • * 翻墙软件整合包只是把浏览器和翻墙工具打包在一起，狭义上并没有制造新软件（其实我也有能力打包起来，意思是打包的技术要求不高），但是这些整合包我觉得很易于使用，并且打包的浏览器通常不是国产的带后门的浏览器，所以我个人认为这种软件也应该放进来，但是不要放已经失效的整合包。个人不推荐使用整合包，而推荐用户手动制作整合包--但是普通用户并没有这种能力。
  • * 模板 着眼于服务 维基用户。（或者是经常/*不知道多经常*/使用维基的用户）（或者是不经常使用维基且不了解维基的用户）。根据服务的对象（不止是我所说的这两种用户，还有其他分类），本模板列出的内容也会不同。
  • 好奇：，模板是用来做什么的？分类？可是明明有分类系统的。将领域重要的关键词整合起来打造成一个小型地图？

--早上六点半（留言） 2016年4月26日 (二) 22:20 (UTC)[回复]

突破网络审查的世界观问题

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月18日 (三) 08:42 (UTC)。[回复]

一开始突破网络审查和Template:突破网络封锁技术都是（或者说差不多是）站在全世界立场上来写的，后来写着写着就发展为基本上只有中国角度的条目了。

虽然说中国的网络封锁非常严重，但是全世界不可能只有中国面临这个问题（例如中东、俄罗斯也会面临）。从本质上讲，中国的“翻墙”只不过是世界范围“突破网络审查”（Internet censorship circumvention）的一个特例，如果说有什么区别，其实就是软件不一样而已。

现在我在编辑时遇到两个问题，想了解一下大家意见：

  1. 假如现在要站在全球角度上翻修“突破网络审查”条目，怎样处理中国的问题比较好？
  2. 现在Template:突破网络封锁技术已经被改成中国“专用”的“翻墙”。是否需要重新站在全球角度上重写？

--vjudge1（留言） 2016年5月7日 (六) 14:10 (UTC)[回复]

应该，封锁互联网的不止中国一个国家。Hvn0413（留言） 2016年5月7日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
确实有不少国家在封锁网站，但做法和程度各不相同。有的是个别网络运营商的封锁，有的是政府按照具体的法律对特定网站的封锁（如德国封锁纳粹），有的是政府利用口袋条款封锁任意网站。如果站在全球角度上翻修“突破网络审查”，可以说明哪些突破方式对哪些国家或哪些封锁方式有效。--Gqqnb（留言） 2016年5月8日 (日) 02:25 (UTC)[回复]
1.写回世界大同的观点吧，不过中国的网络封锁应该是最严重，而关于反封锁的技术也是应用最多的。BTW，网络审查这个词条应该说明了很多事情（但没有说到具体的技术与具体的软件），这个 破网 的词条是不是应该从技术（软件、计算机网络）着眼呢？
2.而中国的情况可以作案例，GFW一直是在升级的，而破网的技术和软件也一直在发展。（可以 以GFW为例 来写破网技术的发展）目前GFW的封锁策略也不是一刀切，比如上维基可以只改host就ok，但是如果要上各种外媒的话就一般都用软件，还有“依附的自由”（一小部分的外国网站可以直接打开：github，amson亚马逊网站服务器）。
3.但现在最方便的方法是软件，那么软件可以列个表格（须讨论如何分类），该软件适用范围（全球or某地域），开发者（国家），开发时间（是否已停止）。然后模板精简点好，列现在仍然活跃和仍然在维护的。--Fff1984（留言） 2016年8月19日 (五) 01:43 (UTC)[回复]
(＋)支持，弄吧其实我一直在偷懒没收拾这个条目
突破网络审查条目一开始就有点中国中心，今年4月份User:早上六点半真的改成中国中心了（同时还有这个模板）。当时我也算个新人，还提出了支持（讨论页都有）。后来发现了地域中心的问题，到互助客栈提问了（就是这个）。因为模板好改我就改过来了（其实是懒……）
我一直在等这个哥们儿回来，不过他已经几个月没有编辑记录，所以该动手翻修了（想想，什么是“有效”“失效”——都是原创研究嘛）。可以参考英文对应条目。
破网的词条就应该从技术方面入手。软件也应当按照技术分类（破网方式、授权等），挑有名的来。不过现在我真不知道老外都是怎么翻墙的（对了听说还有说中国好往美国跑的老外从墙外往中国翻），所以我自己翻修没准还会搞成中国中心……--vjudge1（留言・举报・封禁） 2016年8月19日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

帝吧出征跟技术没啥关系吧

[编辑]

@John doe 120：感觉没有必要加这个。—CCPSupporter（留言） 2021年12月14日 (二) 16:05 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:突破网络封锁技术&oldid=82524175”