性空论者
外观
![]() 初期佛教 |
佛教大纲 ![]() |
性空论者,又称性空派,佛教阿毘达摩术语,最早由说一切有部提出,说一切有部迦多衍尼子《发智论》主张“无补特伽罗”[1],后来提婆设摩《识身论》自称“性空论者”,将支持“有补特伽罗”的宗派概括统称为补特伽罗派,并进行了全面批判。
学说
[编辑]“ |
|
” |
理论依据
[编辑]性空论者的主要依据是《杂阿含经·三〇六经》即著名的《人契经》[8],下为玄奘译世亲《俱舍论》的引文:
“ | 如《人契经》作如是说:“眼及色为缘,生于眼识,三和合触[9],俱起受、想、思。于中后四,是无色蕴,初眼及色,名为色蕴,唯由此量,说名为人。即于此中,随义差别,假立名想[10],或谓:有情、不悦、意生、儒童、养者、命者、生者、补特伽罗。亦自称言:我眼见色。复随世俗说:此具寿,有如是名,如是种族,如是姓类,如是饮食,如是受乐,如是受苦,如是长寿,如是久住,如是寿际。苾刍当知,此唯名想,此唯自称,但随世俗,假施设有。如是一切,无常、有为,从众缘生,由思所造。” | ” |
不同于此文中“三和合触,俱起受、想、思”[11],《杂阿含经》中对应文句为“三事和合触,触俱生受、想、思”,其中第二个触字,与前面《识身论》的论述一致,强调了触有缘生受等[12]之作用[13]。
注释
[编辑]- ^
符秦僧伽跋澄译《鞞婆沙论》:“问曰。何以故彼作经者(迦旃延子)立此经(阿毘昙八犍度论)。答曰。……或以三事故。增益智故。开意故。离计人故。……离计人者。诵尔所阿毘昙前句后何。如是四句不说计人。一切中说无我行。非众生、非命、非长养、非士。空净聚也。以三事益智、开意、离计人故作此经。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“复次以三因缘故。尊者迦旃延子造作此经(阿毘昙八犍度论)。一为增益智故。二为开觉意故。三为断我人故。……断我人者。彼尊者造阿毘昙经。未曾说有我人。于一切处常说无我无人。以如是等众因缘故。彼尊者造阿毘昙经。”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》:“复次尊者(迦多衍尼子)以三因缘制造此论(阿毘达磨发智论)。一为增益智故。二为开觉意故。三为遮计我故。……遮计我者。尊者所造阿毘达磨。未曾说有补特伽罗。恒显诸行空。无有我。以如是等种种因缘。故彼尊者制造此论。” - ^
符秦僧伽提婆译《阿毘昙八犍度论》:“所谓此见:此是我,若语,若觉,作、教作,生、等生,于彼彼作善恶行受报,此边见有常见摄,苦谛断也。”
玄奘译迦多衍尼子《发智论》:“诸有此见:此是我,是有情,命者,生者,养育者,补特伽罗,意生,儒童,作者,教者,生者,等生者,起者,等起者,语者,觉者,等领受者。非曾不有,非当不有,于彼彼处,造善恶业,于彼彼处,受果异熟,舍此蕴,续余蕴。此边执见常见摄,见苦所断。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“如契经说:‘一切法,无我,无有情,无命者,无养育者,无补特伽罗。于此身内空,无士夫,无能作者,无遣作者,无能受者,无遣受者,纯空行聚。’” - ^ 《识身论》:“如是,眼识唯能识诸色,非补特伽罗。此补特伽罗,非眼识所识,唯有诸色,为眼识所识。是故,此眼识,非补特伽罗。”“此中,若眼、若色、若眼识,皆非补特伽罗。”
- ^ 《识身论》:“如是,眼触唯能触诸色,非补特伽罗。此补特伽罗,非眼触所触,唯有诸色,为眼触所触。是故,此眼触,非补特伽罗触。”“此中,若眼、若色、若眼识、若眼触,皆非补特伽罗。”
- ^ 《识身论》:“如是,眼触所生受,唯能受诸色,非补特伽罗。此补特伽罗,非眼触所生受所受,唯有诸色,为眼触所生受所受。是故,此眼触所生受,非补特伽罗触所生受。”“此中,若眼、若色、若眼识、若眼触、若眼触所生受,皆非补特伽罗。”
- ^ 《识身论》:“如是,眼触所生想,唯能想诸色,非补特伽罗。此补特伽罗,非眼触所生想所想,唯有诸色,为眼触所生想所想。是故,此眼触所生想,非补特伽罗触所生想。”“此中,若眼、若色、若眼识、若眼触、若眼触所生想,皆非补特伽罗。”
- ^ 《识身论》:“如是,眼触所生思,唯能思诸色,非补特伽罗。此补特伽罗,非眼触所生思所思,唯有诸色,为眼触所生思所思。是故,此眼触所生思,非补特伽罗触所生思。”“此中,若眼、若色、若眼识、若眼触、若眼触所生思,皆非补特伽罗。”
- ^
《杂阿含经·二一三经》:“尔时,世尊告诸比丘:当为汝等,演说二法,谛听,善思。何等为二?眼、色为二,耳、声。鼻、香,舌、味,身、触,意、法为二,是名二法。若有沙门、婆罗门作如是说:是非二者,沙门瞿昙所说二法,此非为二。彼自以意说二法者,但有言说,闻已不知,增其疑惑,以非其境界故。”
《杂阿含经·三〇六经》:“尔时,世尊告彼比丘:谛听,善思,当为汝说,有二法,何等为二?眼、色为二,如是广说,乃至非其境界故。所以者何?眼、色,缘生眼识,三事和合触,触俱生受、想、思。此四无色阴,眼、色,此等法名为人。于斯等法作人想:众生(satta),那罗(nara),摩[少/兔]阇(manussa),摩那婆(mānava),士夫(purisa),福伽罗(puggala),耆婆(jīva),禅头(jantu)。又如是说:我眼见色,我耳闻声,我鼻嗅香,我舌尝味,我身觉触,我意识法。彼施设又如是言说:是尊者,如是名,如是生,如是姓,如是食,如是受苦乐,如是长寿,如是久住,如是寿分齐。比丘!是则为想,是则为志,是则言说,此诸法,皆悉无常、有为、思愿缘生。……耳、鼻、舌,身、触,缘生身识,三事和合触,触俱生受、想、思,此四是无色阴,身根是色阴,此名为人。如上说,……缘意、法,生意识,三事和合触,触俱生受、想、思,此四无色阴,四大,士夫所依,此等法名为人。如上广说。” - ^
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“复有说者,若自体知自体者,则无‘三等触’,如世尊说:‘眼缘色,生眼识,是三等触。’”
“如说:‘眼缘色,生眼识,亦生共生受、想等。’此经说共生因。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“复次、若自性知自性者,世尊不应安立‘三和合触’,谓:‘眼及色为缘,生眼识,三和合故触,乃至广说。’”
“又契经说:‘眼及色为缘,生眼识,三和合故触,俱起受、想、思。’如是等经说俱有因。”
真谛译《阿毘达磨俱舍释论》:“大德瞿沙说:此执不然,若识有,从三和合有触,佛世尊说:‘依触生受、想、作意等。’”
玄奘译《阿毘达磨俱舍论》:“尊者妙音说:此非理,所以者何?若此定中犹有识者,三和合故必应有触,由触为缘应有受、想,如世尊说:‘意及法为缘,生于意识,三和合触,俱起受、想、思。’” - ^ 《长阿含经·布吒婆楼经》:“梵志白佛言:……瞿昙!或有梵志作是说言:‘人无因无缘而想生,无因无缘而想灭,想有去来,来则想生,去则想灭。’瞿昙!或有梵志作是说:‘由命有想生,由命有想灭,彼想有去来,来则想生,去则想灭。’瞿昙!或有梵志作是说:‘如先所言,无有是处。有大鬼神,有大威力,彼持想去,彼持想来,彼持想去则想灭,彼持想来则想生。’……世尊告梵志曰:彼诸论者,皆有过咎。……所以者何?梵志!有因缘而想生,有因缘而想灭。……梵志又问:先有想生然后智?先有智生然后想?为想、智一时俱生耶?佛言:先有想生,然后智,由想有智。梵志又问:想即是我耶?佛告梵志:汝说何等人是我?梵志白佛言:我不说人是我,我自说色身四大、六入,父母生育,乳𫗦成长,衣服庄严,无常磨灭法,我说此人是我。佛告梵志:……梵志!且置此我,但人想生,人想灭。……且置欲界天是我,……且置色界天是我,……且置空处、识处、无所有处、有想无想处、无色天是我,但人想生、人想灭。”
- ^
刘宋求那跋陀罗译《众事分阿毘昙论》:“云何触?谓:三事和合,生三种触,谓:苦触,乐触,不苦不乐触。”
玄奘译《阿毘达磨品类足论》:“触云何?谓:三和合性,此有三种,谓:顺乐受触,顺苦受触,顺不苦不乐受触。”
《俱舍论》:“有说:三和即名为触,彼引经证,如契经言:‘如是三法,聚集、和合,说名为触。’有说:别法,与心相应、三和所生,说名为触,彼引经证,经言:‘云何六?六法门:一、六内处,二、六外处,三、六识身,四、六触身,五、六受身,六、六爱身。’此契经中,根、境、识外,别说六触,故触别有。” - ^
《杂阿含经·二一四经》:“眼、色,因缘生眼识,彼无常、有为、心缘生。色,若眼,识,无常、有为、心缘生。此三法,和合触,触已受,受已思,思已想。此等诸法,无常、有为、心缘生,所谓:触、想、思。耳、鼻、舌
、身、意,亦复如是。”
《杂阿含经·二一八经》:“云何苦集道迹?缘眼、色,生眼识,三事和合触,缘触受,缘受爱,缘爱取,缘取有,缘有生,缘生老、病、死、忧、悲、恼,苦集如是;耳、鼻、舌、身、意,亦复如是,是名苦集道迹。” - ^
《发智论》:“有十六触,谓:有对触,增语触;明触,无明触,非明、非无明触;爱触,恚触;顺乐受触,顺苦受触,顺不苦、不乐受触;眼触、耳触、鼻触、舌触、身触、意触。云何有对触:答:五识身相应触。云何增语触?答:意识身相应触。云何明触?答:无漏触。云何无明触?答:染污触。云何非明、非无明触?答:不染有漏触。云何爱触?答:贪相应触。云何恚触?答:瞋相应触。云何顺乐受触?答:乐受相应触。云何顺苦受触?答:苦受相应触。云何顺不苦、不乐受触。答:不苦、不乐受相应触。云何眼触?答:眼识身相应触。云何耳触?答:耳识身相应触。云何鼻触?答:鼻识身相应触。云何舌触?答:舌识身相应触。云何身触?答:身识身相应触。云何意触?答:意识身相应触。”
《大毘婆沙论》:“六处缘触,亦有二种,一、有对触,二、增语触。”“有十六触。……问:何故作此论?答:为止他宗显己义故,谓譬喻者说:‘触非实有。’所以者何?契经说故,如契经说:‘眼及色为缘,生眼识,三和合触等。’离眼、色、眼识外,实触体不可得。为遮彼意,显:触体是实有。若触体非实有者,便违经说。如契经说:‘触为缘受。’若无触者,但应说‘六处缘受’,或说‘无缘’,不应言‘触缘受’;又若触体非实有者,应说缘起唯十一支,契经不应说有十二。……问:若触实有,云何会释彼所引经?答:彼经意说,三法和合为缘生触,非于无体得有生义,此若不生云何缘受。譬如月、月爱珠及器和合为缘生水,非无水生得有水用。又如日、日爱珠、粖薪和合为缘生火,非无火生得有火用。如是,根、境及识和合为缘生触,非无触生得有‘触用’,‘触用’谓:能为缘生受。是故欲止他说,显:触实有,而作斯论。”
龙树《大智度论》:“如经说:‘因眼,缘色,生眼识,三事和合故生触,是触即时三众共生,所谓:受、想、行。’问曰:眼识亦与三众作因,何以但说触?答曰:眼识少时住,见色便灭,次生意识,能分别色好丑,是故不说眼识。因眼、色、识,三事和合故生触,触生心数法,眼识因缘远故不说。问曰:一切识皆有触,何以但触因缘生心数法?答曰:心有二种:一者、念念生灭心,二者、次第相续心。触亦如是,次第相续触麁故,说因触生心数法;念念触微细,亦共生心数法,不了故不说。若情、尘、识三事和合,能受苦乐,尔时触法了了,以是故说因触生心数法。如色法从因缘和合生,心数法亦如是,从触法和合生。如色法从和合生,无和合则不生;心数法亦如是,有触则生,无触则不生。”