跳转到内容

讨论:蔡宜芳 (政治人物)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评小作品级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
台湾专题 （获评小作品级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

请勿加入八卦类来源

[编辑]

当事人未证实的事情，私人事情来源 请勿加入，否则违反生者传记--叶又嘉（留言） 2020年3月11日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

  • (＊)提醒：麻烦请注意WP:礼仪，讨论条目编辑时不需要夸奖其他编者可爱。谢谢。--Hjh474（留言） 2020年3月11日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
  • (＊)提醒：看了一下您说的WP:礼仪，不但没说“不需要夸奖其他编者可爱”，WP:礼仪倒是说“给予他人赞美，特别是你不认识的人（大部分人会高兴地得知他们被需要和被欣赏）”呢。似乎跟您的说法完全背道而驰，还是其实您无暇细看过WP:礼仪的指引呢？所以，在此诚挚地提醒您，可以拨冗看一下您列出来的WP:礼仪喔。谢谢。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月11日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
    • (：)回应：讨论请针对条目而非编者，“可爱”或“护主”等皆为主观赘语。树敌无益于阁下保留编写的条目内容，建立共识才能有益。--Hjh474（留言） 2020年3月11日 (三) 17:00 (UTC)[回复]
    • (：)回应，澄清一下。“您说的”倒是可爱，主词是“您说的”，是针对编辑，不是针对该人，且他指出的该脸书网址非我加入，我并不在乎。“护主”算我说得不好，我愿意更正为“保护传主”，其实“护主”这两个字，是当全台湾报刊与电视都在刊登，且蔡宜芳已经承认的时候，被一位编者删除了非常多次， 一直以“违反生者传记，当事人并未承认”为由，但无法举出“违反生者传记”的什么项目，也全然不理会“蔡宜芳已经承认”的事实，而我为了这举动每次都要重新加入时，我的感受。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言）
不伦是带有价值批判的主观用语，两人亦非父女关系，维基百科不该随之起舞，沿用媒体编造的耸动词汇。-KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
  • (：)回应，“父女恋”是一如“姐弟恋”（可参见维基百科条目）等社会约定俗成用语，形容两方年龄差距之用，并非指“父女关系”，这是社会上的基本常识，甚至音乐人李坤城的恋情还被称为“爷孙恋”，不可能会有人认为这是李先生与自己的孙女乱伦。如称“非父女”不能使用“父女恋”一词，则一如骂“太阳饼”中没有“太阳”；“老婆饼”中没有“老婆”；或是打算从“氧气浏海”中呼吸“氧气”一样，完全没有道理。另外，“不伦”是古汉语词，形容“不合理”。如刘勰《文心雕龙．史传》：“袁张所制，偏驳不伦，薛谢之作，疏谬少信。”后被日文借用为“偷情”、“外遇”之意，也是今日台湾社会所习用的词语。但我也认同您所言，“不伦”一词耸动，不太适合用于维基百科，应该听您的。所以该用台湾的法律术语“通奸”、“妨害家庭”，较属于正派且不耸动的大雅之言。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
(：)回应请提出你所谓父女恋是“社会约定俗成用语”“社会上的基本常识”的根据，真要比约定成俗的话，“老少配”和“老少恋”还有更长的使用纪录，从1960年代的台湾新闻就开始使用这个词汇了，如[1]、[2]，也有“老牛吃嫩草”这民间俗语，至于父女恋，在2008年这份报导的父女恋指的是有血缘关系的父女，虽然同时期也不是没有用于指称不具血缘关系的恋情，但显然这个词最晚在2008年还是有歧义的，并不是你所谓的“约定俗成”；至于“不伦”，依据中华民国教育部国语辞典，并没有你所谓“被日文借用为偷情、外遇之意”，相较于你自己提出的《文心雕龙．史传》中的记载，这种用法显然是新的，而不是“习用词语”，请提出它是习用词语的具体根据。 -KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 07:51 (UTC)[回复]
(：)回应，如果照您的说法来讲“约定俗成”，依我手上的辞典，也没有“冻蒜”一词，也没有“奥步”一词，也没有“劈腿”一词，可以说是任何今日报章所用之流行词语，都不算是“约定俗成”，只有您喜欢、您认同、您允许的词，才叫做约定俗成了，您可谓是今日的永乐大典，今日的四库全书，您的认可，非常具有权威性。而且就您的说法“在2008年还是有歧义的”，现在已经是十二年后，如果还会有人认为是乱伦，那么被报刊报为“爷孙恋”的音乐人李坤城先生早就告死记者们了，今日不可能会有人认为这是李先生与自己的孙女乱伦，同样的，也不会有人以为蔡宜芳“父女恋”是指她跟她父亲有染，您用2008年的某则新闻当例子，实在是毫无说服力，而且，看文章要看语境的，我说“包拯包大人”五个字，不可能有人会笨到解释为“包拯用包大人纸尿布”，您对于“父女恋”只能用在“父女关系”的恋爱，显然是莫名其妙，完全无理。再来，关于“不伦”两字，我说“不伦”是“日文”，您却去找“中华民国教育部国语辞典”，又是史上的一大创举，个人完全只能对您叩首膜拜，您真的智慧绝伦，聪明过人，都已经告诉您是日文了，您还到中华民国的国语辞典找，为何不去《牛津英语词典》还是《柯林斯拉丁语英语双向词典》找呢？日文的词，中华民国的国语辞典找得到？至于习用不习用，争辩无意义，您大可以参照今日奇摩关键字，“蔡宜芳不伦”都是第二名，仅次于“口罩实名制”。我在想，那些台湾奇摩使用者可能都是关心蔡宜芳的日本人，才会勉强理解这个词，用这个词当关键字来搜索，他们绝对不是台湾人。其实，我也尊重您的高见，“不伦”这个词，我也觉得“不伦不类”，也大可以不用，直接就用“通奸”比较适当，希望您可以理解“通奸”这个词的意思，不要又说“通奸”这个词也不算约定俗成，那我就真的不知道该如何是好了。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
首先请注意Wikipedia:文明，你这种明褒暗损的态度对讨论并无助益，你要么好好讨论，要么提出具体证据。中文维基百科理当尽可能使用中文，且这个条目也不与日本相关，没有使用日文的道理，所以我当然没有去查日文词典的必要。“习用”是你自己提出的，我希望你提出根据，只不过是讨论的一部分，并非要与你争辩。另外，你所谓的“奥步”，正确用法应为“沤步”，这在台湾闽南语常用词辞典是可以查到的，冻蒜、劈腿也都有所本，如果你的字典查不到，请换一本新的。-KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
  • (：)回应，好，理性讨论，我当然也不希望成为您口中的“明褒暗损”。先说，“父女恋”一词根本不会令人误导为蔡宜芳“父女恋”跟她父亲有染，我推测，您之所以不喜欢“父女恋”一词，可能是觉得耸动，而非真的会令人误解，但事实上蔡宜芳与张益赡相差二十岁，说是“父女恋”，毫不过分，您不应该说“没有父女关系”，所以不能用。再来，您认为“奥步，正确用法应为沤步，这在台湾闽南语常用词辞典是可以查到的，冻蒜、劈腿也都有所本”，那您的问题就出现了，报纸上写成的“奥步”不符合字典的用字，是不是就不是“约定俗成”或者“习用”？还是一定要用您所谓的正确用法“沤步”呢？一般读者看得懂？再来，您说不能用日文惯用词，这又有很大的问题，语言本身是会进化的，我们用的“主义”、“名词”，都是日本人创的，连“电话”也是，我相信您不会想要用“德律风”一词，所以我相信您也没必要刻意针对“不伦”两个字开刀，更何况从奇摩关键字搜寻看来，台湾人应该是大多认识“不伦”这个词，不然记者也不会用这个词了。其实，我也很支持用“通奸”一词，更明白了当。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
我反对的理由是，一来“不伦”带有价值批判，不合维基百科的中立原则，与它是不是日文、是否常用都无关。我不过是指出中文词典的“不伦”没有这个意思，至于哪些日语借词要不要用、报纸上又要怎么用，我无意继续讨论，因为离题。我的原则很简单，无论原本由谁创造、从哪里来，“中文词典查得到的内容就是中文”；二来“父女恋”会令人误解，既然两人没有父女关系，那么会令人产生误解的词汇，应该能免则免。你的推测有误。-KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 13:33 (UTC)[回复]
  • (：)回应，那根据您的说法，“不伦”带有价值批判，不应使用。我就真心认为应该改成“通奸”了，“通奸”是法律用语，非常公正，且蔡宜芳已经向蔡壁如承认这一点。再来，看文章一定会看语境，“父女恋”一词根本不会令人误导为蔡宜芳“父女恋”跟她父亲乱伦。这词完全不会引人误会，您的论点可以说是非常离谱。难道“唐山过台湾”一词，就代表从“河北唐山市”来台湾？“老舍是北京人”就代表老舍是“北京猿人”？任何一个正常人都不可能会有这些联想。我是完全不认同“父女恋”一词会有误解的。但您的这种顾虑，我还是愿意尊重，那届时就直接改成“蔡宜芳与比她年长二十岁的党内中央委员张益赡通奸”，是不是够中立而没有价值判断呢？A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
我前面已经提出相关报导，指出父女恋另有别的意义，所以会引人误会，哪里离谱？明明都是有根据的。另外，建议你还是谨慎使用“正常人”、“约定俗成”、“基本常识”、“习用”一类词汇。不同的文化、领域中的“正常”、“常识”都是不同的，维基百科的使用者来自四面八方，以你自己认定的常识套用在别人身上，很容易产生问题，。-KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
  • (：)回应，非常离谱，我刚刚是怕触怒您，而不想讲罢了。您给的那个所谓的“相关报导”标题是“爸爸爱上女儿！　父女恋产下1女”.....我说了好几次，正常人看文章一定会看语境，“爸爸爱上女儿”，还会看不懂？您用这个新闻来当作佐证资料，实在是非常离谱，您说“维基百科的使用者来自四面八方，以你自己认定的常识套用在别人身上，很容易产生问题。”但您举的例子，“爸爸爱上女儿”一看便知，这确实不会产生问题，倒是您的理解有极大的问题！！A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

毕竟是WP:生者传记，收录宜从严吧。若您我是当事人，且免不了会被写上维基时，会希望怎么写呢？(＆)建议叙述客观具体部分即可，记者的修饰文句就省了吧。“父女恋”应该不用了。“通奸”等法院定谳再写吧，壁如有看到奸？--Hjh474（留言） 2020年3月12日 (四) 14:16 (UTC)[回复]

  • (：)回应，如果要讲看到，那记者跟拍的影片更足够大书特书一番了，我个人认为已经很给面子了。至于我们，贩夫走卒，对社会几无影响。而他们，领月薪十几万的公帑大量旷职，约妹婚外情，又有政治重重干系，自然会被人写上维基，也没什么好可悲可叹的。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
中文维基百科不只有台湾人使用，您不能假定所有中文使用者都知道“奥步、父女恋”等词的真正意思。至于过于细节如“蔡宜芳父亲为爱女抱屈、张益赡惰职状况、王浩宇也逮到机会反酸柯文哲支持者、女儿只比蔡宜芳小五岁、张益赡原为党龄二十几年的民进党员、张益赡为民众党股肱之臣”等段落过于细节或与条目主题背离，该条目是蔡宜芳而非张益赡，应做大幅度精简。用语方面如“爆料、戏称、激吻、切割神速、大讽、反酸、还有脸、酸度爆表”等词私认为一部分符合K君所说的耸动，一部分完全复制自新闻网站，也应改为较中立用词。另外“本月”一词也不该使用，本月如果未翻找页面历史，读者会不知道是哪月，维基百科的内容不能只顾及当下的关注度，以上。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月12日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
  • (：)回应，再提“父女恋”一词，我实在无言了。我说了，大可以改“蔡宜芳与比她年长二十岁的党内中央委员张益赡通奸”，这样应该无论何地何时都可以看得一清二楚了（事实上根本不会有人以为是乱伦，不然中国使用者会以为“李坤城爷孙恋”是爷爷染指孙女？），其他细节编修，本来在维基百科就是再正常也不过的事了。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月12日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
目前看来已初步达成共识，移除争议用词，是否发起编辑请求或等待保护期结束？--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月12日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
特ping曾参与讨论的使用者，另外对我在上面重复提起该用词表示歉意。@葉又嘉、Kerolf666、Hjh474、A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3：--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月12日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
全保护的编辑请求由管理员受理，并不会造成全删或乱删。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月12日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
毕竟是生者传记，建议用编辑请求先把一些立场太强烈的词汇修掉，至于细节如何写，应先静待事件发展。-KRF（留言） 2020年3月12日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
(＆)建议：此性丑闻事件可以写进百科内文，收录详细程度及用词可以再讨论，但没必要书写于开头总结部分，例如：比尔·克林顿、罗致政、吴育昇、王世坚等政治人物也未于开头总结写入绯闻，况且蔡宜芳开头总结不但写入绯闻，还将“不伦父女恋”加黑、做出“重创台湾民众党形象”断语，似有较强烈针对性之感。--Twarrior（留言） 2020年3月12日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
(＋)支持发起编辑请求，因为现在的版本与共识版本相差太多。--Hjh474（留言） 2020年3月12日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

请求已处理--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月19日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

依据上述共识，首段不应记载婚外情相关内容，并删除相关不中立的用语（如U:人人生来平等所列出的内容）。-KRF（留言） 2020年3月13日 (五) 05:35 (UTC)[回复]

完成，以作出更改。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月19日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

争议一栏

[编辑]

目前有编者对争议一栏的内容存在歧见，因本条目为WP:生者传记，有需要讨论并决定该栏内容如何撰写，亦或是整栏重写。私认为目前的内容新闻语调明显，维基百科不是新闻报导：维基百科亦不以新闻风格撰写。因此不应存在任何新闻用语，目前仍有如“张益赡受党主席柯文哲嘱托“照顾”新秀蔡宜芳、哭诉坦承、加码爆料、火速发表声明、不满回呛、网友对此消息惊呼连连”等，且疑似直接复制来源内容。另外，本人也对“疑似运作绯闻话题”一节的重要度及关注度存疑，以上。抱歉再次ping之前参与讨论与编辑的用户，希望能讨论出稳定内容，必要时可移至互助客栈@葉又嘉、A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3、Hjh474、Kerolf666、Twarrior：。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月21日 (六) 01:00 (UTC)[回复]

(＆)建议：WP:BLPSTYLE生者传记不是小报新闻或散播他人八卦讯息的主要工具，对主角的批评和赞扬不能导致条目比重失调或出现偏袒，且应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。目前轶事与争议章节占据条目主要篇幅，建议精简整并、逐项讨论保留哪些内容。我感觉可以保留“共谍说”、“肥皂说”、“摩铁事件”三项争议；删除“张益赡与王浩宇密谈事件”（主要内容可写入张益赡条目，蔡宜芳知情部分则写入摩铁事件遭停权原因）；其于如“自诩貌美”、“五千万提亲”、“变心台北市”、“向学童拉票”、“疑似运作绯闻话题”，可考虑直接删除或保留可靠来源，将事件精简成一两句话收录至同一段落。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
①《编辑摘要》不便于其他编者回应，若有较多意见（或委屈之类），(＆)建议留言于讨论页。②推测A01君应能理解“勿原创”和“要移除新闻用语”是没有冲突的，若坚持不能理解，不如就让其他能理解的编者来编辑本条目，因为本条目争议性较高，需要共识，无法让任一编者以不能理解为由独占编辑权（独占程度可见条目修订史）。(※)注意：维基是多人共同编辑的场域，本条目大量内容为A01君所添加，仍犹嫌不足，并在《编辑摘要》表示“那请问维基百科到底可以写什么？”反观晚辈仅仅修正一个原创章节标题，不过数个字节，便能引起A01君这么大回响，并于《编辑摘要》洗版。A01君似乎有所误会，本条目页面监视者约13人，尚不含IP使用者与广大读者，这种争议条目本就人多口杂，阁下许多编辑大有改进空间，当大家睁一眼闭一只眼让您编辑时，阁下可曾有感激之意。只要求其他编者极大幅度礼让，自己毫不让步，恐非维基常态，将事与愿违。诚挚(＆)建议停止在编辑摘要或讨论页采用情绪性质疑性语气，且再次善意(＊)提醒：不树敌才能保住自己的编辑，有共识才能长久，有让步才能有坚持。否则阁下不妨改编辑专业学术条目，容易独占，不要编辑这种大家容易参与的争议条目。③如果A01君持续不满，可能也只好送客栈，让大家一起安抚他。抱歉今日发言比较直接，实无恶意，希望A01君承受得住，让大家好来好去，一起开心写条目。个人认为“开房间”是记者粗俗用语，将修改之，期待阁下不要连几个字节都不给参与，那实在让人很受伤，谢谢您。--Hjh474（留言） 2020年3月21日 (六) 04:42 (UTC)[回复]
(▲)同上，本人移除一些新闻用语后亦被A01君全数恢复，如果阁下真要写新闻可考虑前往维基新闻。至于维基百科的内容可依Twarrior君之意见整并为3项，并删除语调不中立、新闻稿内容的字句，而该争议栏中的有关张益赡的内容也应并至张益赡。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月21日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
目前“与张益赡开房间”的内文版本与人人生来平等君的内文版本我觉得都可以接受，但标题是不是可以考虑用“摩铁事件”，或由其他人在讨论区提案、说明理由并讨论后，再投票决定？另外，“自诩貌美”、“五千万提亲”、“变心台北市”、“向学童拉票”是由条目创立者Lesson1君整理的，“疑似运作绯闻话题”则是由A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3君整理的，上述几条我虽然想删，但在两位添入编者尚未表示意见前，或许先简短整理成一两句概要，并保留可靠来源也是一种折衷整理方式。印象中个别讨论区规模3至5人的有效讨论品质是比较好的，放到客栈去有时对讨论人数及品质并无帮助，最终常常会回到同一批人手上继续讨论😅。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
  • (：)回应，树敌不好我认同，个人言论较激烈，如果大家看得不舒服，也跟大家说声不好意思。但是，我看Hjh474兄居然提到，“阁下许多编辑大有改进空间，当大家睁一眼闭一只眼让您编辑时，阁下可曾有感激之意”这是在干嘛？恐吓我？还要我感激您让我编辑？？请问我是要感激什么？维基百科是府上的企业吗？还是吉米·威尔士是您家人？大家都可以修编啊，各位如果要改也就改啊，大家论理，各自据理力争，但我没必要感激您让我编辑吧？再来，正如上面提到的，依照维基百科:生者传记“如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中取得，且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该表现出对主角的批评和赞扬，应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。”这些都是已经谨慎表达的结果了，难道不是吗？所谓的“不伦父女恋”等字样都删除，“蔡宜芳与张益赡开房间”、“在车上激吻”等，被媒体抓到那钜细靡遗的过程也全部没有了，现在也是轻描淡写，只知道他们去摩铁而已（现在全台湾谁不知道他们去摩铁？）。如果蔡宜芳操作自己跟另一名民代王浩宇的绯闻来竞选，还找“疑似”男友的张益赡来一起操作，这不写。另外一个，民众党认定蔡宜芳参与且知情不报的负面选举，还把蔡宜芳停权，这也不写。那到底还有什么可以写的？综观维基百科，上有世界级领袖的唐纳德·特朗普、安倍晋三，下有台湾民代陈致中、邱毅的条目，他们的丑闻与轶事，在有参考来源的情况下，都一一存在，甚至写得超多。何以蔡宜芳在维基百科有此特权，所有丑闻几乎要删改到看不出来呢？关于轶事方面，马英九的轶事连“死亡之握”都被列上了，蔡宜芳“自认为貌美”是有什么问题，认为貌美是很有自信啊。“五千万提亲”是蔡宜芳自己讲的、“向学童拉票”连民众党都出来道歉了，这些又有什么问题？这些似乎有点太过了。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
    • ①维基是个圣贤才智平庸愚劣一起编辑的地方，大家看法多少有所不同，所以每当自己的编辑被其他维基人认同、未予回退，晚辈都是高兴且感激的。←也许A01君始终无法理解这点，也只能尊重阁下的想法。②回顾本条目编辑历史，看看那些洗版编辑摘要，是谁把本条目当自家企业，是谁独占条目，大概不言可喻。③个人认为“据理力争”不是好办法，部分的让步来换取部分的坚持，会比较有用，妥协是建立共识的方式。所谓“据理力争”者，常常只认为自己有“理”。今日晚辈“据理”了，结果被阁下称之为“恐吓”。“争”不会有好结果的，但还是祝阁下编辑愉快。--Hjh474（留言） 2020年3月21日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
    • (：)回应，①我对于未被回退也是很开心的，但似乎福气不够，写个一点点，几乎全部被改掉。②回顾本条目编辑历史，看看那些洗版编辑摘要，我是看了，用词是颇强硬，让您不开心，我说声抱歉。但我好像没有叫您感激任何人，如果一件事要感激别人才能做，这意思大概是人家给予我恩典，比如感激父母养育，感激师长教育什么的，编辑维基百科，好像没有什么特别的，不至于叫我感激您吧？但如果是吉米·威尔士这样跟我说，我应该会接受。③“部分的让步来换取部分的坚持”这说得很好，我也已经大规模修编了。当时讲话稍微强硬，如果伤害了您，再次跟您说声抱歉。时值礼拜六晚上，祝福您周末愉快。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
      • 您客气了。晚辈对蔡宜芳并无好感，只要符合WP:BLP，欢迎添加其正负面资讯；只是不希望条目里出现太多记者的低俗用词，因为我们作文（比如指考）是不会那么写的，“亲吻”就变“激吻”，“进汽车旅馆”就变“开房间”；而且记者报导喜欢灌水，短话长说，重量不重质。阁下花费不少精力编辑，还要参考大家的意见，辛苦了，感谢您的贡献。--Hjh474（留言） 2020年3月21日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
  • (：)回应，既然上面有编者认为要整合，我也从善如流，将“张益赡与王浩宇密谈拉下黄国昌事件”与“疑似运作绯闻话题”事件都大幅度精简，收录至“摩铁事件”的同一段落。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
    • 感谢您的妥协，愿意将两个项目并入与“张益赡同进汽车旅馆”一节。日后是否能再考虑将《王浩宇还爆料，蔡宜芳代表民众党参选立委时，王浩宇曾在脸书夸蔡宜芳“很可爱”，接连一连串“政论节目互撩”、“摆拍吃饭”等动作，被外界认为是关系微妙。后来蔡宜芳还不满回呛王浩宇。2020年3月，王浩宇透过脸书承认，“ 包含我跟宜芳在电梯里面的照片、一起上政论节目互撩、摆拍吃饭的照片，互相在脸书上针对议题讨论，都是宜芳阵营那边拜托的 ”，王浩宇贴出和张益赡去年的对话截图，内容显示王浩宇夸完蔡宜芳可爱后，张益赡立刻贴出蔡宜芳脸书回应的连结，并表示：“上了喔！”证实张益赡也参与其中。》此段文字更加精简？因为这段内容相较于进摩铁事件，稍感锁碎了些，但这事你可以再想想，不勉强你，谢谢您的整并。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
  • (：)回应，从善如流。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 12:22 (UTC)[回复]
  • (：)回应，就感觉，“变心台北市”跟“向学童拉票”两则虽然有点争议，但可以改一下。“变心台北市”虽说是蔡宜芳毁约，但就纯粹是一种调侃。“向学童拉票”虽然是满无理的，但也是选举一环，两则相较于“找绿党试图负面选举，拉掉时力跟黄国昌”跟“操作自己绯闻”这么严重的情况，根本是小事，也可以不编入争议，可以只编到立委选举过程中，就看原编者意愿。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
那这两段我先移到“政治参与”一节，日后有空再精简修改，其他编者有意见慢慢讨论调整即可。你目前的“与张益赡多次出入汽车旅馆事件”，其名称与内文如其他编者有不同看法，再请你耐心讨论，谢谢您。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 12:57 (UTC)[回复]
抱歉许久未查看讨论串，本人在上面的发言如令当事人感到不适，亦对该编者致歉，最后还是感谢诸位达成共识。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月21日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
谢谢人人生来平等君能有所坚持，ping大家一起进来讨论问题。谢谢您，晚安。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 17:10 (UTC)[回复]

“轶事”一栏

[编辑]

“轶事”方面，“蔡宜芳哭着说自己长得比别人漂亮”一事，跟“五千万提亲”一事可以合成一段。我个人是觉得，这两个事件都是蔡宜芳觉得自己很漂亮，一个是自我认同，一个是引用他人的肯定，请原编者参考看看。A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月21日 (六) 12:35 (UTC)[回复]

谢谢您对蔡宜芳条目做出的大幅度精简修改，只要添加内容具可靠、独立、第二手来源，并且避免直接照抄或宣传就没问题；Hjh474君所言概要：“将记者的报导用中立语调长话短说、过于锁碎无关公领域的私人事件考虑不要登录”，也是我所认同并且编辑生者传记时的习惯；这部分每个人的判断不同，有时也不好拿捏，有问题就在讨论区互相讨论，并且参考典范条目或曾任国家元首的生者传记，将来大家的判断应该会有更多的共识。你也周末愉快，谢谢您的贡献。--Twarrior（留言） 2020年3月21日 (六) 16:42 (UTC)[回复]

是不是要检视一下这条目改造的情况

[编辑]

第一，Wikipedia:生者传记#知名的公众人物举的例子是，“某政治人物被指控有婚外情，尽管当事人否认，但《纽约时报》刊登了该指控，并且已成为公众丑闻。”此等申述可被纳入传记之中，同时应列明《纽约时报》作为来源。”这个叙述根本就是这条目的写照，本人会依此指引编辑。

第二，看到上面很多人说蔡宜芳的负面叙述多于正面，这种说法实在太不公正了。蔡宜芳的新闻，所见就几乎都负面啊，有正面的当然也可以让粉丝或者爱好者来写上，可以正反并陈啊。我创条目时，蔡宜芳高学历、被称漂亮身材好，辛辣批判费鸿泰的事我都列了，这些都很正面啊。

第三，改到这样，很多地方已经看不太懂。例如说没有蔡壁如发言，突然间就说蔡宜芳否认蔡壁如的说法，这样牛头不对马嘴。还有，蔡宜芳跟张益赡婚外情、张益赡找王浩宇做选举操作拉下黄国昌，还有张益赡找王浩宇制造假装绯闻，是三件事，硬要凑到一起，也非常不妥，好歹也把他们找王浩宇和做的事情独立，不然找王浩宇密谋，跟他们两个搞外遇，根本没关系。 Lesson1（留言） 2020年3月21日 (六) 22:01 (UTC)[回复]

  • (：)回应，前两个论点我没意见。第三，很有意见，您似乎没有好好看看我先前的编辑，连这个对话页，您也没有很认真看，蔡宜芳跟张益赡婚外情、张益赡找王浩宇选举操作拉下黄国昌、张益赡找王浩宇制造假装绯闻，三件事我本来也是一条一条分，是上面这么多编者在反对，我才尽量缩编，现在您又怪说没分，这样到底孰是孰非？分不对，不分也不对？这条目您创立的，不满的话，自己改回来不行？蔡壁如发言你也可以加回来啊。来此指名骂我，有什么意义？A010f06f5d5df5d55df55ew5ew3（留言） 2020年3月22日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
  • (：)回应，抱歉造成不快，本意不是批判任何人，在此更正。Lesson1（留言） 2020年3月28日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:蔡宜芳_(政治人物)&oldid=81519738”