用户讨论:WhiteNova000

您好，WhiteNova000！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL条款下发布	手册使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
如欲进行有偿编辑，请阅读中文维基百科有关申报有偿编辑状态与进行有偿编辑的程序的规定。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- 百無一用是書生 (☎) 2024年2月17日 (六) 18:41 (UTC)[回复]

2024年5月

请阁下停止破坏维基百科。如果您继续这样的行为（正如阁下于督战队的编辑），您可能将被禁止编辑。

检查到触发参考文献语法出错或被移除的标签，另外编辑摘要的声明要求其他账号加入来源，初步判断纯扰乱 Rastinition（留言） 2024年5月18日 (六) 23:56 (UTC)[回复]

本人在编辑前查阅了维基百科信息页给出的方针和说明，确信编辑操作符合规范。原条目中的表述断言了该条目中所指的“谣言”是被某个群体出于某种心理炮制出来的，却没有给出任何来源，在我看来这是高度主观且缺乏实际证据支撑的表述，很有可能是原编辑者的原创研究。我在编辑摘要中也清楚的指明了这一点。我同时指明，如果编辑者能够拿出反映这种心理确实存在的证据（如聊天记录、讨论页面等）则可以与原内容一并重新上架。不知您为何将这种编辑行为定义为扰乱。

维基百科要求条目内容准确且可供查证。删除不符合这一要求的内容不应当被视为对维基百科的破坏。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 00:51 (UTC)[回复]

这是对阁下的最后警告！如果阁下继续破坏维基百科（正如阁下于督战队的编辑），您将被禁止编辑。

检查到反复移除来源(内容去WP:可供查证化)后要求其他账号追加来源行为 Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

无视要求添加来源的合理诉求，也不参与讨论，独断专行地将他人的编辑行为认定为破坏，这就是您“保护”维基百科的方式？还是说您其实根本没有禁止编辑的权限，只是在cosplay管理员以期通过“禁止编辑”来威胁其他维基编辑者？--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 11:47 (UTC)[回复]

@WhiteNova000我只看到你透过"反复移除来源"阐述添加来源的诉求--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:05 (UTC)[回复]

如果你对来源可靠与否有确认需求，请自行前往WP:可靠来源布告板进行--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:08 (UTC)[回复]

@Rastinition我怀疑您既没有仔细阅读原条目内容和修改内容，也没有阅读我为您编写的上一条留言。原条目中的“来源”只是对提到的电影进行了信息补充，而我请求添加的来源是支撑原条目中的断言“（该条目中所指的）谣言是被某个群体出于某种心理炮制出来的”的来源。拥有前者的来源并不影响我请求后者的来源。我之所以要删除前者的来源，是为了将该部分疑似原创研究的内容删除，这必然会导致这部分的注脚被一并删除。但这并不影响我删除这段内容的合理性。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 12:19 (UTC)[回复]

@WhiteNova000请你详实说明

来源的项目(引用原文或翻译)
内文的项目
比对后相左的项目
如果来源完全与对应页面无关才有移除需要
如果来源与对应页面仍有关请依照来源改写

--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 12:31 (UTC)[回复]

@Rastinition原条目内容：“关于这一系列的谣言，最初因电影《兵临城下》中对苏联士兵的描写不符合苏联支持者的认知，中国网络社群的苏联粉丝因该片导演为法国人，决定开始对法国军队进行抹黑和造谣。”

原内容的来源：伏尔加格勒的退伍军人与当地议员一起致信国家杜马呼吁禁止放映电影《兵临城下》。参加过斯大林格勒保卫战的老兵声称，影片中的事件过程被歪曲了，红军指挥官被表现为冷酷无情的暴君，而普通士兵和平民则是沉默的炮灰。

本人的编辑：因为缺乏来源且疑似原创研究，对原条目的这段内容予以删除。

原条目中的来源表明了有苏联支持者对电影《兵临城下》不满，却无法表明这种不满和互联网上有关1917年法军哗变的谣言之间有何关系。这条描述俄罗斯社会舆论的报导更是和“中国网络社群苏联粉丝”毫无关系。考虑到这段内容被放置在页面的“谣言”部分，却与谣言无关，本人认为这符合“来源与对应页面无关”的情况。--WhiteNova000（留言） 2024年5月19日 (日) 12:54 (UTC)[回复]

@WhiteNova000

"谣言"的部分可以移去或改成其他叙述
"老兵声称，影片中的事件过程被歪曲了"这部分应该另外设置段落保留("包含保留来源")
请照下面三项处理，请(※)注意每一项都要顾及

来源A提及A+且和页面有关时，保留A和A+。
来源B提及B+且和页面有关时，保留B和B+。
来源A和B没有提到C时，确认找不到C的来源时，移除C。

--Rastinition（留言） 2024年5月19日 (日) 13:07 (UTC)[回复]