维基百科:特色条目候选/1953年伊朗政变

1953年伊朗政变

1953年伊朗政变（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（83,256字节）

结果： 9支持， 1反对 =>通过 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2012年1月7日 (六) 16:05 (UTC)

投票期：2011年12月23日 至 2012年1月6日

说明：见同行评审。—黑暗魔君 (留言) 2011年12月23日 (五) 06:00 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；

1. (＋)支持，提名人票。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月23日 (五) 06:00 (UTC)
2. (＋)支持：内容札实。—Eager(S. T. U.) 2011年12月23日 (五) 11:54 (UTC)
3. (＋)支持：内容丰富，达到要求。另(＆)建议，二战和二战后并起来如何。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:07 (UTC)
4. (＋)支持：已作改善--Dragoon16c (留言) 2011年12月27日 (二) 10:35 (UTC)
   1. (※)注意此用户近期涉入贿选行为，目前尚未有方针可供社群处理类似舞弊行为，但是在计算最终票数时应另外考虑，以保障结果的起码透明与公平性。-cobrachen (留言) 2012年1月1日 (日) 16:45 (UTC)
5. (＋)支持，完整详细--huandy618 (留言) 2011年12月27日 (二) 16:37 (UTC)
6. (＋)支持，已经相当不错--围棋一级 (留言) 2011年12月29日 (四) 02:26 (UTC)
7. (＋)支持，内容丰富完整，注释、参考资料完善。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年12月29日 (四) 04:50 (UTC)
8. (＋)支持，完整，具有足够的参考文献。--B2322858 (留言) 2012年1月1日 (日) 01:53 (UTC)
9. (＋)支持，内容丰富，注解详实-- Jason 22  对话页  贡献  2012年1月4日 (三) 23:17 (UTC)

(＋)支持，条目完整，但可以再创建多一些条目让内容更好。--Flame 欢迎泡茶 2012年1月7日 (六) 04:35 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年12月24日 (六) 12:00 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

2. (－)反对，段落名称有问题，1950年代代表什么？起因，经过，影响？什么叫回向报复？有很多不必要的引用。分段未能清楚表示哪段才是事件经过。此外，英文版什么都不是，何来有质素参选特色条目？--Dragoon16c (留言) 2011年12月24日 (六) 14:15 (UTC)

   (※)注意此用户近期涉入贿选行为，在计算最终票数时应另外考虑，以保障结果的起码透明与公平性-cobrachen (留言) 2011年12月24日 (六) 17:36 (UTC)

   (※)注意此用户近期涉入针对行为，在计算最终票数时应另外考虑，以保障结果的起码透明与公平性-Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:34 (UTC)

   (：)回应：阁下的反对理由令人莫名其妙，起因、经过和影响在内文都有明确地叙述，而回向报复是一个专有名词，在内文当中有作出解释。何谓“不必要的引用”？另外英文版什么都不是，便代表中文版没有质素吗？--黑暗魔君 (留言) 2011年12月24日 (六) 09:36 (UTC)

   (：)回应描述一件事件，最重要是起因，经过及影响／结果。文章对经过的分段不清晰，只是附插在美国的角色中。过多引用，只是他们的说话或观点，无引用必要，用文字表达便可，始终这些不是历史名句。--Dragoon16c (留言) 2011年12月24日 (六) 14:15 (UTC)

   (：)回应：我认为分段的方式可依照内容作出划分，而不必要一式一样，如“1950年代”一节讲述当时政变的环境，再下面“美国的角色”讲述美国策动政变的过程及其角色。文章当中的引用是学者和著名人物的意见或说法，可以增加可靠程度，引用带来什么问题？--黑暗魔君 (留言) 2011年12月25日 (日) 11:15 (UTC)

   (：)回应，你还是不要回应他比较好--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:05 (UTC)

   (：)回应单凭1950年代，难以判断代表什么，例如可改为1950年代的发展，更为清楚。过程一段中，只是附属在美国的角色，应更明确地独立分段，才不会影响条目连贯性。条目中的引用明显泛滥，太多了，实无此必要性。--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 13:04 (UTC)

3. (－)反对，依旧是脚注与参考文献混杂的问题。要么脚注部分就全部使用哈佛式，将只使用了一次的参考文献亦挪至参考文献下；要么就使用{{rp|}}标记页码，去掉脚注。但我建议使用后者，哈佛式用于网页非常冗余。乌拉跨氪 2012年1月4日 (三) 11:22 (UTC)

   (：)回应：目前似乎并没有规范参考文献和脚注的格式，我在脚注里便是全部使用哈佛式，所以不太了解阁下的意思，还望指教。--黑暗魔君 (留言) 2012年1月5日 (四) 01:46 (UTC)

   既然要全部使用哈佛式，就不要直接将注1、注5等参考文献直接放置于脚注下。请将这些参考文献一并挪至参考文献部分，并以哈佛式做脚注。乌拉跨氪 2012年1月5日 (四) 17:34 (UTC)

   (：)回应：可是那些是网页来源，不能使用哈佛式或使用{{rp|}}，只好列在脚注里。--黑暗魔君 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:07 (UTC)

(－)反对，翻译自英文维基，但该条目在英文维基不是特色条目。--あるがままでいい(talk) 2012年1月7日 (六) 07:21 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

• 对于政变的“武力夺权过程”，有些在穆罕默德·摩萨台条目内看到的内容反而不见于政变主条目，例如：“罗斯福等人策动的大型示威席卷各地……在罗斯福的示意下，伊朗军方亦采取行动，支持沙阿的坦克军团冲入首都并炮轰首相官邸。摩萨台在暴徒洗劫官邸之前逃离，他在翌日向被中央情报局扶植的法兹卢拉·扎赫迪投降，不久后被收监在军事监狱。”中的一些。--Mewaqua 2012年1月5日 (四) 16:01 (UTC)

---