跳至內容

討論:張寶華/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

Untitled

本文部分內容並非中立,我已經隱藏,請大家留意。zzz……很睏 找我 2007年5月15日 (二) 17:53 (UTC)

移動到討論頁的不中立內容

最近她發表的言論令人很反感。因為她支持中大校方無理、專橫、強制、專制、強權、壓制,干預《中大學生報》的情色版的所作所為;她只懂得站在道德高地上批判這件事,不會懂得去包容學生報的情色版的編委。說校方的行為是對的。可見張寶華這人相當保守。她不知道人家美國耶魯大學和哈佛大學以及芝加哥大學都有情色版!而且內容包括男女裸露相、異性親密行為及同性互摸,意識大膽,部分雜誌內裸模甚至由學生親身上陣,務求達到正面宣揚大膽談情的效果。但大部分都要在出版前由校方審批,才可在校園內派發。芝加哥大學就得到校方6000美元(折合港幣46,800元)的學生活動資助。她不會考究中大這裏是什麼地方呀?是大學吧!大學是一個比社會更自由開放的地方。是不應該受到主流意見影響的!對非主流意見容忍度,應該較社會為高。大學不應該以社會主流道德裁定學生行為準則,否則,大學將沒有創新,亦不能夠推動香港前進。

請在加入上述內容前加入可靠並可查證的資料來源。謝謝。Stewart~惡龍 2007年5月16日 (三) 06:39 (UTC)

是否某天明報副刊?我印象中見過報紙有訪問她的文章。--Hello World! 2007年6月26日 (二) 10:13 (UTC)

侵權刪除

的請求下,我已經用Oversight刪除了所有含有侵權內容的版本—百無一用是書生 () 2007年5月16日 (三) 07:39 (UTC)

建議改名:「張洺華」→「張寶華」

張洺華」 → 「張寶華」:張寶華一度改名張洺華(不是張洛華),後又改回張寶華(見條目及參考資料)--Karlo918留言2015年3月25日 (三) 21:35 (UTC)

建議添加一張或數張條目圖片

介紹里都說了她「相貌標緻」,有一張照片的話,這是墜吼的 ChromaCyk留言2018年9月24日 (一) 04:12 (UTC)

@ChromaCyk在世人物的照片無法以合理使用的理由放上來,所以只能能自己拍攝。--AlexLeeCN留言2018年9月24日 (一) 04:50 (UTC)

請不要亂加無參考來源出生年月日資料

這是很不好的,一方面侵犯隱私,另一方面,生者傳記盡量以公開可參考來源作準。請個別用香港 IP 用戶不要改完又改,否則我建議只限登記用戶編輯,始終有些人是很奇怪的。--Littleguy留言2021年11月15日 (一) 15:35 (UTC)

請 Cyberviewer 守生者傳記原則

當事人並無抑鬱症,這有可能構成誹謗內容,所以我決定回退。 Littleguy留言2022年1月7日 (五) 07:28 (UTC)

我再補充一點,經濟日報有一篇報導指她有抑鬱症,基於生者傳記,我認為要審慎行事,所以請Cyberviewer採取一個最保守的角度,否則身為反破壞組成搞破壞,這件事會頗為難看。請留意生者傳記規則這一點:缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。Littleguy留言2022年1月7日 (五) 07:43 (UTC)

關於引述「抑鬱」是不是「亂講」的問題:

  • 不單我引用《香港經濟日報》的〈張寶華以畫治抑鬱〉報導中有提及,連Littleguy於「2022年1月6日 (四) 22:40 的修訂」中加入的《Jet Magazine》來源也有說:「張寶華畢業後如魚得水,...任職八年期間,兩度抑鬱病發。」請問Littleguy覺得自己加入的這個來源可靠嗎?若來源不可靠,閣下為什麼要加入呢?
  • 請問大家,如果有《香港經濟日報》的〈張寶華以畫治抑鬱〉報導、《Jet Magazine》的「兩度抑鬱病發」報導、再加上以上張寶華自己親口說的訪問(「張寶華曾被情緒病困擾」、「金成、張寶華對談」),還算「缺乏來源或來源不可靠」嗎?還算「亂講」嗎? --Cyberviewer 2022年1月7日 (五) 14:50 (UTC)**
    • Littleguy回答引述「抑鬱」是不是「亂講」的問題。

請Littleguy停止無理由下大量刪去有來源資料,請不要破壞維基

  • 2022年1月7日(五)15:32 的修訂沒有理由沒有討論下,Littleguy大量刪去有可靠來源的資料,包括:
  • (1) 職歷 = 1995-1998: 南華早報政治版記者, 1998-2005: 有線電視新聞部中國組高級記者...
  • (2)「她表示這個獎帶給她很大的肯定和鼓勵,她甚至覺得之前拿的都不算獎,這個才是她人生的第一個獎...」
  • (3)「2003年至2004年,是張寶華周遊列國作新聞採訪的高峰期,她差不多每個月乘一次飛機,到過莫斯科、台灣、南美等地....」
  • (4)「在母親栽培下,張寶華從小學習鋼琴、芭蕾舞、畫畫等藝術,其中鋼琴達七級,更曾經在大學會堂表演過芭蕾舞...」
  • (5) (資料來源) "Goyeah.com : 免費正版電影的網站. 當代科技. 2010-02-037 [2022-01-07] (中文(繁體))."
  • 以上的每一項資料都有可靠來源,如果沒有合理原因而去大量刪去有可靠來源資料,屬於破壞維基的行為。為免使人覺得是在破壞維基,Littleguy向大家交待刪去以上每一項的資料的詳細原因!
  • 一方面說自己「最討厭有人未經查證胡亂提刪,展示自己無知。做維基人,謙厚些好。」,一方面自己卻在未經查證下胡亂刪去有可靠來源的資料,會否有點難看呢?會否展示自己xx呢?這樣做算是「謙厚」嗎?--Cyberviewer 2022年1月7日 (五) 11:51 (UTC)
    我已經有留下理由,到底誰在搞破壞,我認為有必要提上社群討論。我並非廿四小時全天候守在維基的職業編輯。很老實,我對有部分編輯為刷榮譽而不擇手段,我是看在眼裡。--Littleguy留言2022年1月7日 (五) 13:08 (UTC)
  • 請不要一再迴避問題,你說「已經有留下理由」,請問刪去已上5項資料分別的理由是什麼呢?是基於維基的哪個原則呢?為什麼不可以來這裡說出來?--Cyberviewer 2022年1月7日 (五) 13:27 (UTC)
    你是否高高在上,你自以為反破壞組就可以無禮發言?你是維基什麼官位?--Littleguy留言2022年1月7日 (五) 13:50 (UTC)
    @Littleguy他沒有什麼官位,維基百科也沒有官位一說在維基百科,任何人都是平等的包括管理人員,那個反破壞小組不管是從技術層面還是實際層面都不具備任何權限,只是由維基人自行建立的組織。這位用戶技術層面上僅持有WP:巡查豁免權。--~~Sid~~ 2022年1月7日 (五) 14:08 (UTC)
    但我這次我感到冒犯
    或者可能我回退多了點,我論點很簡單,如果涉及抑鬱症一類,以謹慎行事,其實很單純。--Littleguy留言2022年1月7日 (五) 14:46 (UTC)
  • @CyberviewerLittleguy, 請兩位保持冷靜。--Wolfch (留言) 2022年1月7日 (五) 14:07 (UTC)

請冷靜、WP:文明、友善、WP:禮儀,以溝通解決問題。 桐生ここ[討論] 2022年1月7日 (五) 14:11 (UTC)

大家請檢視條目的歷史,Littleguy說「或者可能我回退多了點」,但實際他/她回退時寫的理由是「將 Cyberviewer所有修訂一律回退」,請問這樣做,誰在冒犯誰呢?不講理由的「一律回退」是不是有點高高在上的「官威」呢?這樣的刪去大量有來源資料,算不算「謹慎行事」、「很單純」呢?為什麼我編輯的多個和「抑鬱症」無關的資料要受到誅連被「一律回退」呢?(「抑鬱症」是不是「亂講」,請看上條討論。)(我不在自己討論頁討論,因為 Littleguy 將問題放在兩個討論區內,本人認為在條目的討論區較合適,讓所有關注對這條目的人一起討論,相信公道自在人心,真理越辯越明。)--Cyberviewer 2022年1月7日 (五) 15:14 (UTC)

我只能說可能回退多了點,但我實在無法對你假定善意,我會有空才會審視你每一條編輯,你的編輯作為,其實我有留意到。你閣下的作為,我很難認為你是文明、友善,你只是想在維基展現偏執狂和展現官威,中國式官本位文化展現。--Littleguy留言2022年1月7日 (五) 15:27 (UTC)
希望對事不對人,請討論條目的問題。桐生ここ[討論] 2022年1月8日 (六) 02:17 (UTC)

各位,關於我不在自己的討論頁討論的原因,還有一點,以下是 Littleguy 在我的用戶討論區的留言:「我發現Cyberviewer處理張寶華條目時,對抑鬱症部分的處理極度有問題,經濟日報的內容沒說她是抑鬱症,都硬說她是,這會有法律問題。如果他不作處理還要再回退,我會提上社群討論。--Littleguy(留言) 2022年1月7日 (五) 07:31 (UTC)」,我真的不知怎樣回應,所以選擇在張寶華的討論區,希望關注這條目的維基人一起討論,最好有人以中立第三者身份說句公道話。

面對這樣高質、文明、友善、謹慎行事、假定善意的討論,自己實在有點無能為力,希望這裡有人能出來說句公道話... --Cyberviewer 2022年1月7日 (五) 18:51 (UTC)

要分為二個問題來說明:
1.以目前的參考資料來看, 有提到張寶華有抑鬱病。
2.有關Littleguy刪除的資料,例如「在母親栽培下,張寶華從小學習鋼琴、芭蕾舞、畫畫等藝術,其中鋼琴達七級,更曾經在大學會堂表演過芭蕾舞...」,感覺起來比較瑣碎,就算有參考資料支持,也不一定需要寫在維基百科上(因為是Littleguy刪除的資料,理想上還是由Littleguy說明為何要刪除,會比較合適)
另外,會特別看特定條目討論頁的維基人,其實不太多(我也不確定會不會持續關注此一議題)。若是類似這樣雙方爭議不下,需要第三方意見的問題,還是建議到Wikipedia:互助客棧/條目探討討論。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 05:14 (UTC)
我仍會逐一審視你的編輯,我不知你是誰,但我看你貢獻歷史,以及所謂反破壞組的成員組合,恕本人難以假定閣下文明、理性。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 05:29 (UTC)

我對此條目的看法

我認為此條目問題比較大的是「逸事」段落,感覺上是由一些和張寶華有關的新聞為參考資料而有的段落。我不在香港,對張寶華不熟,只是我看了這些內容之後,不太確定這些「逸事」是否都有需要放在條目中,而且還可以以各個逸事分小標題。相較於她的「個人簡歷」段落(內容其實不短,但沒有再區分小標題,段落的感覺比較不明顯),我會認為太長的「逸事」段落,有點喧賓奪主的感覺。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 14:08 (UTC)

我某程度上同意你的看法,Cyberview故意放大抑鬱症的寫法,我認為有立心不良之嫌(他經常拿名人條目「潤飾文字」修正,我很難假定此人善意)。我開始作出一些「無害化」編輯。Littleguy留言2022年1月8日 (六) 14:26 (UTC)
@Littleguy 我比較無法推測其他人編輯條目的動機和立心,我就不參與討論了,另外,若要進行修正, 建議先在討論頁上說明您的想法。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 14:33 (UTC)

關於情緒問題部分

由於只有《經濟日報》提述,無其他傳媒提述,嚴格執行生者傳記準則,其實要將相關部分刪去。但為免有人拿反破壞組之名搞破壞,我採取折衷方案,那是將暗示或明示患有情緒病部分文字都一律無害化處理,只保留相關引述來源。維基百科的一字一句都十分影響Google搜尋,請各位慎重行事。其實中文維基生者傳記水準,真的不比香港網絡大典好太多。部分Cyberview編輯過的條目,我都會逐一審視,是否有人將無必要放大的地方故意放大,特別是生者傳記。其實生者傳記載入內容,應該儘量保守。 Littleguy留言2022年1月8日 (六) 14:30 (UTC)

我不贊成上述提到「拿反破壞組之名搞破壞」的看法。但我贊成「生者傳記載入內容,應該儘量保守」,至於有參考資料的內容,要如何呈現,就由熟悉此條目的維基人決定好了。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 14:37 (UTC)
由 Cyberview 的語氣,以及他對香港政治相關條目異於尋常的興趣,我真的很難信任這個人。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 14:39 (UTC)

關於鑽石公主號部分

我同意 Wolfch講法,冠狀病毒已經走了兩件,這樣都要寫,我想 Cyberviewer不要擴充條目到一個亂來的水平。儘管有可靠來源,但我決定刪去整段。Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:20 (UTC)

請問 Cyberviewer 可以恢復無關要旨內容可以不作任何討論?特別 Wolfch 掛了模板。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:26 (UTC)
  • 不同意,請不要再在未充分討論下刪去有可靠來源的資料。--Cyberviewer 2022年1月8日 (六) 15:28 (UTC)
    你是否確認你要打編輯戰,我發現你很愛幫親中陣營文過飾非(洪為民那堆條目就是。不要把人當成傻瓜)
    你要恢復,我不會阻你,但我會拿出來社群作出公開討論,就是討論閣下的作為,我恐怕你不像一個普通用戶。不要行事過於猥瑣。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:30 (UTC)
  • 問問大家:(1)討論的目的是什麽呢,為什麼我已表逹不同意,幾秒後,在完全未有共識和討論後,便要刪去/退回有可靠來源的資料?這算是「刪資料前先討論」嗎?(2)為什麼Littleguy 一面說「你要恢復,我不會阻你」一面又立刻退回我恢復的資料呢?這種行為算不算「言而無信、說謊」呢? --Cyberviewer 2022年1月9日 (日) 04:47 (UTC)

已申請此條目的全保護了

由於最近此條目常有編輯戰,已申請此條目的全保護了-Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 15:29 (UTC)

我同意全保護一段時間,不要再讓 Cyberviewer 亂編,我同時要求全保護。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:31 (UTC)
我已經回退 Cyberviewer 的編輯,並同附和 Wolfch 的建議,並要求全保護以沒有 「鑽石公主號」 一節版本為界。我不會再回退 Cyberviewer 的任何編輯,但我相信管理員也有智慧去判斷 Cyberviewer 的作為。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:41 (UTC)
  • 同意全保護一段時間,回到「鑽石公主號」被刪前,避免有人再無理刪去有來源的資料。--Cyberviewer

請 Cyberviewer 自己不要裝好人,你自己塞了一段八卦新聞,明明有 Overdetail 模板都要這樣寫,所以我乾脆留 3RR 警告在你那邊。我已經尋求系統管理員協助這件事。我亦講明保護界線,你的編輯行為,日後再容討論。--Littleguy留言2022年1月8日 (六) 15:51 (UTC)

大家似乎對全保護有些誤解。依照Wikipedia:保護方針#full全保護時仍可以在討論頁陳述條目要修改內容,若大家有共識的話,再請管理員進行修改。有關情緒疾病的內容,要如何寫在條目中,也許也可以在條目討論頁中討論,等有共識後再進行。

@Cyberviewer,「條目段落有參考資料」,不是條目的免死金牌,仍然有可能因為其他原因而被修改或是刪除。
@Littleguy,討論請針對條目內容,不是針對編輯者。針對有來源內容的刪除,請在討論頁上討論,也有其他人同意,有共識後再進行。

--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 22:57 (UTC)

Cyberviewer 很多可疑編輯行為仍然有必要討論,只不過暫時不適合在這裡討論,以及在這段時間討論。我審視為他的「貢獻」歷史,我並不希望最終推論,他是「職業維基用戶」。--Littleguy留言2022年1月9日 (日) 02:35 (UTC)

刪文前請先在互助客棧討論

謝謝Wolfch的提議:

「另外,會特別看特定條目討論頁的維基人,其實不太多(我也不確定會不會持續關注此一議題)。若是類似這樣雙方爭議不下,需要第三方意見的問題,還是建議到Wikipedia:互助客棧/條目探討討論。--Wolfch (留言) 2022年1月8日 (六) 05:14 (UTC)1]」

為使更多人能參與討論,關於在這條目的刪去有來源資料的討論,懇請先到Wikipedia:互助客棧/條目探討作公開討論,在未有共識前,請不要再刪文或回退己恢復的被刪資料。最後,在這裡引用Littleguy用戶頁的說話:「最討厭有人未經查證胡亂提刪,展示自己無知。做維基人,謙厚些好。」(這是Littleguy的說話,本人認為有啟發性、值得深思、但不代表本人完全認同。) --Cyberviewer 2022年1月9日 (日) 05:23 (UTC)

目前看到的情形是:A加入資料/B認為不妥而刪除/A回退B的刪除。刪文前請先在互助客棧討論,那加入文字之前是否有可能先進行討論呢?--Wolfch (留言) 2022年1月9日 (日) 06:00 (UTC)
(1)如果加入文字之前要先進行討論,維基內容還能增長嗎?(2)請理解,現時是特殊情況,看看關於上面「張寶華曾否患抑鬱」的討論便明白,沒有第三方意見的問題,再多的可靠來源,也無法達成共識。詳情請看:Littleguy 多次無理刪去本人編輯、有可靠來源的資料。 謝謝。 --Cyberviewer 2022年1月9日 (日) 06:26 (UTC)
條目量的擴充是好事,不過以此條目來說,是否有可能同時兼顧條目的品質呢?--Wolfch (留言) 2022年1月9日 (日) 06:40 (UTC)
  • 對正常的編輯來說,有問題可以討論,例如「張寶華曾否患抑鬱」的問題,可以開放討論,可以修改,但對方不理性怎辦呢?還有,但若在討論中,我已表達不同意全刪文字,希望回復後修改,但幾秒後便立刻被人全刪段落,怎辦呢?若對方不懂尊重自己,一面在討論中說「你要恢復,我不會阻你」,一方面又「言而無信」的立刻退回恢復的資料,怎辦呢?全刪段落很容易,但要搜索和閱讀可靠資料作出修改困難,所以在這特殊情況下作以上建議。至於加入的資料會否影響條目品質?應該保留、修改、還是全刪?相信在Wikipedia:互助客棧/條目探討會有較合理的看法和共識。 --Cyberviewer 2022年1月9日 (日) 07:25 (UTC)
    • 在維基百科裡,無法假設每一個人都理性(我也無法保證我隨時都是理性的),不過應該大多數的維基人仍是理性的,因此還是到互助客棧討論吧。--Wolfch (留言) 2022年1月9日 (日) 07:41 (UTC)
    條目討論本來應在這裡,我在這裡解釋了刪除原因你還要硬幹,我沒直接稱呼閣下做野蠻人已經很客氣。在維基世界,我不會與Cyberviewer有任何合作或磋商,我會逐一審視你所謂的貢獻,如果我有時間。我對立心不良的用戶,是很感冒。--Littleguy留言2022年1月10日 (一) 20:54 (UTC)
本來條目的討論板就是用來討論如何編輯條目,為何要去條目探討?我覺得邏輯十分奇怪。--Littleguy留言2022年1月10日 (一) 20:55 (UTC)