討論:澳門理工大學體育館
外觀
未通過的新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Pavilh%C3%A3o_Polidesportivo_do_Institito_Polit%C3%A9cnico_de_Macau_01.jpg/80px-Pavilh%C3%A3o_Polidesportivo_do_Institito_Polit%C3%A9cnico_de_Macau_01.jpg)
- 哪個澳門體育場館設有行人天橋與澳門綜藝館互相連接?
- (+)支持--Symplectopedia (留言) 2012年2月1日 (三) 21:00 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2012年2月2日 (四) 02:19 (UTC)
(+)支持--Dragoon16c (留言) 2012年2月2日 (四) 03:13 (UTC)- (-)反對,澳門人就一定要支持澳門人嗎?Sdee,你都發生什麼事?身為乜鳩人的人,亦要投反對一票--Dragoon16c (留言) 2012年2月4日 (六) 14:57 (UTC)
- (-)反對,1.16億+410萬,怎麼會是1.57億?另外根據《澳門理工學院體育館暨綜合樓》(東亞運組委會出版)一書所述,最終落成的建築面積為19,255.3平方米,與條目現時所述有出入;而體育館所在地原是部份理工校舍,是後來把該校舍拆掉,再原地興建體育館,「歷史」直接就說它動工興建似乎不太準確。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月2日 (四) 12:25 (UTC)
完成上述修正及相關補充;已查《澳門理工學院體育館暨綜合樓》一書,書中表示的建築面積是體育館及綜合樓建築面積的總和,而條目只是描述體育館而不會把綜合樓的建築面積計算在內。體育館是在該校園範圍之內已於〈位置〉章節提及,但因本人已查找的參考文獻沒有提及屬於「重建」之類的描述外,在澳門東亞運組委會角度上亦為新興建的項目之一(當然閣下如果找到相關文獻的話,歡迎與閣下攜手增補有關描述)。--TINHO (留言) 2012年2月2日 (四) 19:34 (UTC)
- (:)回應,見此圖,可見理工學院靠羅理基博士大馬路的一邊已有一座校舍,如果不拆,怎樣興建體育館?另見下↓--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月3日 (五) 05:38 (UTC)
- (:)回應:敢問:現時沒有文獻可以作為引證,試問如何編進去?別忘記這裡是新條目推薦而非優良條目耶!--TINHO (留言) 2012年2月4日 (六) 07:38 (UTC)
- (:)回應,資料上面我給了出來,您至少可以看圖寫文。而且也不覺得補了有關內容就能成為優良條目,您把優良條目扯過來說實在牽強,懇請閣下別再拿優良作為可以不繕條目的藉口。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 11:56 (UTC)
- 我認同圖片是真的,但如果看圖寫文有幾個(?)疑問如下列各點:
- 看這張照片該是1980年代後期或1990年代初期,閣下是否確定因要興建這座體育館而拆呢?
- 據知此圖片源自圖片分享網站http://photobucket.com,那圖片的最根本來源處是何處呢?
- 只看圖寫文會不會是馬虎了一點兒呢?--TINHO (留言) 2012年2月9日 (四) 00:55 (UTC)
- 您認為上圖也不夠的話,也有更多:參照2001年的澳門地圖,仍可見其舊校舍;2002年興建新館,舊舍2001年也未拆,那麼不用多說了。圖片不是我的,圖片最根本來源處,那請問圖片的上傳者(其實只要是真的,沒必要管它來自何處)。馬虎與否則完全要看您最後寫成怎樣。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月11日 (六) 08:00 (UTC)
- 我認同圖片是真的,但如果看圖寫文有幾個(?)疑問如下列各點:
- (:)回應,資料上面我給了出來,您至少可以看圖寫文。而且也不覺得補了有關內容就能成為優良條目,您把優良條目扯過來說實在牽強,懇請閣下別再拿優良作為可以不繕條目的藉口。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 11:56 (UTC)
- (:)回應:敢問:現時沒有文獻可以作為引證,試問如何編進去?別忘記這裡是新條目推薦而非優良條目耶!--TINHO (留言) 2012年2月4日 (六) 07:38 (UTC)
- (:)回應,見此圖,可見理工學院靠羅理基博士大馬路的一邊已有一座校舍,如果不拆,怎樣興建體育館?另見下↓--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月3日 (五) 05:38 (UTC)
- (+)支持,已改進。另「澳門理工學院體育館」第二次出現不必加重,已代勞。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年2月2日 (四) 20:13 (UTC)
- (:)回應並請眾(※)注意:我非常懷疑究竟閣下是否真的看過此書。根據此書提及,體育館建築面積已然是19,255.3平方米[1],綜合樓則是6,002平方米[2],與您的回應完全不同。您應該知道,它雖然名為理工體育館,但實際上還有其他政府部門擁有;條目裏引用的理工場租表所說的17,339.12平方米應只為學院管轄範圍。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月3日 (五) 05:38 (UTC)
- (:)回應;看過閣下的圖可以證實跟我看的一本是不一樣了(雖然我的是複印本),但是我覺得理工學院的網頁、我查找過的相關報章、我持有的書刊等等的都寫17xxx平方米,而真的沒有見過19,255.3這個數字;所以最後我都是跟隨理工學院官方數字。--TINHO (留言) 2012年2月3日 (五) 06:10 (UTC)
- (:)回應,那請給您的版本對質一下(條目沒引用該書,故不知ISBN不知您的版本),本人在圖書館藏翻了兩本都是寫19,255.3平方米。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月3日 (五) 06:18 (UTC)
- (:)回應;那本書是當時組委會給予組委會工作人員的內部資料印刷本刊物,刊物中有場館的資料並附有場館的平面圖等相關資料。雖然組委會已被解散,但不代表本人可以引用該內部資料,此乃基於職業道德以及應有的操守行為;而每一個場館都有的,不知閣下是否每一本都有呢?其實,街燈電箱150號你發生什麼事?為何你變成這樣?這樣激進會受到別人欣賞嗎?。--TINHO (留言) 2012年2月4日 (六) 07:30 (UTC)
- 見下↓--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 11:56 (UTC)
- (:)回應,那請給您的版本對質一下(條目沒引用該書,故不知ISBN不知您的版本),本人在圖書館藏翻了兩本都是寫19,255.3平方米。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月3日 (五) 06:18 (UTC)
- (:)回應;看過閣下的圖可以證實跟我看的一本是不一樣了(雖然我的是複印本),但是我覺得理工學院的網頁、我查找過的相關報章、我持有的書刊等等的都寫17xxx平方米,而真的沒有見過19,255.3這個數字;所以最後我都是跟隨理工學院官方數字。--TINHO (留言) 2012年2月3日 (五) 06:10 (UTC)
- (-)反對,Sdee前言不對後語,先說自己看到書中表示的數字是總和,後來又說沒有見過這個數字,很有說謊的味道。--建燁 (留言) 2012年2月3日 (五) 13:29 (UTC)
- (:)回應;建燁,你都發生什麼事?為何你變成這樣?我什麼前言不對後語?本人所持有的那本書跟他所說是不一樣,有問題嗎?不清楚事情就判斷本人說謊,會不會是有點兒那個呢?--TINHO (留言) 2012年2月4日 (六) 07:30 (UTC)
- 總括對Sdee(:)回應:本人現時看到的書也有平面圖和場館資料,正如閣下所說裏都是這些內容,而且誰來設計誰來承建等等都有,那麼根本就不是甚麼內部秘密,十分不明白您說「不代表本人可以引用該內部資料」,現時給我的感覺閣下是:以操守為名,不願對質為實。當然我並沒擁有這些書,不過理工也有圖書館的,我也是讀理工的,下課後走幾步路去查借,並不困難。另外,您上面的回應的確自相矛盾,您說「書中表示的建築面積是體育館及綜合樓建築面積的總和」,那麼就是您看到了19,255.3並認為這個數是總和,及後您又說「沒有見過19,255.3這個數字」;而後我只是要求您給些資料對質,而沒有立即舉發出來,已很容忍。你這兩回應是「發生什麼事」,倒應該是我要問您的問題。最後閣下連環問出如斯問題……請閣下冷靜一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年2月4日 (六) 11:56 (UTC)
- (-)反對,是要冷靜一下了-Justincheng12345 (留言) 2012年2月5日 (日) 07:07 (UTC)
- (-)反對,同意街燈電箱和建燁,另外麻煩街燈兄舉發有問題的部分,好讓大家明白。--俠刀行 (留言) 2012年2月5日 (日) 08:48 (UTC)
- (+)支持理由如下:
- 我覺得澳門理工學院網站更可信,為什麼要相信2005年東亞運組委會出版作參考?
- 我在Google, Yahoo搜索不到19,255.3,但搜索到17,339.12
- 反對街燈電箱雙重標準
- 已經達到新條目推薦要求。--Inhins (留言) 2012年2月7日 (二) 09:14 (UTC)
- 先不理誰的數字才是正確,但Sdee又說看過又說沒看過,看來誠信有問題,另又回一下上面,搜過17,339.12都是維基和鏡像網站的結果,根本不能作準。--111.250.59.97 (留言) 2012年2月11日 (六) 02:33 (UTC)
- (?)疑問澳門理工學院網站 = 鏡像網站??--Inhins (留言) 2012年2月13日 (一) 09:22 (UTC)
- 就只有這個例外,不過本身已經用了,那麼搜尋結果也看不出新的證據。而且Sdee到現在仍沒有直接用書作為來源,說謊嫌疑很大。--114.45.36.115 (留言) 2012年2月17日 (五) 05:45 (UTC)
- (?)疑問澳門理工學院網站 = 鏡像網站??--Inhins (留言) 2012年2月13日 (一) 09:22 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而由於本投票的被提名人為Sdee,且本項不能對自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
建議改名:「澳門理工學院體育館」→「澳門理工大學體育館」
[編輯]「澳門理工學院體育館」 → 「澳門理工大學體育館」:大學更名--Fatin(留言) 2022年3月1日 (二) 01:16 (UTC)--Fatin(留言) 2022年3月1日 (二) 01:16 (UTC)