討論:羅茲菌門

2018年7月

@靖天子：今年關於該高階分類元有新的理論提出，這篇可以斟酌參考。---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 08:07 (UTC)

• @Koala0090：感謝閣下提供，上個月有看到這篇，但沒有細看到隱真菌的部分，我會把相關內容補充進去。閣下也是真菌同好？CCP~receptor/genome 2018年7月8日 (日) 10:32 (UTC)
  • @靖天子：有關注生物學及分類學，這篇有處理這個分類元的高階分類，並將Rozellomycota定為有效名稱，Cryptomycota處理為同物異名。我有將根據這篇修改條目右上方的生物信息框了，可以參考---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 10:43 (UTC)
    • @Koala0090：感謝閣下協助，我參考那篇又補充了一些內容，關於名稱分歧我則另起一段說明，請閣下過目。另外「羅茲壺菌門」與「羅茲菌門」之別，原文意思是後者，但網路上能搜尋到的稱呼似乎都是前者，不知閣下認為以何者為名更好。CCP~receptor/genome 2018年7月8日 (日) 11:50 (UTC)
      • @靖天子：這部分都行，我個人是傾向羅茲菌屬。如果今天該分類元的俗名已經是相當定型的俗名，我會考慮命名的穩定性，但現在該學名的譯名還很少，可以考慮避免與壺菌門混淆。另外內文部分，要不要考慮直接將首段敘述定為Rozellomycota，Cryptomycota另闢一個段落「異名」來寫就行？畢竟這次分類是整個高階分類的變動，從目級到亞界級全部更動，所以牽涉到的異名不少---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 12:21 (UTC)
        • @Koala0090：確實，那還是都改為羅茲菌屬好了，至於首段名稱，Rozellomycota定為有效名稱現在已有定論嗎？還是只是這篇研究如此主張，如果未有定論，似乎Cryptomycota之名用的更多一點。CCP~receptor/genome 2018年7月8日 (日) 18:58 (UTC)
          • 除非很不可信，不然我個人都是採用最新分類，如果後來有新變動再改就好。分類學很難有定論，我們只會認為此次處理是否有效。這次的分類是有效的，期刊也還算不錯。---Koala0090（留言） 2018年7月9日 (一) 02:25 (UTC)
            • 同意，已將首段名稱對調。CCP~receptor/genome 2018年7月9日 (一) 03:56 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一類真菌包含許多缺乏細胞壁的物種，是真菌演化上最早分支的演化支？

  隱真菌門條目由作者自薦，其作者為靖天子（討論 | 貢獻），屬於「fungi」類型，提名於2018年7月9日 04:10 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK標準。沒有明顯翻譯腔，可以看出主編對內容有一定了解。此外，請注意使用「·」而不是「.」。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月9日 (一) 05:02 (UTC)
    • 感謝閣下肯定，我確實對真菌較有興趣，這篇除了翻譯英文版外，由於英文版內容較舊（只包含2014年以前研究），我也加入了許多近年研究的內容。CCP~receptor/genome 2018年7月10日 (二) 06:35 (UTC)
  • (＋)支持：內容豐富，來源充足，符合DYK標準！--滲惿隨河湖 2018年7月9日 (一) 15:24 (UTC)
  • 結果四五天了只有兩人投票.....懇請諸位大大投票或提供任何修改意見。--CCP~receptor/genome 2018年7月14日 (六) 00:13 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--JimGrassroot（留言） 2018年7月14日 (六) 15:12 (UTC)
  • (＋)支持：內容整體達標。但希望正文部分未翻譯的專有名詞能翻譯的儘量翻譯一下。--№.N（留言） 2018年7月15日 (日) 03:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--老陳（留言） 2018年7月15日 (日) 04:38 (UTC)
  • (＋)支持：DYK標準符合。另外，我記得異名是不是好像也要斜體？不過這個影響不大。--章安德魯（留言） 2018年7月16日 (一) 02:03 (UTC)