討論:論語
 |
論語屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。 條目「論語」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled[編輯]
一切都是相對的，成功與失敗，取決於觀察者觀察的角度。因此我不願討論孔子或論語是否成功，但《論語》能流傳至今不被歷史的長河所淹沒還影響了那麼多人，這說明它可以被稱之為經典了，孔子被譽為聖人也當之無愧。正如Apple的think different中所說：你可以讚美他們，引用他們，反對他們，質疑他們，頌揚他們或是詆毀他們，但唯獨不能漠視他們。因為他們改變了事物。......他們啟迪，他們推動人類發展。弱你與我有著共同觀點歡迎聯繫我---albert.vss.lee@icloud.com
Is Confucius A Loser?[編輯]
- I've loved Confucius very much. I could recite most of the Analects, in Chinese. Recently I see him as a loser in life. What can he teach us? Shall we be taught like a loser like him? Shall we drift from country to country, try to persuade kings and aristocracies, but nobody accepted us at all? And the most important, when he was facing the biggest failure in life, all his men were to starve to death, he still thought it was OTHER PEOPLE'S PROBLEM (see Confucious biography)! Shall we trust a man like this? Any homo sapiens interested in this is welcome to discuss with me!
- 「all his men」餓死，這裡的all代表誰？
孔子的偉大不是在於他個人的成功或者失敗，而在於他的思想影響了後人。孔子的可貴，是他在亂世之中義無返顧的充當了精神王者。這不是為了自己的名聲和權利，而是為了天下的秩序。當他能說出「質勝文則野；文勝質則史；文質彬彬，然後君子。」的時候，我們能看出文化與社會相結合時的力量。可惜孔子也只能在當時的亂世感嘆、憧憬這樣的理想景象。歷史證明，個人的成功或者失敗只是暫時甚至無意義的。舉個例子，耶穌傳教，沒多少人相信，最後被釘死在十字架上，他是不是比孔子還失敗？可是最終，他的教義傳遍了全世界，成了世界上最大的宗教，那他究竟是成功了，還是失敗了呢？希望你看得懂漢語。Anthony Li
- 個人認為，這些涉及價值判斷的問題沒有必要在維基百科上爭執（例如孔子成功與失敗），維基百科所作的是事實的陳述，即使包含正反爭執內容，亦沒有必要作出結論。而且，孔子的成功與失敗可以以兩個英文生字來形容：「Sucess Story」與「Successful Story」，成功的故事未必是成功的故事內容，希望您可以參考一下。Sunny (留言) 2009年6月13日 (六) 17:42 (UTC)
- I'd rather consider Confucius an idealist as Socrates. In his contemporaries' point of view, Socrates is simply an old moron trying to overthrow the Greek gods with his philosophy. I, however, can't see anyone who is still holding these views stubbornly in the modern society. With great resemblance between the two ancient philosophers we should treat them similarly, in which case is equivalent to showing Confucius enough respect as that of Socrates. Anthony Li's example is also reasonable and conclusive. I highly suggest you to review Confucius again and we shall discuss afresh. —自由之大天使唱唱反調 2007年11月27日 (二) 13:27 (UTC)
內容[編輯]
孔子的「仁學」還有一個重要的思想，就是「尚賢」。
關於「尚賢」就只有這樣一句話，感覺十分的突兀，並且尚賢思想在墨家中也有，是不是需要再加詮釋？
孔子在《陽貨》提到「唯女子與小人為難養也。」...
不太清楚在這特別提到論語中這條條目的用意？
- 首先，回復請簽名。
- 其次，在「論語」條目中描述對論語的爭議，應屬正常。目前在網絡上對這方面的誤解和爭論都很多，不去加以描述是該條目的缺陷。
- 最後，請不要不加討論地回退條目。應在討論後取得一致意見，然後再行回退。不過仍然還是感謝您對維基百科的貢獻。
- —自由之大天使The Quibbler 2007年12月9日 (日) 10:23 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了論語中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.amtbtc.org.tw/lun/LunYu_all.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110615190451/http://www.amtbtc.org.tw/lun/LunYu_all.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。